Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-9201/2020, А32-5761/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N А32-5761/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шапкина П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В.,
в отсутствие участвующих в деле лиц;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новороссийский зерновой терминал" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2020 по делу N А32-5761/2020
по иску ООО "Новороссийский зерновой терминал"
к ООО "ВСК-проект"
о взыскании авансового платежа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Новороссийский зерновой терминал" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВСК-проект" (далее - ответчик) о взыскании 13 598 021,59 рублей авансового платежа, а также 90 990 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в размере 13 598 021,59 рублей, наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц в размере задолженности на сумму 13 598 021,59 рублей.
Определением от 03.06.2020 суд отказал в удовлетворении заявления об обеспечении иска.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 03.06.2020, удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер.
В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, принимаемыми для уменьшения объема имущества. Поскольку основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер, отказ суда в их применении со ссылкой на то, что доводы истца основаны на предположениях, несостоятелен. В качестве обоснования своего требования ООО "НЗТ" предоставил суду отчет, подготовленный в веб-сервисе "Контур.Эксперт" о финансовом положении и эффективности деятельности ООО "ВСК-проект", прогноз банкротства, а также бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2017, в связи с тем, что Ответчик не предоставляет бухгалтерскую отчетность за последний отчетный период (взят из сетевого издания "Информационный ресурс "СПАРК"). Поскольку предметом заявленных исковых требований является взыскание денежных средств в виде неосвоенного аванса, то принятие судом обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ООО "ВСК-проект" в сумме исковых требований гарантирует возможность исполнения решения суда. Отказывая в удовлетворении Ходатайства суд в определении указал, что ООО "НЗТ" одновременно просит наложить арест на денежные средства, принадлежащие ООО "ВСК-проект" (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), что в совокупности означало бы арест активов ответчика, превышающий исковые требования ООО "НЗТ". Однако, для соблюдения баланса интересов сторон Арбитражный суд Краснодарского края вправе был при наличии оснований удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении ООО "ВСК-проект" частично, в пределах заявленной суммы требований.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов истца и просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поступившие документы приобщены судом к материалам настоящего дела.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Из смысла указанных норм следует, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
В суде первой инстанции в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер истец ссылался на то, что по данным полученным из сетевого издания "Информационный ресурс "СПАРК" ("Система Профессионального Анализа Рынков и Компаний") (далее по тексту "СПАРК"), расположенного в сети Интернет по адресу spark-interfax.ru, ООО "ВСК-проект" предоставляло последнюю бухгалтерскую отчетность в Росстат за 2017 год.
Согласно бухгалтерского баланса ООО "ВСК-проект" по состоянию на 31 декабря 2017 года следует, что ООО "ВСК-проект" имеет нераспределенную прибыль (непокрытый убыток) в сумме 161 000 руб., кредиторскую задолженность в сумме 3 478 000 руб., чистые активы отсутствуют. Величина оборотных средств не покрывает обязательства Общества, а также ООО "ВСК-проект" отрицательная величина чистых активов.
Проведя финансовый анализ состояния деятельности ООО "ВСК-проект" через веб-сервис "Контур.эксперт" в соответствии с Финансовым анализом за 2017 году ООО "ВСК-проект" (далее по тексту "Финансовый анализ"), а также Прогнозом банкротства ООО "ВСК-проекта" необходимо отметить, что финансовое положение предприятия неустойчивое, существует высокая вероятность банкротства ООО "ВСК-проект". Так, анализ финансового положения и эффективности деятельности ООО "ВСК-Проект" выполнен за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, в связи с тем, что ООО "ВСК-проект" не предоставило в отделение Росстата бухотчетность за 2018 год.
Исходя из Финансового анализа чистые активы организации на 31.12.2017 меньше уставного капитала в 15,1 раза. Это отрицательно характеризует финансовое положение и не удовлетворяет требованиям нормативных актов к величине чистых активов организации. В случае, если стоимость чистых активов общества останется меньше его уставного капитала, общество не позднее чем через шесть месяцев после окончания соответствующего финансового года обязано уменьшить уставный капитал до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, либо принять решение о ликвидации (п. 4 ст. 30 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
По результатам анализа следующие показатели финансового положения и результатов деятельности ООО "ВСК-проект" имеют отрицательные значения: чистые активы меньше уставного капитала; значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами (-0,05) является неудовлетворительным; коэффициент быстрой (промежуточной) ликвидности ниже принятой нормы; недостаточная рентабельность активов; не соблюдается нормальное соотношение активов по степени ликвидности и обязательств по сроку погашения.
С критической стороны финансовое положение ООО "ВСК-проект" характеризует следующие показатели: полная зависимость организации от заемного капитала (отрицательная величина собственного капитала); значительно ниже нормального значения коэффициент текущей (общей) ликвидности); коэффициент покрытия инвестиций значительно ниже нормы (доля собственного капитала и долгосрочных обязательств в общей сумме капитала организации составляет -5% (нормальное значение для данной отрасли: 70% и более); крайне неустойчивое финансовое положение по величине собственных оборотных средств. Итоговый рейтинг финансового состояния ООО "ВСК-проект" - плохое. Данный рейтинг говорит о плохом финансовом состоянии организации, при котором финансовые показатели, как правило, не укладываются в норму.
С учетом вышеизложенного, по мнению истца, непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, в связи с негативным финансовым положением ООО "ВСК-проект".
Аналогичные доводы заявлены истцом и в апелляционной жалобе.
Согласно статье 2 АПК РФ основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ истец должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В силу статьи 93 АПК РФ отсутствие указанных оснований влечет отказ в обеспечении иска.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. В рассматриваемом случае истец, как лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что ответчиком совершаются действия, направленные на усложнение исполнения решения суда путем вывода активов.
Действия ответчика, которые, по мнению истца, могут привести к затруднению или невозможности исполнения судебного акта, должны носить не предположительный характер и быть потенциально вероятными, а основываться на реальных событиях, подтвержденных документально.
Требуя принять обеспечительные меры, истец не обосновал существование реальной угрозы невозможности исполнения в дальнейшем судебного акта.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, наличие кредиторской задолженности у ответчика не является основанием для обеспечительных мер в виде наложения ареста, поскольку данный факт сам по себе не свидетельствует о принятии мер злонамеренного характера по отношению к истцу в настоящем деле, затрудняющих или делающих невозможным исполнение решения суда.
Представленные истцом финансовый анализ состояния деятельности ООО "ВСК-проект" и бухгалтерский баланс за 2017 год, также не являются достаточным подтверждением вывода активов ответчиком.
Тем самым, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что доводы истца, приведенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер и приведенные повторно в апелляционной жалобе, имеют предположительный характер, документально не подтверждены.
Уклонение ответчика от оплаты истцу задолженности (в случае факта ее установления судом при рассмотрении настоящего дела) не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта, поскольку в случае удовлетворения иска исполнение вступившего в законную силу судебного акта будет обеспечено силой государства, а именно - процедурой принудительного исполнения обязательного для сторон судебного акта.
Отклоняя доводы подателя жалобы по приведенным выше основаниям, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что в отсутствие какой-либо документально подтвержденной информации, позволяющей сделать вывод о возникновении препятствий в исполнимости вероятного судебного акта, связанных с действиями ответчика правового или неправового характера, вывод о необходимости и адекватности обеспечительной меры сделан быть не может.
Таким образом, оценив материалы дела и имеющиеся доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о недоказанности условий, предусмотренных статьей 90 АПК РФ для принятия обеспечительных мер.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2020 по делу N А32-5761/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья П.В. Шапкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
