Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-9189/2020, А53-8835/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А53-8835/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Решетовой В.А.,
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону"
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2020 по делу N А53-8835/2020
по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону"
к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХН"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА ЖКХН" (далее - ответчик, фирма) с иском о взыскании задолженности по договору от 01.11.2017 N 27654 в размере 88 775,64 руб. за период апрель-май 2019 г. Истец также просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 15.06.2020 ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания задолженности по договору от 01.11.2017 N 27654 в размере 88 775,64 руб. за период апрель-май 2019 удовлетворено в связи с её погашением, производство по делу в указанной части прекращено. В заявлении о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. судом отказано, с ответчика в пользу истца взыскано 4 289 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа во взыскании судебных расходов, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда в данной части отменить, взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя..
В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что погашение задолженности произведено фирмой после обращения с иском в суд, в связи с чем, у общества имеются законные основания для взыскания с ответчика судебных расходов на представителя.
В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, спорная задолженность за услуги ВКХ по договору N 27654 от 01.11.2017 за период с апреля 2019 по май 2019 оплачена обществом после принятия искового заявления к производству платежными поручениями: N 304 от 14.04.2020 N 312 от 17.04.2020. Истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением истцом исковых требований. Отказ от иска принят судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обоснованно полагает, что фактически понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после принятия искового заявления, подлежат взысканию с ответчика на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, согласно части 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 16 постановления Пленума N 1 указано, что расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 52, 53, 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.
Однако в данной ситуации общество действует в своем интересе, и только оно вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях - либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником истца, либо патентный поверенный.
Статья 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не запрещает представление интересов истца представителю, не входящему в штат общества. Реализация организациями права на представление их интересов патентным поверенным, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.
В этой связи, 27.01.2020 между АО "Ростовводоканал" (далее - заказчик) и Прущак А. А. (далее - исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг (далее -договор), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде Ростовской области по спору о взыскании задолженности с ООО "Фирма ЖКХН" по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2017 N 27654 за период с апреля 2019 по май 2019 в размере 88 775,64 руб. (далее - услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Факт оказания услуг и принятия их заказчиком подтвержден отчетом о проделанной работе.
24.03.2020, в соответствии с п.п. 5.3.1. п. 5.3. договора оказания юридических услуг полностью произведена оплата юридических услуг по данному договору.
Факт несения истцом судебных издержек в сумме 10 000,00 руб. на оплату представителя истца подтверждается расходным кассовым ордером N 249 от 24.03.2020 и платежным поручением N 14434 от 24.03.2020. свидетельствующим об уплате АО "Ростовводоканал", как налоговым агентом, в налоговый орган НДФЛ с цены услуг (копия расходного кассового ордера и копия платежного поручения приложение приложены к ходатайству истца в суде первой инстанции и находятся в электронном деле, л.д. 63,64).
Исходя из положений части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 12 лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, посредством заполнения форм документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в телекоммуникационной сети Интернет.
Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
В частности, документы подаются через личный кабинет, созданный в информационной системе "Мой арбитр" (п. 2.1.1). Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации с использованием учетной записи физического лица ЕСИА (п. 2.1.3).
Вопреки выводам суда первой инстанции, АО "Ростовводоканал" посредством системы "Мой арбитр" подано в Арбитражный суд Ростовской области ходатайство N 1212 от 07.05.2020 о приобщении: расходно-кассового ордера N 249 от 24.03.2020, платежного поручения N 14434 от 24.03.2020. Подача ходатайства и приложений к ходатайству отображены в картотеке арбитражных дел.
По мнению суда апелляционной инстанции, представленные платежное поручение и расходно-кассовый ордер являются допустимыми доказательствами реальности несения истцом судебных издержек (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как свидетельствуют об оплате денежных средств за услуги, оказанные во исполнение обязанностей по вышеназванному договору.
Представитель АО "Ростовводоканал" Прущак А.А. не является сотрудником данной организации, действует от её имени на основании договора оказания юридических услуг от 27.01.2020 и доверенности N 20 от 31.12.2019.
Согласно результатам обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области, стоимость оплаты труда адвоката в случае участия его в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в 2018 году составляла 35 000,00 руб., что значительно превышает испрашиваемые расходы по оплате услуг представителя АО "Ростовводоканал" по делу.
При таких обстоятельствах, заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, определение суда в указанной части надлежит отменить.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2020 по делу N А53-8835/2020 в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА ЖКХН" в пользу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Илюшин Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
