Дата принятия: 26 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-9184/2020, А32-58566/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2020 года Дело N А32-58566/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Стрекачёва А.Н., Шимбаревой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,
при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю: представитель по доверенности от 18.05.2020 Москаленко Г.В.;
от акционерного общества "Краснодаргоргаз": представитель по доверенности от 25.12.2020 Цыкало Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2020 по делу N А32-58566/2019 по заявлению акционерного общества с "Краснодаргоргаз" о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 21.11.2019 N 023/04/9.21-2144/2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Краснодаргоргаз" (далее - заявитель, общество, АО "Краснодаргоргаз") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - административный орган, управление, Краснодарское УФАС России) от 21.11.2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 600 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гетманенко Ольга Витальевна.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2020 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено полностью.
Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, которым признать постановление управления от 21.11.2019 N 023/04/9.21-2144/2019 законным.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции о принятии акта доставки корреспонденции от 08.08.2019 в качестве надлежащего доказательства являются несостоятельными, поскольку указанный акт подписан в одностороннем порядке и получен от заинтересованной стороны по делу. Также податель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтено, что в ходе рассмотрения административного дела Гетманенко О.В. представлены пояснения, согласно которым ответ АО "Краснодаргоргаз" вручен только 17.10.2019, что подтверждается записью в журнале выдачи ответов, копия которого не представлена в материалы дела.
На основании изложенного, податель апелляционной жалобы указывает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит обжалуемое решением оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, пояснили свои правовые позиции по спору.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в управление поступило обращение Гетманенко О.В. на действия АО "Краснодаргоргаз", зарегистрированное за входящим от 16.09.2019 N 10565. В ходе рассмотрения вышеуказанного обращения, управлением установлено, что 13.07.2019 Гетманенко О.В. подала в АО "Краснодаргоргаз" заявку о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения. Заявка зарегистрирована 13.07.2019 за N 113369.
Вместе с тем, АО "Краснодаргоргаз" учитывая дату регистрации заявки (13.07.2019) в срок до 26.07.2019 не представило Гетманенко О.В. технические условия на подключение объекта к сети газораспределения, либо мотивированный отказ в выдаче технических условий, что является нарушением пункта 13 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314).
Должностным лицом управления 15.10.2019, в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, оставлен протокол об административном правонарушении N 023/04/9.21-2144/2019, в котором действия заявителя квалифицированы по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола направлена в адрес АО "Краснодаргоргаз" по почте.
Заместителем руководителя управления 21.11.2019, в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении N 023/04/9.21-2144/2019, по результатам которого вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 600000 руб., копия постановления направлена в адрес общества по почте.
Общество, полагая указанное выше постановление о привлечении к административной ответственности и представление незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частями 4 и 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа о привлечении к административной ответственности незаконным являются несоответствие акта или порядка его принятия закону, либо отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемый акт принят органом или должностным лицом с превышением полномочий.
Следовательно, чтобы суд смог признать ненормативный акт государственного органа незаконным, требуется наличие хотя бы одного из трех оснований:
- отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности;
- несоответствие акта или порядка его принятия закону;
- принятие оспариваемого акта органом или должностным лицом с превышением полномочий.
Порядок рассмотрения заявки на заключение договора о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения регламентируется Правилами N 1314.
Согласно пункту 62 Правил N 1314, договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами. Договор о подключении заключается в письменной форме в 2 экземплярах (по одному для каждой из сторон).
Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 59 Правил N 1314).
Заявка о подключении (технологическом присоединении) подается заявителем в случае:
а) необходимости подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения объекта капитального строительства;
б) увеличения объема потребления газа, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 61 (1) названных Правил.
Для заключения договора о подключении заявитель направляет исполнителю заявку о подключении (технологическом присоединении) в 2 экземплярах письмом с описью вложения или иным доступным способом. Заявитель вправе представить указанную заявку исполнителю лично или через уполномоченного представителя, а исполнитель обязан принять такую заявку.
Согласно пункту 65 Правил N 1314, в заявке о подключении (технологическом присоединении), направляемой исполнителю заявителем, указываются следующие сведения:
а) реквизиты заявителя (для юридических лиц полное наименование и государственный регистрационный номер записи, вносимой в Единый государственный реестр юридических лиц, для индивидуальных предпринимателей - государственный регистрационный номер записи, вносимой в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, дата ее внесения в реестр и для физических лиц -фамилия, имя, отчество, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, почтовый адрес и иные способы обмена информацией - телефоны, факс, адрес электронной почты);
б) наименование и местонахождение объекта капитального строительства, который необходимо подключить (технологически присоединить) к сети газораспределения;
в) характер потребления газа (вид экономической деятельности хозяйствующего субъекта - для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей);
г) сроки проектирования, строительства и поэтапного введения в эксплуатацию объекта капитального строительства (в том числе по этапам и очередям);
д) планируемое распределение максимального часового расхода газа отдельно по различным точкам подключения (если их несколько) с обоснованием необходимости подключения нескольких точек;
е) номер и дата выдачи технических условий, полученных ранее заявителем (в случае если заявителю ранее предоставлялись технические условия), срок действия которых на момент подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) не истек.
Согласно пункту 69 Правил N 1314 к заявке о подключении (технологическом присоединении), направляемой исполнителю заявителем, прилагаются следующие документы:
а) ситуационный план;
б) топографическая карта участка в масштабе 1:500 (со всеми наземными и подземными коммуникациями и сооружениями), согласованная с организациями, эксплуатирующими указанные коммуникации и сооружения (не прилагается, если заказчик - физическое лицо, осуществляющее создание (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства);
в) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты капитального строительства заявителя. В случае если земельный участок принадлежит заявителю на ином законном основании, заявитель представляет согласие собственника земельного участка на использование этого участка на период строительства объектов сетей газораспределения. В случае отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок при осуществлении строительства, реконструкции в рамках реализации программы реновации жилищного фонда в городе Москве заявитель представляет копию схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы;
г) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя (в случае если заявка о подключении (технологическом присоединении) подается представителем заявителя);
е) расчет максимального часового расхода газа (не прилагается, если планируемый максимальный часовой расход газа не более 5 куб. метров);
ж) согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент, в случаях, предусмотренных пунктом 34 названных Правил;
з) документы, предусмотренные пунктом 47 названных Правил, в случае предоставления технических условий при уступке права на использование мощности;
к) копия разработанной и утвержденной в соответствии с законодательством Российской Федерации документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории), предусматривающей строительство сети газопотребления в пределах территории, подлежащей комплексному освоению, в случае осуществления подключения (технологического присоединения), предусмотренного пунктом 119 настоящих Правил.
Согласно пункту 73 (1) Правил N 1314, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня поступления заявки о подключении (технологическом присоединении) рассматривает указанную заявку, а также приложенные к ней документы и сведения, указанные в пунктах 65 - 69 и 71 названных Правил.
В случае несоблюдения заявителем требований, предъявляемых к содержанию заявки о подключении (технологическом присоединении) и составу прилагаемых документов и сведений, указанных в пунктах 65 - 71 названных Правил, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения указанной заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие документы и (или) сведения и приостанавливает рассмотрение указанной заявки до получения недостающих документов и сведений.
Согласно пункту 74 Правил N 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 названных Правил, в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вручение на руки):
а) в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении), направленной в том числе посредством официального сайта исполнителя, в случае, если сеть газораспределения проходит в границах земельного участка, на котором расположен подключаемый объект капитального строительства, и отсутствует необходимость строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя;
б) в течение 30 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении), направленной в том числе посредством официального сайта исполнителя, в случае заключения договора о подключении с заявителями второй и третьей категорий, если при выполнении исполнителем мероприятий по подключению (технологическому присоединению) для указанных категорий заявителей требуется направление третьим лицам запроса о согласовании пересечения строящейся (реконструируемой) сети газораспределения с принадлежащими таким лицам объектами инфраструктуры (инженерными коммуникациями) или согласовании строительства газораспределительных сетей на земельных участках, принадлежащих третьим лицам на праве собственности или на ином законном основании и не находящихся в государственной и муниципальной собственности. При этом исполнитель в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении) уведомляет заявителя о необходимости получения исполнителем согласований, указанных в настоящем подпункте, с приложением документов, подтверждающих направление запроса о согласовании;
в) в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении), направленной в том числе посредством официального сайта исполнителя, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего пункта.
В соответствии с пунктом 74 (1) Правил N 1314, основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган в соответствии с пунктом 80 названных Правил.
Исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 872 "О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам" (далее - стандарты N 872), а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.
Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанный момент не утратившие силу, и которые на момент рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.
Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства отсутствует в случае отсутствия пропускной способности сетей газораспределения, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, отсутствия пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранения данных ограничений пропускной способности учтены в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.
Согласно пункту 14 Правил N 1314 основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.
Согласно пункту 15 Правил N 1314 в случае предоставления мотивированного отказа в выдаче технических условий исполнитель также предоставляет имеющуюся в его распоряжении информацию о примерных сроках появления технической возможности подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя в результате реализации собственных, а также финансируемых за счет сторонних источников, включая бюджетные, мероприятий либо сообщает об отсутствии такой информации.
Состав мероприятий, необходимых для обеспечения технической возможности осуществления подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя и связанных с реконструкцией существующих сетей газораспределения исполнителя в целях увеличения пропускной способности, а также строительством новых газораспределительных сетей, определяется в соответствии с программой газификации.
В соответствии с требованием пункта 15 Правил N 1314 отказ в предоставлении технических условий должен быть мотивирован.
Из материалов дела следует, что 13.07.2019 Гетманенко О.В. подала в АО "Краснодаргоргаз" заявку о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: город Краснодар, улица Чайковского, дом 7, к сети газораспределения.
Названная заявка зарегистрирована обществом 13.07.2019 за N 113369.
Письмом от 17.07.2019 N 11.1/3152 АО "Краснодаргоргаз" сообщило заявителю о приостановлении рассмотрения заявки в порядке пункта 73(1) Правил N 1314 до предоставления копии правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: город Краснодар, улица Чайковского, дом 7.
07 августа 2019 года Гетманенко О.В. обратилась в АО "Краснодаргоргаз" с заявлением о возобновлении рассмотрения сессии N 113369 с приложением свидетельства о праве собственности на земельный участок. Данное заявление подписано представителем третьего лица по доверенности Середа В.В.
Письмом от 07.08.2019 N 11.1/3557 общество в соответствии с пунктом 74(1) Правил N 1314 отказало Гетманенко О.В. в подключении (технологическом присоединении) объекта капительного строительства к сети газораспределения, ввиду отсутствия технической возможности (пропускной способности на ГРС).
Суд первой инстанции при этом указал, что в материалах дела имеется акт доставки корреспонденции от 08.08.2019, содержащий подписи заведующего канцелярией общества Могилатовой Е.Б. и специалиста Сизоненко В.А., а также заверенный печатью заявителя, видно, что вышеуказанное письмо (отказ) от 07.08.2019 N 11.1/3557 доставлено по адресу: город Краснодар, улица им Братьев Игнатовых, дом 266, фигурирующему в заявлении Гетманенко О.В. от 07.08.2019 о возобновлении рассмотрения сессии N 113369 и опущено в почтовый ящик.
Суд первой инстанции также отметил, что обществом вышеуказанное письмо (отказ) от 07.08.2019 N 11.1/3557 и акт доставки корреспонденции от 08.08.2019 представлены в антимонопольный орган при рассмотрении материалов об административном правонарушении, однако указанные документы не были приняты во внимание.
Суд первой инстанции на основании указанного акта сделал вывод о том, что обществом не допущено нарушение требований пункта 13 Правил N 1314, поскольку в течение 10 рабочих дней (с учетом приостановки рассмотрения) направило в адрес Гетманенко О.В. мотивированный отказ в подключении объекта к сети газораспределения, ввиду отсутствия технической возможности.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку при условии, что третье лицо - Гетманенко О.В. оспаривает факт получения ответа на заявление о выдаче технических условий на технологическое присоединение, бремя доказывания направления ответа возлагается на АО "Краснодаргоргаз".
Суд апелляционной инстанции указывает, что третье лицо не должно и не может доказать, что не получало корреспонденцию от заявителя. В свою очередь предоставление внутренних локальных актов, якобы подтверждающие отправку корреспонденции, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, подтверждающими реальное отправление корреспонденции.
Судом установлено, что вышеназванный акт доставки корреспонденции от 08.08.2019 (лист дела 15) содержит оттиск печати АО "Краснодаргоргаз" и подписи работников общества: специалиста Сизоненко В.А. и заведующей канцелярии Могилатовой Е.Б.
Коллегия судей указывает, что представленный в материалы дела акт не может являться надлежащим доказательством, поскольку законодатель, указывая в пункте 74 Правил N 1314 возможность направления проекта договора "любым доступным способом" указал исчерпывающий, закрытый перечень способов направления заявителю проекта договора "(почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вручение на руки)"; возможность направления проекта договора посредством оставления в почтовом ящике пунктом 74 Правил N 1314 не предусмотрена.
Более того, порядок почтового отправления Правилами N 1314 не регулируется.
В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).
Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых отношений) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: простые почтовые отправления; извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.
Пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес извещений, предусмотренных подпунктами "б" и "в" настоящего пункта, заменив их на иной способ извещения, в случае, если оператор почтовой связи предоставляет такую возможность, посредством совершения пользователем услугами почтовой связи действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.
Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).
Согласно пункт 7 названных Правил внутри объекта почтовой связи, в котором оказываются универсальные услуги почтовой связи, дополнительно размещается почтовый ящик для сбора письменной корреспонденции.
На почтовых ящиках указываются наименование оператора почтовой связи, присвоенный почтовому ящику номер, дни недели и время, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции (пункт 8 Правил).
Пунктом 28 Правил установлено, что почтовые отправления, за исключением простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи, в том числе в автоматизированных пунктах почтовой связи. Простая письменная корреспонденция, за исключением секограмм и простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, оплата услуг по пересылке которой подтверждена почтовыми марками, может опускаться в почтовые ящики.
Опущенная в почтовые ящики письменная корреспонденция, подаваемые через автоматизированные пункты почтовой связи почтовые отправления без подтверждения полной оплаты услуги не посылаются по назначению и возвращаются отправителям без гашения государственных знаков почтовой оплаты, а в случае отсутствия адреса отправителя - передаются в число нерозданных почтовых отправлений. Письменная корреспонденция с оттисками клише франкировальных машин и иными знаками, подтверждающими оплату услуг почтовой связи, принимается в объектах почтовой связи, определенных оператором почтовой связи.
Поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства получения третьим лицом ответа в установленный законодательством срок, а также доказательства направления данного ответа в соответствии с вышеуказанными требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, суд апелляционной инстанции признает доводы общества в указанной части, поддержанные судом первой инстанции, несостоятельными.
Суд апелляционной инстанции также указывает, что представленный обществом акт носит исключительно односторонний характер, подписан лицами, которые находятся в трудовых или иных договорных отношениях с обществом.
Ссылка общества на вступившие в силу судебные акты, где подобный способ извещения признан надлежащим, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку эти судебные акты вынесены при иных фактических обстоятельствах. Названные судебные акты не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора.
Установлено, что общество является субъектом естественных монополий по виду деятельности услуг по транспортировке природного газа по трубопроводам.
С учётом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что АО "Краснодаргоргаз" в ходе рассмотрения дела не представило сведений и документов, подтверждающих осуществление фактических действий по направлению ответа в адрес Гетманенко О.В. в срок, установленный пунктом 74 Правил N 1314, управление обоснованно и правомерно пришло к выводу о наличии в деяниях АО "Краснодаргоргаз" признаков нарушения статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.
В данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.
Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Суд апелляционной инстанции указывает, что постановлением управления от 03.08.2019 общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2018 по делу N А32-35328/2018 отказано в удовлетворении заявления общества о признании названого постановления незаконным, решение вступило в законную силу 19.11.2018.
Таким образом, с учетом того, что общество 26.07.2019 допустило нарушение Правил N 1314 и ранее в пределах установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока было подвергнуто административному наказанию по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело N А32-35328/2018), действия акционерного общества "Краснодаргоргаз" административным органом правомерно и обоснованно квалифицированы по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции указывает, что срок давности привлечения акционерного общества "Краснодаргоргаз" к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения постановления не истек.
В адрес акционерного общества "Краснодаргоргаз" посредством почтовой связи направлено уведомление от 18.09.2019 N 23478/6 (лист дела 86) о составлении протокола об административном правонарушении, в котором указано, что 15.10.2019 в 12 час. 45 мин. законному представителю общества необходимо явиться в управление для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания и получения протокола об административном правонарушении, которое получено обществом 11.10.2019 согласно почтовому идентификатору.
15 октября 2019 года заместителем руководителя управления Войченко Е.Г., в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, оставлен протокол об административном правонарушении N 023/04/9.21-3199/2019, в котором действия АО "Краснодаргоргаз" квалифицированы по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола направлена в адрес заявителя по почте.
Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 18.1 названного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, а также иные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение возможно признать малозначительным на основании положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции указывает, что административным органом не доказана технологическая возможность на подключение объекта Гетманенко О.В. к сети газораспределения. Более того, в судебном заседании представитель управления на вопрос суда пояснил, что управление не оспаривает законность отказа общества по мотиву отсутствия технологической возможности. В материалы дела не представлено доказательств, позволяющих суду делать выводы о незаконности отказа общества, о наличии технологической возможности технологического присоединения объектов Гетманенко О.В.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что фактически невручение (несвоевременное вручение) потребителю ответа на заявку в данном конкретном случае не нарушило права Гетманенко О.В.
Оценив указанное, а также отсутствие вредных последствий правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям коллегия судей приходит к выводу о возможности квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного.
При этом, при освобождении общества от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказании: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.
Существенные процессуальные нарушения, являющиеся самостоятельным основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным, не установлены.
Пунктом 17 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 определено, что, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при принятии постановления арбитражный суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
Таким образом, поскольку неверные выводы суда первой инстанции относительно отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения не привели к принятию незаконного решения.
При этом судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2020 по делу N А32-58566/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.
Председательствующий Г.А. Сурмалян
Судьи А.Н. Стрекачёв
Н.В. Шимбарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
