Дата принятия: 07 марта 2021г.
Номер документа: 15АП-918/2021, А32-44836/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2021 года Дело N А32-44836/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2021 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен;
от ответчиков: представители не явились, извещены;
от третьего лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2020 по делу N А32-44836/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИГ-Недвижимость"
в лице конкурсного управляющего Рязанова С.В.
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области
при участии третьего лица Сазонова Юрия Юрьевича
о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации права собственности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ИГ-Недвижимость" в лице конкурсного управляющего Рязанова С.В. (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании незаконным действия по приостановлению Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, общая площадь 950 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства административного здания, кадастровый номер N 23:43:0303063:26, адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Базовская, 52, выраженных в уведомлении от 08.09.2020 N КУВД-001/2020-12352863/1.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сазонов Юрий Юрьевич.
Решением от 09.12.2020 признано незаконным приостановление Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, общая площадь 950 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства административного здания, кадастровый номер N 23:43:0303063:26, адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Базовская, 52, выраженных в уведомлении от 08.09.2020 г. N КУВД-001/2020-12352863/1.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 09.12.2020 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в результате проведения правовой экспертизы установлено, что 19.09.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Айрумян Р.А. от 16.07.2018 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении ОКС с кадастровым номером 23:43:0303063:26. Суд первой инстанции не учел, что основанием для внесения записи о регистрации ареста (запрета) является соответствующее решение уполномоченного органа; запись о государственной регистрации ареста (запрета) в ЕГРН погашается при наличии соответствующего решения о снятии ареста, принятого органом, установившим данный запрет (арест). Из анализа норм действующего законодательства следует, что погашение записи об аресте в ЕГРН при введении процедуры конкурсного производства в отношении должника должно производиться по решению органа, наложившего арест, механизм уведомления государственного регистратора о принятом арбитражным судом решении о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства не урегулирован, как и порядок исполнения судебного решения с точки зрения дальнейших регистрационных процедур. У суда не имелось оснований для квалификации оспариваемого решения регистрирующего органа как незаконного. По состоянию на 30.12.2020 соответствующий запрет был погашен Управлением Росреестра по Краснодарскому краю. 03.12.2020 Управлением Росреестра по Краснодарскому краю была осуществлена государственная регистрация перехода права. Таким образом, по состоянию на 30.12.2020 права и законные интересы заявителя не нарушаются, предмет спора отсутствует.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование док ументов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2019 по делу N А32-37247/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИГ-Недвижимость" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Рязанов Сергей Викторович.
04.08.2020 между должником в лице конкурсного управляющего Рязанова Сергея Викторовича (продавец) и победителем торгов Сазоновым Юрием Юрьевичем (покупателем) заключен договор купли-продажи имущества, согласно которого в собственность покупателя были переданы - земельный участок общей площадью 950 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства административного здания, кадастровый номер N 23:43:0303063:26, адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Базовская, 52.
21.08.2020 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ИГ-Недвижимость" обратился в Росреестр за оказанием государственной услуги по государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 950 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства административного здания, кадастровый номер N 23:43:0303063:26, адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Базовская, 52.
Уведомлением от 08.09.2020 N КУВД-001/2020-12352863/1 Росреестром регистрация права собственности на объект недвижимости была приостановлена в виду наличия арестов.
Полагая, что действия Росреестра, выразившиеся в приостановке государственной регистрации, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился за судебной защитой.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ (далее - Закон N 218-ФЗ).
Согласно пункту 12 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.
Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат: право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ.
В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что по условиям договора в собственность покупателя передан - земельный участок общей площадью 950 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства административного здания, кадастровый номер 23:43:0303063:26, адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ,
ул. Базовская, 52.
28.08.2020 заявитель обратился в Росреестр за оказанием государственной услуги по государственной регистрации права собственности.
Уведомлением от 08.09.2020 N КУВД-001/2020-12352863/1 конкурсным управляющим получен ответ о приостановке осуществления действий по регистрации прекращения (обременения) в отношении объекта недвижимости, до поступления в орган регистрации прав акта уполномоченного органа о снятии запрета.
В период приостановления государственной регистрации прав на спорный объект недвижимого имущества, после перенаправления Управлением учетно-регистрационного дела по территориальной принадлежности ответчику, 14.10.2020 запись о запрете в отношении земельного участка, кадастровый номер 23:43:0303063:26 внесенная в ЕГРН на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю N 41272/18/23042-ИП от 16.07.2018 была погашена.
Препятствия для осуществления государственной регистрации права собственности устранены.
Судом установлено, что обществом при подаче заявления о регистрации права собственности были приложены документы, что исполнительное производство
N 41272/18/23042-ИП от 16.07.2018 было окончено 31.10.2019 и оригиналы постановлений были сданы в регистрирующий орган.
16.10.2020 государственным регистратором прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края была осуществлена государственная регистрация права собственности Сазонова Ю.Ю. на объект недвижимого имущества - земельный участок, площадью 950 м кв., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства административного здания, кадастровый номер 23:43:0303063:26, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Базовская, 52, т.е. регистрация произведена после обращения в суд с настоящим заявлением.
В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - постановление N 59) разъяснено, что по смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом N 127-ФЗ. Как указано в пункте 14 постановления N 59, норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П часть 3 статьи 115 УПК РФ во взаимосвязи с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают наложения ареста на имущество должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, либо сохранение после введения данной процедуры ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами.
Таким образом, введение в отношении ООО "ИГ-Недвижимость" процедуры конкурсного производства влечет за собой прекращение ареста в отношении имущества должника и иных ограничений по распоряжению имуществом.
Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 сказано, что согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.
Данная норма является общей и рассчитана на случаи, когда в деле о банкротстве утверждается конкурсный управляющий.
В связи с этим с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в деле, в котором утверждается конкурсный управляющий, произведенный до открытия конкурсного производства арест имущества должника (пункт 1 статьи 207 Закона о банкротстве) прекращается, а обеспечительная мера в виде запрета распоряжения имуществом должника (статья 46 Закона о банкротстве) отменяется; при этом вынесения отдельного судебного акта об отмене обеспечительной меры (статья 97 АПК РФ) не требуется.
На основании изложенного, учитывая наличие вступившего в законную силу решения суда по делу N А32-37247/2018 от 07.08.2019, которым ООО "ИГ-Недвижимость" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, а также представление к заявлению документов подтверждающих окончание исполнительного производства, суд правомерно пришел к выводу о том, что приостановление государственной регистрации права собственности на момент его вынесения не соответствовало нормам законодательства о банкротстве, в части снятия всех арестов с момента введения конкурсного производства в силу закона, а так же нарушало права и законные интересы общества.
Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, с указанной даты наложенный ранее арест на имущество либо запрет на совершение каких-либо сделок с имуществом должника (общества) подлежит отмене в силу закона.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что арест или ограничение в отношении спорного имущества может быть отменен только органом, его наложившим, ошибочен. Разрешая спор, суд руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления N 59, согласно которым норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ распространяется на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве. Признание юридического лица банкротом является законным основанием для погашения в ЕГРН регистрационных записей о ранее наложенных арестах и ограничениях.
При таких обстоятельствах, заявление общества в лице конкурсного управляющего удовлетворено правомерно.
Такая же правовая позиция приводится и в постановлении суда округа от 03.12.2020 по делу по делу N А53-7950/2020.
То обстоятельство, что в последующем регистрирующим органом была произведена регистрация, не означает, что в момент совершения обжалуемых действий данные действия регистрирующего органа соответствовали требованиям закона и не нарушали права заявителя, соответственно в этой части доводы апелляционной жалобы надлежит отклонить.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2020 по делу N А32-44836/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий М.Г. Величко
Судьи Ю.И. Баранова
О.А. Еремина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
