Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года №15АП-9175/2020, А32-43397/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N А32-43397/2019
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Я.А.
судей Авдониной О.Г., Емельянова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг Регион Строй" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2020 по делу N А32-43397/2019 о принятии заявления об установлении требований кредитора общества с ограниченной ответственностью "Стимул"
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КомплектСтрой" (г. Краснодар, ОГРН: 1155658031210, ИНН: 5614074758);
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КомплектСтрой" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Стимул" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 4 246 000,00 руб.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "Стимул" "(далее - ООО "Стимул") принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований кредитора на 15 октября 2020 года в 10 часов 45 минут.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Юг Регион Строй" обжаловало определение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, просило определение от 23.04.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт о возвращении заявления кредитора.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020 заявление ООО "Стимул" оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 13 апреля 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а также разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок на доставку почтовой корреспонденции. Таким образом, 13 апреля 2020 года является последним днем представления документов в канцелярию Арбитражного суда Краснодарского края. В случае, если данные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и приложенные к нему документы, в порядке, определенном пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество с ограниченной ответственностью "Стимул" нарушило пресекательный срок, предоставленный арбитражным судом для исправления недостатков, необходимые дополнительные документы поступили в канцелярию Арбитражного суда Краснодарского края не 13.04.2020, а только 17.04.2020. На основании изложенного, по мнению подателя апелляционной жалобы, заявление кредитора подлежало возврату заявителю.
В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Стимул" просит прекратить производство по апелляционной жалобе, в случае рассмотрения жалобы по существу, определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не известили.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КомплектСтрой" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Стимул" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 4 246 000,00 руб.
Определением от 28.02.2020 заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 13.04.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Определением от 23.04.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "Стимул" принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований кредитора на 15 октября 2020 года в 10 часов 45 минут.
Общество с ограниченной ответственностью "Юг Регион Строй" обжаловало определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2020 в суд апелляционной инстанции.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 жалоба принята к производству.
В силу части 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.
Часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, обжалование определения о принятии к производству заявления об установлении размера требований кредитора в реестре требований кредиторов должника не предусмотрено процессуальным законодательством, а сам этот судебный акт не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено упомянутым Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).
В силу абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2020 по делу N А32-43397/2019 подлежит прекращению по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юг Регион Строй" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2020 по делу N А32-43397/2019.
Разъяснить, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.
Председательствующий Я.А. Демина
Судьи О.Г. Авдонина
Д.В. Емельянов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка