Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-9157/2020, А32-15812/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N А32-15812/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,
при участии представителя заинтересованного лица Фаузеева А.Н. по доверенности от 21.02.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2020 по делу N А32-15812/2020 о принятии обеспечительных мер по заявлению Апшеронского районного союза потребительских обществ к заинтересованному лицу администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ:
Апшеронский РАЙПОТРЕБСОЮЗ (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, согласно которого просит: признать незаконным как противоречащее нормам Земельного кодекса Российской Федерации решение администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района (далее - заинтересованное лицо, администрация) от 02.03.2020 N 771; обязать администрацию в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить с адрес кооператива проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406012:5829 площадью 9 993 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Апшеронск, ул. Ворошилова, 26 на срок 49 лет; взыскать с администрации в пользу кооператива в случае неисполнения судебного акта в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу 20 000,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.
При подаче заявления кооперативом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершения регистрационных действий, государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406012:5829 плоащдью 9 993 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г. Апшеронск, ул. Ворошилова, 26 до вступления в законную силу судебного акта принятого по результатам рассмотрения настоящего дела.
Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сугаченко Николая Васильевича, ООО "Фархад"
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2020 ходатайство заявителя удовлетворено, судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершения регистрационных действий, государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406012:5829 плоащдью 9 993 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г. Апшеронск, ул. Ворошилова, 26 до вступления в законную силу судебного акта принятого по результатам рассмотрения настоящего дела.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила определение суда отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что администрация Апшеронского городского поселения Апшеронского района отказывая Апшеронскому районному союзу потребительских кооперативов в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406012:5829, площадью 9 993 кв. м. выполняет требования постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 по делу N А32-712/2018, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2019 по делу N А32-712/2018 и Определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 N 308-ЭС19-3813 и не допускает нарушение требований земельного законодательства РФ. Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края по делу 2-263/20 от 27 мая 2020 г., по иску Сугаченко Н.В. собственника земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406012:72, расположенного по адресу г. Апшеронск. ул. Ворошилова,26, к ответчику администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района, который обратился в суд с требованиями об исправлении реестровой ошибки, суд удовлетворил исковые требования истца Сугаченко Н.В., а именно: снять с Государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:02:0406012:5829, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Апшеронск, ул. Ворошилова, б/н; снять с Государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:02:0406012:5828, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Апшеронск, ул. Ворошилова, б/н. Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции фактически ограничил в правах собственников земельных участков с кадастровыми номерами: 23:02:0406012:5589, 23:02:0406012:164, 23:02:0406012:97, 23:02:0406012:553, 23:02:0406012:53, 23:02:0406012:23, 23:02:0406012:75, 23:02:0406012:4, 23:02:0406012:24, 23:02:0406012:5828, 23:02:0406012:98, 23:02:0406012:169, 23:02:0406012:20, 23:02:0406012:147, 23:02:0406012:104, 23:02:0406012:23, 23:02:0406012:33, 23:02:0406012:31, 23:02:0406012:28, 23:02:0406012:24, 23:02:0406012:4, 23:02:0406012:53, 23:02:0406012:32, 23:02:0406012:158, не являющихся стороной спорного правоотношения и не привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков.
Заявитель с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица в отзывах поддержали доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, заинтересованное лицо и третьи лица явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня до 15 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска и имущественных интересов заявителя.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения интересов третьих лиц, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
Из смысла указанных выше статей АПК РФ следует, что конечной целью принятия обеспечительных мер является реальное исполнение решения суда.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суду достаточно установить наличие предусмотренных статьей 90 АПК РФ оснований, предполагаемого права заявителя и его возможное нарушение.
Как следует из материалов дела, предметом заявленных кооперативом требований является признание незаконным отказа в предоставлении спорного земельного участка. Заявитель указывал на то, что администрацией предпринимались попытки снятия с кадастрового учета испрашиваемого земельного участка (дело N А32-712/2018, А32-35623/2019). По мнению заявителя, снятие испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406012:5829 или изменение его площади и местоположения границ до рассмотрения по существу настоящего заявления может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
С учетом изложенного, учитывая доводы, изложенные заявителем в ходатайстве, суд апелляционной инстанции считает, что принятие обеспечительных мер в данном случае необходимо для сохранения имущественного положения заявителя до разрешения спора по существу в целях обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу. Данные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, их применение соответствует разъяснениям, изложенным в пунктах 9, 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".
При этом суд первой инстанции обоснованно учитывал, что администрация поселения не лишена возможности осуществлять распоряжение спорным земельным участком.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм процессуального законодательства.
Основания для отмены определения суда о принятии обеспечительных мер судом апелляционной инстанции не установлены.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений.
Ссылки апеллянта на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края по делу 2-263/20 от 27 мая 2020 г. не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно сведениям, размещенным на сайте Апшеронского районного суда Краснодарского края, на указанное решение 29.06.2020 подана апелляционная жалоба, таким образом решение в законную силу не вступило.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2020 по делу N А32-15812/2020 о принятии обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья С.С. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
