Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-9136/2020, А53-27967/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N А53-27967/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,
судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавриновой Т.Г.
при участии:
от финансового управляющего индивидуального предпринимателя Прохнич Петра Алексеевича - Согомонова Алексея Согомоновича: представитель Бубнова И.В. по доверенности от 25.11.2019
от Прохнич Петра Алексеевича: представитель Килафян К.Д. по доверенности от 08.11.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прохнич Петра Алексеевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2020 по делу N А53-27967/2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Прохнич Петра Алексеевича,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Прохнич Петра Алексеевича Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен отчет финансового управляющего должника о ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2020 по делу N А53-27967/2019 признан индивидуальный предприниматель Прохнич Петр Алексеевич несостоятельным (банкротом). Введена в отношении индивидуального предпринимателя Прохнич Петра Алексеевича процедура реализации имущества гражданина сроком до 28 октября 2020 года. Утвержден финансовым управляющим индивидуального предпринимателя Прохнич Петра Алексеевича в процедуре реализации имущества гражданина - Согомонов Алексей Согомонович.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2020 по делу N А53-27967/2019, индивидуальный предприниматель Прохнич Петр Алексеевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, рассмотреть дело по правилам первой инстанции.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должник не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем у последнего отсутствовала возможность представить в суд план реструктуризации долгов гражданина. Податель жалобы указывает, что Прохнич П.А. не мог явиться в суд и представлять свои интересы самостоятельно в суде в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.
В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника Согомонов А.С. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2020 по делу N А53-27967/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2019 требования общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" признаны обоснованными, в отношении Прохнич Петра Алексеевича введена процедура реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Согомонов Алексей Согомонович.
Сведения о введении в отношении Прохнич Петра Алексеевича процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 221(6701) от 30.11.2019.
Финансовый управляющий Согомонов Алексей Согомонович представил в Арбитражный суд Ростовской области отчет по итогам процедуры реструктуризации долгов, указал, что в соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве, финансовым управляющим за период процедуры реструктуризации долгов гражданина были осуществлены следующие мероприятия.
В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве финансовым управляющим были направлены данные для опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства в газете "Коммерсантъ" N 221(6701) от 30.11.2019, на официальном сайте ЕФРСБ от 25.11.2019 г. N сообщения 4414430.
В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества.
В соответствии с требованиями Закона о банкротстве финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны следующие выводы:
должник является неплатежеспособным;
ввиду значительного размера предъявляемых к должнику требований, а также преднамеренный вывод имущества, должник не сможет рассчитаться по своим обязательствам.
На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Прохнич П.А., проведенной в процедуре реструктуризации долгов гражданина были сделаны следующие выводы;
о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника;
об отсутствии признаков фиктивного банкротства;
о наличии основания для оспаривания сделок должника;
за счет имущества должника, возможно, покрыть судебные расходы.
В соответствии с определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2019 по делу N А53-27967/2019 о несостоятельности (банкротстве) в отношении Прохнич П.А., производство по делу возбуждено по заявлению конкурсного кредитора, таким образом, в соответствии с пунктом 11 Временных правил нет необходимости проводить анализ по определению признаков фиктивного банкротства. На основе проведенной проверки по выявлению наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства в отношении Прохнич П.А, можно сделать вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства в отношении Прохнич П.А.
Финансовым управляющим сформирован реестр требований, согласно которому кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь реестра требований кредиторов включена задолженность в размере 25 490 900,76 руб.
Гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве.
Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 10.03.2020 на собрании кредиторов приняты следующие решения:
отчет финансового управляющего принят к сведению;
принято решение обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина;
не определять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;
утвердить финансовым управляющим Согомонова А.С. являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих "СЦЭАУ";
определить местом собрания кредиторов г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского/Братский пер. 8а-10/11-13, 7 этаж, оф. 718.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции признал должника несостоятельным (банкротом), ввел процедуру реализации имущества гражданина, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Согласно статье 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:
гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;
собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;
арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;
производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;
в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.
Как следует из материалов дела, сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, превышает 500 000 рублей, то есть превышает сумму требований, установленную статьей 213.3 Законом о банкротстве.
Должник не опроверг документально выводы, сделанные финансовым управляющим по итогам анализа финансового состояния, не представил доказательства, свидетельствующие о наличии у него дохода, достаточного для погашения требований кредиторов, без реализации имущества.
Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.
План реструктуризации долгов в установленный законом срок не представлен.
Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов от 10.03.2020 кредиторами принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.
При оценке решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд в соответствии со статьями 13, 14, 15 Закона о банкротстве проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.
Материалами дела подтверждается, что решение собрания кредиторов от 10.03.2020 в установленном законом порядке не обжаловано и не признано недействительным; лица, участвующие в деле, не заявили доводы о нарушении порядка созыва, проведения собрания кредиторов и принятия кредиторами решений.
На момент рассмотрения судом первой инстанции отчета финансового управляющего в суд не представлено доказательств признания решения собрания кредиторов от 10.03.2020 недействительным.
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45) в процедуре реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве). Указанный десятидневный срок исчисляется по правилам главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами (статья 213.15 Закона о банкротстве) направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана (пункт 2 статьи 213.12 и пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснений Пленума ВС РФ, отраженных в пункте 28 постановления N 45 финансовый управляющий представляет полученный им проект (проекты) плана реструктуризации долгов на рассмотрение первого собрания кредиторов.
Как уже было указано выше, со стороны должника, как в адрес финансового управляющего, так и в адрес кредиторов какой-либо план реструктуризации долгов гражданина не поступал, что указывает на пассивную позицию должника.
При таких обстоятельствах, поскольку суду не представлен план реструктуризации долгов гражданина, и собранием кредиторов принято решение о введении следующей процедуры, при этом признаки несостоятельности (банкротства) подтверждаются материалами дела, так как возможность восстановления платежеспособности должника утрачена, суд первой инстанции обоснованно признал должника несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.
Суд обоснованно указал, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные главой 10 Закона о банкротстве.
Применительно к положениям статей 213.6 и 213.24 Закона о банкротстве в решении арбитражного суда о признании должника банкротом должны содержаться сведения о дате судебного заседания по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества должника, а также сведения об утверждении финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).
В силу положений части 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.
В силу положений пункта 4 статьи 213.6 и пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражным судом подлежит утверждению финансовый управляющий.
По результатам проведения собрания кредиторов от 10.03.2020 по вопросу N 4 в качестве кандидатуры арбитражного управляющего был избран - Согомонов Алексей Согомонович из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 1 пункта 16 постановления N 45, выбор кандидатуры арбитражного управляющего, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
Таким образом, суд первой инстанции утвердил финансовым управляющим Прохнич П.А. - Согомонова Алексея Согомоновича из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".
Довод апеллянта о том, что должник не был извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, поскольку находился под домашним арестом, отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно пункту 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Таким образом, суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, использовал все доступные суду способы для обеспечения заинтересованному лицу возможности участия в процессе.
Согласно адресной справке от 20.08.2019, выданной по запросу суда, по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД по Ростовской области гражданин - Прохнич П.А. зарегистрирован по адрес: г. Ростовская область, Зимовниковский район, п. Зимовники, ул. Скибы, <...> с 17.12.1993г.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что указанный адрес должник также указал в доверенности, выданной его представителям (копия приобщена к материалам дела в суде апелляционной инстанции) (т. 5, л.д. 20-27).
Кроме того, представителем Прохнич П.А. - Шинлер А.А. в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу (т. 1 л.д. 127-131). Представитель Прохнич П.А. - Шинлер А.А. участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции от 24.10.2019, 31.10.2019, 19.11.2019 (после перерыва в судебном заседании); представитель Прохнич П.А. - Зацаринин С.А. участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции от 12.11.2019 - 19.11.2019 (до перерыва и после перерыва в судебном заседании); от 18.03.2020; представитель Прохнич П.А. - Зацаринин С.А. участвовал в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции от 10.01.2020.
В материалах дела имеются доказательства выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции совершил все необходимые действия для надлежащего извещения Прохнич П.А. о времени и месте судебного разбирательства. Следовательно, Прохнич П.А. считался надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, спор рассмотрен в его отсутствие правомерно.
Довод апеллянта о том, что должник не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем у последнего отсутствовала возможность представить в суд план реструктуризации долгов гражданина, отклоняется судебной коллегией, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
В судебном заседании, состоявшемся 18.03.2020г., приняли участие представитель финансового управляющего и представитель должника.
В ходе судебного заседания, представитель должника сообщил, что план реструктуризации долгов гражданина был направлен в адрес управляющего, однако дату направления либо копии чека об отправке суду представить не смог.
По ходатайству представителя финансового управляющего, в судебном заседании был объявлен перерыв до 24.03.2020г. с целью дополнительной проверки финансовым управляющим входящей корреспонденции непосредственно в почтовом отделении.
В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и во исполнение Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18.03.2020 года N 808, судебное заседание от 24.03.2020г. было отложено на 19.05.2020г.
В течение указанного периода времени (с 18.03.2020г. по 19.05.2020г.) в адрес финансового управляющего проект плана реструктуризации долгов гражданина не поступил.
Сведений о получении какого-либо проекта плана реструктуризации долгов от конкурсных кредиторов финансовому управляющему также не было представлено.
При этом план реструктуризации не был представлен должником на рассмотрение как в суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства управляющего о признании должника банкротом и введении реализации долгов гражданина, так и в суд апелляционной инстанции.
Довод апеллянта о том, что Прохнич П.А. не мог явиться в суд и представлять свои интересы самостоятельно в суде в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку на сайте Арбитражного суда Ростовской области с 18 мая 2020 года размещена информация о возможности участия в судебном заседании путем онлайн-конференции, при желании участия в судебном заседании представитель должника, как и сам должник, имели соответствующую возможность для использования соответствующей системы.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2020 по делу N А53-27967/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий А.Н. Стрекачёв
Судьи Н.В. Сулименко
Г.А. Сурмалян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
