Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-9133/2020, А53-7267/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А53-7267/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу администрации Егорлыкского района на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2020 по делу N А53-7267/2020 по иску администрации Егорлыкского района (ОГРН 1026100870696, ИНН 6109001268) к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания центр инженерных технологий" (ОГРН 1156196045830, ИНН 6164035483) о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
администрация Егорлыкского района (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания центр инженерных технологий" (далее - ответчик, общество) о взыскании пени по муниципальному контракту N 0158300053919000025 от 27.03.2019 в размере 30 285,35 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2020 в удовлетворении требований отказано.
Администрация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивированна обоснованностью исковых требований; общество не представило доказательств приостановления работы в виду не получения необходимой документации.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией Егорлыкского района (заказчик) и ООО "Проектно-строительная компания центр инженерных технологий" (подрядчик), по результатам открытого конкурса, был заключен муниципальный контракт N 0158300053919000025 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Строительство МБДОУ детский сад N 11 "Аревик" по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, х. Шаумяновский, ул. Школьная, 5" от 27.03.2019, в соответствии с условиями которого подрядчик в установленные сроки согласно контракту обязался выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной документации в целях строительства объекта капитального строительства, передать заказчику результаты указанных работ, а заказчик обязался принять результаты работ и уплатить определенную контрактом цену. В пункте 3.1 муниципального контракта сторонами согласовано, что цена контракта составляет 5 800 000 руб. без учета НДС. Срок выполнения работ: 8 месяцев с даты заключения муниципального контракта (приложение N 2 к муниципальному контракту "График выполнения работ").
Исполняя свои обязательства по муниципальному контракту, подрядчик выполнил согласованные работы и 29.12.2019 сдал заказчику выполненные работы, которые были приняты надлежащим образом заказчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Ссылаясь на то, что ООО "Проектно-строительная компания центр инженерных технологий" не выполнило в установленный муниципальным контрактом срок согласованные работы, Администрация Егорлыкского района рассчитала пеню и направляла ответчику претензии от 02.12.2019, исх. N 162, от 26.12.2019, исх. N 190, с требованием уплатить начисленную пеню, однако ООО "Проектно-строительная компания центр инженерных технологий" отклонило указанные претензии, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска ввиду следующего.
Статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии с положениями статьи 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В силу части 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по
поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.
Согласно части 1 статьи 760 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
Статьей 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
В силу статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В связи с тем, что обязательства были нарушены ответчиком, истец начислил неустойку в размере 27100,20 руб. в порядке п. п. 7.2, 7.3 контракта.
Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).
Пунктом 9.5 муниципального контракта предусмотрено, что подрядчик обязан уплатить заказчику по его требованию пеню за каждый день просрочки исполнения обязательств по контракту, начиная со дня, следующего со дня истечения установленного контрактом срока исполнения подрядчиком обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта (но не более цены контракта) за допущенные нарушения.
Судом первой инстанции установлено, что в ходе исполнения муниципального контракта ООО "Проектно-строительная компания центр инженерных технологий" обращалось к Администрации Егорлыкского района с просьбой предоставить документы, необходимые для подготовки проектной документации - технические условия для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения (к сетям связи, газоснабжения и водоснабжения), однако технические условия на подключение объекта капитального строительства к газораспределительным сетям были предоставлены только 04.07.2019, технические условия на подключение объекта капитального строительства к водопроводным сетям были предоставлены только 23.05.2019, технические условия для согласования выбора коммерческого узла учета газа были предоставлены только 08.08.2019, а технические условия на выполнение работ по строительству линейно-кабельных сооружений для подключения услуг связи были предоставлены только 12.07.2019, то есть спустя от двух до четырех с половиной месяцев после заключения контракта, при том, что срок выполнения всего объема работ - 8 месяцев с момента заключения контракта.
Вместе с тем, изменения в муниципальный контракт N 0158300053919000025 от 27.03.2019 и в его приложения в части определения иных сроков выполнения работ внесены не были.
Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В силу положений статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Из представленных с материалы дела документов следует, что ООО "Проектно-строительная компания центр инженерных технологий" не отказывалось от исполнения контракта и приложило все необходимые усилия для своевременного исполнения обязанностей, проектно-сметная документация в настоящее время подготовлена и сдана муниципальному заказчику, несмотря на несвоевременное представление технических условий для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения (к сетям связи, газоснабжения и водоснабжения).
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту удовлетворению не подлежат в виду наличия обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, в связи с чем в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано.
С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2020 по делу N А53-7267/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавсказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.В. Нарышкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
