Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-9128/2020, А53-14226/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А53-14226/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,
при участии:
от Департамента транспорта города Ростова-на-Дону: представитель Кирьянова Е.Н. по доверенности от 21.05.2020, после перерыва тот же представитель;
от ООО "ИПОПАТ-Юг": представитель Шульгин А.А. по доверенности от 24.10.2019, после перерыва представитель не явился;
от администрации города Ростова-на-Дону: представитель Янин В.В. по доверенности от 11.11.2019, после перерыва тот же представитель;
от ООО "Янтарь 1": представитель Чакрян А.А. по доверенности от 11.06.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента транспорта города Ростова-на-Дону на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2020 о принятии обеспечительных мер по делу N А53-14226/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИПОПАТ-Юг" к заинтересованному лицу Департаменту транспорта города Ростова-на-Дону; муниципальному казенному учреждению "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону", при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Янтарь 1"; администрации города Ростова-на-Дону, об оспаривании ненормативных правовых актов и действий по включению в конкурсную документацию положений
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ИПОПАТ-Юг" (далее - ООО "ИПОПАТ-Юг") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту транспорта г. Ростова-на-Дону (далее - Департамент транспорта) и Муниципальному казенному учреждению "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" (далее - Дирекция) о признании недействительным протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 06.05.2020 N ППИ2 (согласно извещению от 08.04.2020 N ИИ1 в ред. N 2), как не соответствующего Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", обязании Департамента транспорта г. Ростована-Дону в рамках проведения закупки N 0358300284520000016 рассмотреть заявку ООО "Янтарь 1" с учетом решения по настоящему делу, а именно: в соответствии с порядком подтверждения участником наличия в ТС показателей критериев "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки"; о признании незаконными действий Департамента транспорта г. Ростова-на-Дону по включению в конкурсную документацию по закупке N 0358300284520000016 положений о едином балле для транспорта возрастом до 5 лет включительно.
03.06.2020 ООО "ИПОПАТ-Юг" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Департаменту транспорта г. Ростова-на-Дону выдавать ООО "Янтарь 1" свидетельства и карты маршрута по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по итогам открытого конкурса в электронной форме N 0358300284520000016 по лоту N 14.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2020 суд удовлетворил ходатайство ООО "ИПОПАТ-Юг" о принятии обеспечительных мер и запретил Департаменту транспорта г. Ростова-на-Дону выдавать ООО "Янтарь 1" свидетельства и карты маршрута по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по итогам открытого конкурса в электронной форме N 0358300284520000016 по лоту N 14 до вступления решения суда по делу N А53-14226/2020 в законную силу
Департамент, не согласившись с определением суда, обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение отменить, ссылаясь на то, что общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Также департамент указывает, что поскольку одним из требований к участнику закупки является отсутствие сведений о нем в реестре недобросовестных поставщиков, ООО "ИПОПАТ-Юг" не вправе принимать участие в оспариваемых им торгах, так как сведения об ООО "ИПОПАТ-Юг" решением УФАС России по РО от 18.05.2020 N РНП-61-207 внесены в реестр недобросовестных поставщиков.
Общество с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Янтарь 1" в отзыве поддержало доводы апелляционной жалобы департамента.
В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу, заинтересованное лицо МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону" явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.07.2020 до 16 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска и имущественных интересов заявителя.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения интересов третьих лиц, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
Из смысла указанных выше статей АПК РФ следует, что конечной целью принятия обеспечительных мер является реальное исполнение решения суда.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суду достаточно установить наличие предусмотренных статьей 90 АПК РФ оснований, предполагаемого права заявителя и его возможное нарушение.
В обоснование заявленного ходатайства ООО "ИПОПАТ-Юг" ссылалось на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта, а также приведет к значительному ущербу заявителя. Кроме того заявитель указывал на то, что непринятие обеспечительных мер повлечет выдачу карт победителю открытого конкурса в электронной форме N 0358300284520000016 по лоту N 14 ООО "Янтарь 1", при этом результаты и положения конкурсной документации указанного конкурса оспариваются ООО "ИПОПАТ-Юг" в настоящем деле на основании части 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку решение о признании победителем ООО "Янтарь 1" нарушает права и законные интересы ООО "ИПОПАТ-Юг". Выдача ООО "Янтарь 1" маршрутных карт, дающих право обслуживать маршруты лота N 14, предопределит итог решения суда по настоящему делу и, как следствие, сделает невозможным его исполнение.
Суд апелляционной инстанции, проверив наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценив спорные отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер в связи с тем, что сведения об ООО "ИПОПАТ-Юг" решением УФАС России по РО от 18.05.2020 N РНП-61-207 внесены в реестр недобросовестных поставщиков; согласно решению антимонопольного органа датой включения в реестр недобросовестных поставщиков является дата размещения указанных сведений на официальном сайте Единой информационной системы ЕИС; указанные сведения размещены в ЕИС 22.05.2020, таким образом, поскольку одним из требований к участнику закупки является отсутствие сведений о нем в реестре недобросовестных поставщиков, ООО "ИПОПАТЮг" не вправе принимать участие в оспариваемых им торгах.
Следовательно, спорные обеспечительные меры до рассмотрения спора по существу и вынесения судебного акта по делу не достигнут той цели, для которой они были применены, а именно, соблюдения баланса интересов сторон, сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и возможности исполнения решения после его принятия.
Кроме того, при вынесении определения суд принял во внимание то обстоятельство, что заключение договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок на муниципальных пригородных маршрутах и муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения и оказание услуг по перевозке пассажиров преследует социально значимую цель. Настоящий спор не должен повлиять на публичные интересы, в частности, привести к ущемлению прав пассажиров, срыву внутригородских пассажирских перевозок на маршрутах N N74, 29, 25.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявленная ООО "ИПОПАТ-Юг" изначально обеспечительная мера фактически означала невозможность осуществления деятельности победителем аукциона и заказчиком, поскольку выполнение работ, являющихся его предметом, направлено на осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам N N74, 29, 25.
Суд также учитывает и тот факт, что в данном случае затрагиваются интересы неопределенного круга лиц (пассажиров), пользующихся автотранспортом, обслуживающим маршруты NN 74, 29, 25.
Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.
Поскольку при принятии определения Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2020 суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, и неправильно применил нормы процессуального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание отмену спорных обеспечительных мер определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2020, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2020 о принятии обеспечительных мер по делу N А53-14226/2020 отменить.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья С.С. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
