Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-9116/2020, А53-687/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N А53-687/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мисника Н.Н.,
судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,
в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" об отказе от апелляционной жалобы, поданной государственным унитарным предприятием Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2020 по делу N А53-687/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Кардиомед"
(ОГРН 1146182001437, ИНН 6155069729)
к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН 1136195001227, ИНН 6167110467)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Кардиомед" (далее - ООО "Кардиомед", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - ГУП РО "УРСВ", ответчик, предприятие) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на оказание специализированной медицинской помощи в организации периодического осмотра работников N 183/10 от 01.08.2019 в размере 134 637 руб., задолженности за оказанные услуги по договору на оказание специализированной медицинской помощи в организации периодического осмотра работников N 183/4 от 01.08.2019 в размере 156 996 руб.,
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением предприятием своих обязательств по договорам NN 183/10, 183/4 от 01.08.2019 в части оплаты оказанных услуг.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 291 633 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 833 руб.
Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт оказания обществом медицинских услуг учреждению, доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
ГУП РО "УРСВ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда изменить в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, снизив ее размер до минимального.
После принятия апелляционной жалобы к производству от государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" поступило ходатайство от 08.07.2020 исх. б/н об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное представителем ГУП РО "УРСВ" Перекатовой Ю.А., действующей на основании доверенности N 393-19 от 10.11.2019.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел ходатайство об отказе от жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" - прекращению.
В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учётом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" не оплачивало государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2020 по делу N А53-687/2020.
Прекратить производство по апелляционной жалобе.
Разъяснить заявителю, что, согласно частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего определения.
Председательствующий Н.Н. Мисник
Судьи И.Н. Глазунова
Р.Р. Илюшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
