Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-9105/2020, А53-2832/2016
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N А53-2832/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Емельянова Д.В.,
судей Я.А. Деминой, Д.В. Николаева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,
при участии:
от конкурсного управляющего должника государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов": представителя Кильдеева Р.Ф. по доверенности от 11.04.2018;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу компании BOSTON ASSETS LP на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2020 по делу N А53-2832/2016 о прекращении производства по заявлению по заявлению компании BOSTON ASSETS LP (Компании Бостон Ассетс ЛП) о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Капиталбанк" (ИНН 6164102933, ОГРН 1026103270214)
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Капиталбанк" (далее - должник) компания BOSTON ASSETS LP (далее - заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о замене кредитора ООО "MGM Baltic" в реестре требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2020 по делу N А53-2832/2016 прекращено производство по заявлению.
Не согласившись с определением суда от 28.05.2020 по делу N А53-2832/2016, компания BOSTON ASSETS LP обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт о замере кредитора в реестре.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при направлении в адрес конкурсного управляющего заявления о процессуальной замене кредитора была приложена надлежаще заверенная копия договора уступки права требования от 18.09.2017, однако конкурсный управляющий отказал в замене, сославшись на непредставление документов, подтверждающих полномочия представителей цедента и цессионария. При этом договор уступки был переведен на русский язык, заверен нотариусом и удостоверен апостилем, у конкурсного управляющего должника отсутствовали основания для сомнений в подлинности волеизъявления сторон в совершении указанной сделки.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2020 по делу N А53-2832/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Капиталбанк" в лице государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" поддержал доводы, изложенные в письменных пояснения, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего должника, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2016 (резолютивная часть от 30.03.2017) публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк "Капиталбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 61 от 09.04.2016.
В реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включено требование ООО "MGM Baltic" в размере 703 837 437,68 рублей.
18.09.2017 между ООО "MGM Baltic" и компанией BOSTON ASSETS LP заключен договор уступки права требования (цессии) Б/Н от 18.09.2017, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования к АКБ "Капиталбанк (ПАО) в размере 752 870 150 рублей (по курсу евро Центрального Банка РФ на 18.09.2017), по обязательствам должника, вытекающим из договора субординированного депозита:
- N С 1-2015 от 11.03.2015 на сумму 1 500 000 ЕВРО;
- N С2-2015 от 11.06.2015 на сумму 100 000 000 рублей;
- N СЗ-2015 от 19.06.2015 на сумму 200 000 000 рублей;
- N С4-2015 от 19.06.2015 на сумму 200 000 000 рублей;
- N С5-2015 от 19.06.2015 на сумму 150 000 000 рублей.
В соответствии с пунктом 4 договора уступки права требования от 18.09.2017 ООО "MGM Baltic" уведомило конкурсного управляющего об уступке своего права требования к должнику.
Уведомлением от 21.11.2017 N 58-4исх-278352 конкурсный управляющий должника проинформировал заявителя и ООО "MGM Baltic" о том, что произвести замену не предоставляется возможным по причине необходимости приложения к заявлению следующих документов:
- договор уступки права требования от 18.09.2017;
- свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации;
- учредительные документы, определяющие юридический статус нерезидента, в соответствии с законодательством страны его местонахождения (устав, учредительный договор, меморандум, протокол участников (учредителей) или решение единоличного учредителя о создании юридического лица и т.п.);
- изменения и дополнения к учредительным документам вместе с текстами изменений и дополнений (если таковые производились);
- документы об избрании единоличного исполнительного органа (руководителя организации);
- документы, подтверждающие государственную регистрацию юридического лица (выписка или копия выписки из торгового реестра, свидетельство о регистрации и т.д.);
- реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств в рублях.
Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции указал, что повторно с полным пакетом документов компания BOSTON ASSETS LP не обращалась к конкурсному управляющему, после представления документов конкурсному управляющему, будет принято решение о замене кредитора в реестре.
Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В настоящее время требование ООО "MGM Baltic" в размере 703 837 437,68 руб. признано подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов банка.
18.09.2017 между ООО "MGM Baltic" и компанией BOSTON ASSETS LP заключен договор уступки права требования (цессии) Б/Н от 18.09.2017, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования к АКБ "Капиталбанк (ПАО) в размере 752 870 150 рублей (по курсу евро Центрального Банка РФ на 18.09.2017).
Кредитор ООО "MGM Baltic" известил конкурсного управляющего о заключении договора уступки права требования, однако соответствующая замена не произведена, что послужило основанием для обращения цессионария - компании BOSTON ASSETS LP в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора в реестре.
В данном случае судом первой инстанции ошибочно приведены нормы Закона о банкротстве о порядке обращения с заявлением о включении требований в реестр при банкротстве банка, поскольку в рамках настоящего спора требование первоначального кредитора уже рассмотрено конкурсным управляющим и признано подлежащим удовлетворению.
Заявление компании BOSTON ASSETS LP мотивировано наличием сингулярного правопреемства, в связи с чем оно подлежит рассмотрению без учета положений Закона о банкротстве о порядке предъявления требований к кредитной организации - банкроту.
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В данном случае имеются разногласия между компанией BOSTON
ASSETS LP и конкурсным управляющим относительно правомерности отказа в замене в реестре требований кредиторов, поскольку апеллянт полагает, что при подаче заявления о замене кредитора им были предоставлены все необходимые для этого документы.
Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.
В связи с тем, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу вопрос о процессуальном правопреемстве, заявление компании BOSTON ASSETS LP подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2020 по делу N А53-2832/2016 отменить.
Направить заявление компании BOSTON ASSETS LP для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Д.В. Емельянов
Судьи Я.А. Демина
Д.В. Николаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
