Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-9104/2020, А53-35521/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N А53-35521/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,
судей Н.В. Нарышкиной, Б.Т. Чотчаева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудо В.А.,
при участии:
от истца: представитель Степанян Е.С. по доверенности от 31.12.2019;
от ответчика: Асриян Г.А. лично, паспорт, представитель Басс К.А. по доверенности от 22.10.2019;
от третьих лиц: представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ОГРН 1056167043470, ИНН 6167081833)
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2020 по делу N А53-35521/2019
по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ОГРН 1056167043470, ИНН 6167081833)
к индивидуальному предпринимателю Асрияну Григорию Амбарцумовичу (ОГРНИП 304616721800117, ИНН 616700422530)
при участии третьих лиц: Рябовой Татьяны Михайловны, Безбородько Татьяны Павловны; Мотовилина Дениса Борисовича
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - общество, АО "Водоканал Ростова-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Асрияну Григорию Амбарцумовичу (далее - предприниматель, ИП Асриян Г.А.) о взыскании 4631621,62 руб. задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения за период с 23.11.2017 по 17.10.2018.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Рябова Т.М., Безбородько Т.П., Мотовилин Д.Б.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2020 в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Водоканал Ростова-на-Дону" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в деле имеется три акта контрольного обследования о самовольном пользовании, составленные при личном участии Асрияна Г. А. и не опровергнутые им, заключение административного органа об использовании объекта с нарушением его целевого назначения, документы, подтверждающие реальное предложение услуг в сети Интернет, фотографии, соотносимость которых с объектом со стороны ответчика не опровергнута, видеоматериал, сведения о ведении предпринимательской деятельности с августа 2017 г., сведения о наличии постановления о совершении Асрияном Г.А. административного правонарушения (нецелевое использование земельного участка). Суд, применяя п.п. 147-149 Постановления N 644, не принял во внимание тот факт, что вопрос предварительного извещения собственника снимается при личном допуске им на территорию объекта. Правила о направлении акта в трехдневный срок распространяют свое действие на абонентов общества, а не лиц, допустивших самовольное пользование. Отметка об отказе от подписи не являлась обязательной, в Правилах не упоминалась. Суд не применил положения п.п. 63-64 Постановления N 644, содержащие прямое указание на порядок составления актов при самовольном пользовании и основания для оценки пользования в качестве самовольного. Эти основания в силу п.п. 63-64 Постановления N 644 должны достаточно свидетельствовать о наличии самовольного пользования, однако мер по предупреждению о проверке и направлении акта в три дня не содержат. Акты контрольного обследования от 23.11.2017, 08.05.2018, 24.12.2019 получены Асрияном Г.А. и не оспорены документально, акт 18.09.2018 подписан без возражений. При обследованиях 23.11.2017, 24.12.2019, 18.09.2018 предприниматель участвовал лично. Фактически судом легализовано получение коммунального ресурса в нежилые помещения без письменного договора, а также без установки прибора учета воды. До настоящего времени по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Сарьяна, 35 расположено нежилое строение (стоматология, гостиница, баня на дровах), ведется коммерческая деятельность, в полном объеме на объекте осуществляется водоснабжение и водоотведение без надлежаще оформленной разрешительной документации и заключенного договора холодного водоснабжения и водоотведения. Оплата производится по нормативам, установленным для потребителей, проживающих в жилых помещениях, несмотря на отсутствие таковых.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела постановления о привлечении ИП Асриян Г.А. к административной ответственности за нецелевое использование спорного земельного участка по делу N 10-16-9/2019 от 25.01.2019.
Ответчик и его представитель истца не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, обозрев постановление о привлечении ИП Асриян Г.А. к административной ответственности за нецелевое использование спорного земельного участка по делу N 10-16-9/2019 от 25.01.2019, рассмотрев ходатайство о приобщении его к материалам дела, отказал в его удовлетворении на основании части 2 статьи 268 и части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствия доказательств относимости указанного постановления к рассматриваемому спору. То обстоятельство, что ИП Асриян Г.А. 25.01.2019 был привлечен к административной ответственности за нецелевое использование спорного земельного участка, не подтверждает факт осуществления им предпринимательской деятельности в спорный период.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 61:44:0032030:42, расположенный по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Сарьяна, 35, принадлежит на праве долевой собственности Асриян Г.А., Рябовой Т.М., Безбородько Т.П., Мотовилину Д.Б.
На указанном земельном участке расположены 2 жилых дома, площадью 213,5 м2 и 605,5 м2, принадлежащие на праве собственности Асрияну Г.А.
При контрольном обследовании 23.11.2017 (акт КО N 68810) АО "Водоканал Ростова-на-Дону" установлено, что по указанному адресу расположено 3-х этажное здание, осуществляется водоснабжение по неоформленному водопроводному вводу Д = 50мм, подключение к городскому водопроводному вводу осуществлено в колодце на противоположной стороне ул. Сарьяна, канализование осуществляется через внутридомовые сети через частное домовладение, расположенное по адресу ул. 33 Линия, 40 в городскую сеть проложенному по ул. 33 Линия. Абоненту предписано в срочном порядке прекратить самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения, о чем письменно сообщить в АО "Ростовводоканал".
При обследовании объекта 08.05.2018 (акт КО N 89324) произведено отключение канализационного выпуска диаметром 200 мм за самовольное присоединение к городским сетям водоотведения. Возобновление водоотведения возможно при заключении договора с АО "Ростовводоканал" и оформлении проектно-технической документации.
При контрольном обследовании объекта 18.09.2018 (акт КО N 113437) установлено, что ранее закрытый канализационный выпуск восстановлен. Предписано обратиться в адрес АО "Ростовводоканал" для оформления проектно-технической документации и заключения договора.
При контрольном обследовании объекта 17.10.2018 (акт КО N 119775) произведено закрытие канализационного выпуска за самовольное присоединение. Для восстановления водоотведения предложено обратиться в адрес АО "Ростовводоканал" для заключения договора и оформления ПТД.
При контрольном обследовании от 24.12.2019 N 176704, согласно которому обследованием установлено, что в зданиях, расположенных по адресу ул. Сарьяна, 35 на 1-ом этаже одного здания находится холл, ресепшн, номера с изолированными сан.узлами, на 2-й этаж доступ не обеспечен. На первом этаже другого здания находится стойка администратора, на втором этаже стоматологический кабинет с сан.тех приборами, на 3 этаже - дополнительный санузел (раковина, ванная), а также нежилое помещение свободного назначения. Велась фото и видеофиксация. Признаки проживания граждан не установлены. Во втором здании также находится баня на дровах с вывеской на фасаде. На фасаде зданий имеются рекламные вывески с режимом работы и названием комплекса "Аурум". Диаметр ввода в точке подключения - 50 мм, внутри помещений - 20 мм. Предписано привести в соответствие фактическое использование объекта разрешенному назначению.
С учетом проведенных обследований истец полагает, что ответчик осуществлял самовольное пользование системами водоснабжения и канализации, в связи с чем за ним образовать задолженность, размер которой определяется в соответствии с п. п. 14 - 16 Правил N 776 и за период с 23.11.2017 по 17.10.2018 и составляет 4592484,57 руб. (уточненные требования).
Истцом в адрес ответчика 16.08.2019 была направлена претензия N 1925 от 15.08.2019 с требованием об оплате задолженности.
Оставление вышеуказанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).
Пунктом 35 Правил N 644 предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета); обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Согласно пункту 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.
В пункте 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, а также в пункте 14 Правил N 776 указано, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.
Подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).
Понятие самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения в настоящее время содержится в пункте 2 Правил N 644, согласно которому "самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.
В подтверждение факта самовольного пользования либо самовольного водопотребления и водоотведения ответчиком истец представил в материалы дела акты от 23.11.2017 N 68810, от 08.05.2018 N 89324, от 18.09.2018 N 113437, от 17.10.2018 N 119775.
В силу пункта 147 Правил N 644 абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам: а) для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями; б) для проведения поверок, ремонта, технического и иного обслуживания, замены приборов учета в случае, если такие приборы учета принадлежат организации водопроводно-канализационного хозяйства или организация обеспечивает их обслуживание; в) для опломбирования приборов учета холодной воды, сточных вод; г) для отбора проб в установленных местах отбора проб в целях проведения производственного контроля качества питьевой воды, контроля качества сточных вод; д) для обслуживания водопроводных, канализационных сетей и оборудования, находящихся на границе эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства; е) для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Согласно пункту 148 Правил N 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного уведомления абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть уведомлены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей, о проведении визуального контроля и (или) отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования, визуального контроля и (или) отбора проб. Уведомление должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.
На основании пункта 149 Правил N 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок.
Из материалов дела усматривается, что акты от 23.11.2017 N 68810, от 08.05.2018 N 89324, от 17.10.2018 N 119775 составлены в одностороннем порядке, не подписаны абонентом, отметки об отказе от подписи абонента на актах отсутствуют. Условия проверки абонента, предусмотренные частью 2 пункта 148 Правил N 644 истцом не соблюдены, абонент о предстоящих проверках уведомлен не был, в установленный п. 149 Правил N 644 срок - 3 рабочих дня, акты в адрес абонента не направлялись; абонент при составлении актов отсутствовал.
Сопроводительное письмо к акту от 28.11.2017 N 27063 и список N 3 внутренних почтовых отправлений от 25.01.2018 (номер трека отслеживания 34402219161857) об отправке стороне исх. 27050 и исх. 27051 не являются доказательством соблюдения порядка составления акта, предусмотренного п. 147 - 149 Правил. Указанные документы составлены по истечении трехдневного срока, предусмотренного Правилами N 644, более того, они не соотносимы с актом N 68810 от 23.11.2017.
Сопроводительное письмо N 12301 к акту N 89324 от 08.05.2018 также не является надлежащим доказательствам соблюдения процедуры составления акта. Единственным доказательством направления акта является опись почтового отправления, содержащая штамп почты России. В реестре, представленном истцом в материалы дела, акт N 89324 от 08 05.2018 отсутствует. Письмо N 12301 не соотносимо с актом N 89324 от 08.05.2018. Кроме того, как следует из почтового идентификатора, отправка была осуществлена истцом по истечении установленного трехдневного срока - 23.05.2018, в то время как дата составления акта - 08.05.2018.
Учитывая изложенное, вышеуказанные акты правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность требований истца.
Согласно акту N 113438 от 18.09.2018 в ходе обследования установлено, что по данному адресу расположено 3-х этажное здание (гостевой дом, стоматология). Диаметр в/вода 20 мм, диаметр к/выпуска 200 мм. Данный акт содержит подпись абонента, однако, как пояснил Асриян А.Г., им был подписан акт, который не содержал галочек, подписей и пр., а был установлен лишь диаметр водопроводного ввода 20 мм.
Между тем, подписание акта проверки водохозяйственной деятельности указанным лицом не свидетельствует о надлежащем извещении предпринимателя.
В акте контрольного обследования N 113438 от 18.09.2018 не отражено, какие нарушения допущены абонентом, а также не указан примененный метод расчета количества поданной питьевой воды и принятых стоков по сечению трубы, а также период такого потребления.
Кроме того, как следует из лицензии право на осуществление медицинской деятельности по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Сарьяна, 35, у Асрияна Г.А. возникло с 21 ноября 2018 г. (лицензия N ЛО-61-01-006814 от 21.11.2018).
Доказательств осуществлен медицинской деятельности, равно как деятельности по оказанию гостиничных услуг в спорный период по адресу:
г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Сарьяна, 35, ответчиком не представлено. Документы, подтверждающие реальное предложение услуг в сети Интернет, не могут свидетельствовать об их фактическом оказании.
На момент составления акта в жилом доме по адресу ул. Сарьяна, 35 велись ремонтные работы (договор подряда на выполнение работ от 07.08.2018, акт приема-передачи выполненных работ от 30.12.2018).
Вышеизложенное опровергает доводы истца о ведении ответчиком коммерческой деятельности в жилом доме по адресу ул. Сарьяна, 35.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о недоказанности факта самовольного пользования ответчиком системой водоснабжения, в связи с чем правомерно отказал в иске.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно применены положения пункта 148 Правил N 644 в части обязательного оповещения абонента о предстоящей проверке, подлежит отклонению с учетом отсутствия в материалах дела иных доказательств, подтверждающих факт пользования ответчиком системой водоснабжения в спорный период.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2020 по делу N А53-35521/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Е.А. Маштакова
Судьи Н.В. Нарышкина
Б.Т. Чотчаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
