Дата принятия: 24 июня 2020г.
Номер документа: 15АП-9097/2020, А53-23204/2018
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2020 года Дело N А53-23204/2018
Судья Сулименко Н.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Икоева Юрия Александровича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2020 по делу N А53-23204/2018 об отказе в удовлетворении заявления Икоева Юрия Александровича о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 14 427 400 руб.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центр Поддержки Искусства"
УСТАНОВИЛ:
в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось Икоев Юрий Александрович с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2020 по делу N А53-23204/2018.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установил, что апелляционная жалоба направлена непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается почтовым конвертом с указанием в качестве получателя: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, адрес: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34, и штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Ростовской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2020 по делу N А53-23204/2018 в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ростовской области.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.
Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 150 рублей подлежит возврату подателю апелляционной жалобы из федерального бюджета в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить Икоеву Юрию Александровичу.
Возвратить Икоеву Юрию Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 16.06.2020.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: на 7 л.:
апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 4 л., копия конверта на 1 л.
Судья Н.В. Сулименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
