Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-9093/2020, А53-28505/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N А53-28505/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.,
судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Ляха Виктора Игоревича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2020 по делу N А53-28505/2019 о признании требования Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная компания "Феникс"
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная компания "Феникс" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось Управление федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 314, 85 руб.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2020 по делу N А53-28505/2019 требование Федеральной налоговой службы России в размере 314, 85 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная компания "Феникс", в порядке, определенным пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
Не согласившись с определением суда от 08.06.2020 по делу N А53-28505/2019, конкурсный управляющий должника Лях Виктор Игоревич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению апеллянта, суд необоснованно не принял во внимание отзыв управляющего по заявленному требованию, из которого следует, что спорная задолженность была погашена. Суд не дал правовую оценку платежному документу, подтверждающему факт погашения задолженности.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2020 по делу N А53-28505/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Орбита" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2019 общество с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная компания "Феникс" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Лях Виктор Игоревич.
Сведения о введении процедуры конкурсного производства должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 202(6682) от 02.11.2019.
24.03.2020 в арбитражный суд поступило заявление Управления федеральной налоговой службы по Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 314, 85 руб.
Основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением послужил факт получения уведомления от 05.03.2020 государственного учреждения - Филиала N 25 Фонда социального страхования Российской Федерации о наличии задолженности у общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная компания "Феникс" по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2018 год и 1 квартал 2019 года согласно расчетам по форме 4-ФСС в сумме 314, 85 руб.
Филиал N 25 Государственного учреждения Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ принял постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника N 92 от 26.03.2019, N 163 от 03.07.2019, на основании которых вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.04.2019 N 189722199303/19/61083-ИП, от 09.07.2019 N 258248/19/61083-ИП, которые объединены в сводное исполнительное производство N 183501/19/61083-СД.
Представленные уполномоченным органом документы оценены судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждающими обоснованность заявленных уполномоченным органом требований.
Поскольку требование ФНС России в лице УФНС по Ростовской области подано в Арбитражный суд Ростовской области 27.03.2020, то есть после закрытия реестра требований кредиторов, суд признал требование подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит отмене, принимая во внимание нижеследующее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.
В силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы в сроки, установленные налоговым законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Пунктом 9 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов с учетом положений настоящего пункта.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает:
обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска;
возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию;
обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.
Как следует из материалов дела, возражая против удовлетворения заявленного требования в суде первой инстанции, конкурсный управляющий через систему "Мой арбитр" 27.05.2020 представил отзыв на заявление, из которого следует, что спорная задолженность была погашена в полном объеме. В суд представлен чек-ордер от 24.04.2020, подтверждающий оплату.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В обжалованном судебном акте не дана оценка предоставленным конкурсным управляющим доказательствам.
Согласно письму от 28.07.2020 Филиала N 25 Государственного учреждения Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в ответ на обращение от 27.07.2020 N 16-21/3437 о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) погашения задолженности ООО РСК "Феникс" по страховым взносам в размере 314,85 руб., Филиал N 25 сообщил, что 27.04.2020 страхователь ООО РСК "Феникс" (ИНН 6155060028) погасил задолженность по пеням в размере 314,85 руб. (платежное поручение N 608016 от 27.04.2020).
Принимая во внимание, что спорная задолженность была погашена в полном объеме, отсутствуют основания для признания требования уполномоченного органа в размере 314,85 руб. обоснованным.
Учитывая фактические обстоятельства дела, оспариваемый судебный акт является незаконным и подлежит отмене.
В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.
Поскольку суд первой инстанции не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к выводам, не соответствующим имеющимся в деле доказательствам, определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2020 по делу N А53-28505/2019 подлежит отмене.
В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2020 по делу N А53-28505/2019 отменить.
Отказать в удовлетворении заявления ФНС России в лице УФНС России по Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов пени в размере 314,85 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Сулименко
Судьи Д.В. Емельянов
Д.В. Николаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
