Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-9092/2020, А53-7780/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N А53-7780/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.
при участии:
от истца: представитель Остапин Г.В., доверенность от 13.06.2020 (до перерыва);
от ответчика (в онлайн - заседании): представитель Куликов Г.А., доверенность от 31.12.2019 (до перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Черепахина, 249" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2020 по делу N А53-7780/2020 по иску товарищества собственников жилья "Черепахина, 249" (ИНН 6165190107, ОГРН 1146165004017) к акционерному обществу "Водоканал Ростова-на-Дону" (ОГРН 1056167043470, ИНН 6167081833) о признании незаконным одностороннего расторжения договора,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья "Черепахина, 249" (далее - истец, ТСЖ "Черепахина, 249", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - ответчик, АО "Водоканал Ростова-на-Дону", общество) о признании незаконным одностороннего расторжения договора N 15977 от 08.08.2014.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, товарищество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе товарищество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Общество ссылается на отсутствие доказательств наличия у товарищества задолженности в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств; а также доказательств получения товариществом уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании 20.07.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.07.2020 до 12 час. 45 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Во время перерыва от ответчика поступили письменные пояснения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.08.2014 между АО "Водоканал Ростова-на-Дону" и ТСЖ "Черепахина, 249" был заключен договор N 15977 холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальных услуг.
Как указывает истец, в конце июня 2019 года на подъездах дома N 249 по ул. Черепахина, 249 ответчиком были развешаны объявления, адресованные собственникам дома 249 по ул. Черепахина, из которых следовало, что в связи с наличием у ТСЖ "Черепахина, 249" задолженности перед АО "Ростовводоканал" в размере 271 337 рублей 19 копеек, превышающие две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, АО "Ростовводоканал" направило товариществу уведомление об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора N 15977 от 08.08.2014.
Однако, товарищество не согласно с указанным отказом, поскольку каких-либо претензий, а так же сведений о наличии задолженности у товарищества не имелось, все расчеты, в том числе и оплату ресурсоснабжающим организациям, производит ОАО "Единый информационно-расчетный центр" по агентскому договору N 83/14 от 29.09.2014. В связи с тем, что между ТСЖ "Черепахина 249" и ОАО "ЕИРЦ" заключен агентский договор N 83/14 от 29.09.2014, ТСЖ "Черепахина 249" обратилось с претензией по поводу неоплаты оказанных ответчиком услуг. По предварительному расследованию факта не оплаты в АО "Ростовводоканал" ОАО "ЕИРЦ" сообщило, что платежи не проходили, возможно, в связи с изменением расчетного счета у АО "Ростовводоканал".
Однако, от АО "Ростовводоканал" в адрес ТСЖ "Черепахина 249" письменных сообщений об изменении банковских реквизитов не поступало.
Кроме того, по мнению истца, задолженность перед ответчиком в размере 207 438,74 руб. за декабрь 2018 - февраль 2019 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 15977 от 08.08.2014 (дело N А53-12566/19), составляет менее двух среднемесячных величин обязательств по договору.
С учетом указанного, товарищество собственников жилья "Черепахина, 249" считает незаконным одностороннее расторжение договора N 15977 от 08.08.2014.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска и признает необходимым при принятии настоящего судебного акта руководствоваться следующим.
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
По смыслу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.11.2013 N 1038 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, который в том числе уполномочен давать разъяснения о применении законодательства в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.
В письме Минстроя России от 04.05.2018 N 20073-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 3 апреля 2018 г. N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" указано, что в силу пункта 2 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ одним из оснований для заключения договора ресурсоснабжения между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией (далее - прямой договор) является прекращение заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, и ресурсоснабжающей организацией, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - договор ресурсоснабжения) вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения.
Основания и порядок одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения определены в части 2 статьи 157.2 ЖК РФ.
Так, в соответствии с указанной нормой ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта. При этом данным порядком не предусмотрена обязанность ресурсоснабжающей организации получить согласие собственников помещений в многоквартирном доме на реализацию одностороннего отказа от исполнения заключенного договора ресурсоснабжения.
Таким образом, реализация права ресурсоснабжающей организации на односторонний отказ от исполнения договора ресурсоснабжения, заключенного с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, не требует согласия собственников помещений в многоквартирном доме
Как видно из материалов дела, АО "Ростовводоканал" письмом N 16837 от 05.06.2019 заявило об одностороннем отказе от договора N 15977 от 08.08.2014. Таким образом, для определения среднемесячной величины обязательств необходимо взять период начислений с мая 2018 года. На основании сложения начисленных ТСЖ "Черепахина, 249" оплат за 12 месяцев, начиная с мая 2018 года, получается сумма 962 061,7 руб. При делении данной суммы на 12 получается среднемесячная величина равная 80 171.8 руб. Следовательно, две среднемесячные величины равны 160 343,61 руб.
Вместе с тем, в рамках дела N А53-12566/2019, на которое ссылается товарищество, судом подтверждена задолженность ТСЖ "Черепахина, 249" в сумме 207 438,74 руб., что превышает две среднемесячные величины.
Таким образом, АО "Ростовводоканал" расторгло договор N 15977 на законных основаниях. Письмо о расторжении договора было направлено истцу по юридическому адресу, как и последующий ответ N 26211 от 21.08.2019 на запрос о действии договора.
Однако, почтовая корреспонденция не была доставлена ТСЖ "Черепахина, 249" по причине истечения срока хранения.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Довод истца об образовании задолженности ввиду возможного изменения ответчиком банковских реквизитов не принимается судом во внимание, поскольку носит предположительный характер и письменными доказательствами не подтвержден.
В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью денежные средства от истца в рамках договора N 15977 на расчетный счет ответчика поступали, но в недостаточном размере.
Согласно части 6 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.
В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно по истечении тридцати дней с даты направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами лицу, осуществляющем) управление многоквартирным домом.
Таким образом, в силу вышеуказанных норм права заключение письменного договора с собственниками помещений в многоквартирном доме не требуется, а договор считается заключенным со всеми собственниками одновременно по истечении 30 дней с момента направления уведомления управляющей компании об отказе от договора.
Как пояснил ответчик, АО "Ростовводоканал", руководствуясь указанными нормами права, для произведения расчетов за потребленные жильцами дома коммунальные ресурсы (холодной воды и водоотведения) открыло в своей информационной системе "Биллннг" лицевые счета на каждую квартиру жилого дома, расположенного по адресу ул. Черепахина. 249.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2020 по делу N А53-7780/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Нарышкина
Судьи И.Н. Глазунова
Т.Р. Фахретдинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
