Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-9078/2020, А53-30417/2018
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N А53-30417/2018
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.,
судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Синициной М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Колесникова Игоря Евгеньевича об отказе от апелляционной жалобы, поданной Колесниковым И.Е.
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 09.06.2020 по делу N А53-30417/2018 о прекращении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве
по заявлению Колесникова Игоря Евгеньевича
к конкурсному кредитору - акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк"
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донское инвестиционное агентство"
(ИНН 6164261676, ОГРН 1076164002441),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донское инвестиционное агентство" (далее - должник), Колесников Игорь Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о процессуальной замене конкурсного кредитора АО "Российский Сельскохозяйственный банк" включенного в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Донское инвестиционное агентство" определением Арбитражного суда Ростовской области от "27" февраля 2019 года (резолютивная часть объявлена 20.02.2019г.) по делу N А53-30417/2018 в 30 998 627,98 рублей - основной долг, 836 940,03 рублей - проценты, 106,87 рублей - пеня, 23 654,54 рублей - комиссия, 60 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, 9 500 рублей - задолженность за расчетно-кассовое обслуживание, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Донское инвестиционное агентство", из которых 31 919 329,42 рублей как обеспеченные залогом имущества должника, а 9 500 рублей как не обеспеченные залогом имущества должника на нового кредитора Колесникова Игоря Евгеньевича в размере 10 788 835,44 рублей - основного долга, как обеспеченные залогом имущества должника..
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2020 производство по заявлению прекращено.
Определение мотивировано тем, что от заявителя поступило ходатайство о возвращении заявления.
Колесников Игорь Евгеньевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил определение отменить.
Податель жалобы полагает, что при рассмотрении ходатайства заявителя о возвращении заявления суд первой инстанции не учел правовые последствия прекращения производства по заявлению, что исключает последующее обращение Колесникова И.Е. в суд с аналогичным заявлением.
В судебное заседание от Колесникова Игоря Евгеньевича поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней. Ходатайство мотивировано тем, что определением от 18.06.2020 суд первой инстанции разъяснил заявителю, что прекращение производства по указанному основанию не препятствует повторному обращению.
Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.
В соответствии с со ст. 333.40 НК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 г. "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
В связи с чем государственная пошлина, уплаченная Колмесниковым И.Е. по чеку-ордеру от 17.06.2020 в размере 3000 руб., подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ Колесникова Игоря Евгеньевича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2020 по делу N А53-30417/2018 о прекращении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве.
2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.
3. Возвратить Колесникову Игорю Евгеньевичу из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Шимбарева
Судьи А.Н. Стрекачёв
Н.В. Сулименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
