Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года №15АП-9057/2020, А53-4949/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N А53-4949/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ИП Коток Полины Сергеевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2020 по делу N А53-4949/2020
по иску ИП Марковой Надежды Викторовны
к ИП Коток Полине Сергеевне
о взыскании задолженности, пени,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Маркова Надежда Викторовна обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Коток Полине Сергеевне о взыскании 60 054,41 руб. задолженности по договору поставки N П5/09/19-82 от 05.09.2019; 31 140,85 руб. пени, рассчитанной за период с 08.11.2019 по 10.02.2020; 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 20.04.2020 в виде резолютивной части с индивидуального предпринимателя Коток Полины Сергеевны в пользу индивидуального предпринимателя Марковой Надежды Викторовны взыскано 60 054,41 руб. - задолженности по договору поставки N П5/09/19-82 от 05.09.2019; 31 140,85 руб. - пени за период с 08.11.2019 по 10.02.2020; 10 000 руб. - судебных издержек за услуги представителя, 3 648 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек за услуги представителя отказано.
В связи с поступлением апелляционной жалобы, 18.06.2020 суд изготовил мотивированное решение.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела, также он не получал исковое заявление. Кроме того, ответчик указал, что на момент принятия решения, он располагал доказательствами погашения задолженности в полном объеме. Также апеллянт просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер неустойки, так как считает ее несоразмерной.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. От истца поступили возражения на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 05.09.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N П5/09/19-82, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю ювелирные изделия в ассортименте (далее - товар) на условиях, установленных настоящим договором, спецификациями или товарными накладными к нему, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором (П. 1.1).
Стороны согласовывают наименование, цену и другие условия поставки отдельной партии товара путем подписания спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1).
Условия поставки, в том числе, цена и номенклатура товара, могут быть изменены в спецификации, при этом, условия поставки, установленные спецификацией, будут иметь преимущество перед условиями, установленными настоящим договором. Каждая отдельная спецификация является самостоятельной сделкой в рамках настоящего договора и является неотъемлемой частью договора (п. 2.3).
Расчеты за товар могут производиться любым, не запрещенным законом, способом, в том числе, путем зачета встречных требований. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 2.5).
Количество, наименование и ассортимент, поставляемого по настоящему договору товара, а также единицы измерения, согласовываются сторонами в Спецификациях (п. 3.1).
Поставка товара осуществляется поставщиком в сроки, предусмотренные в Спецификации (п. 4.2).
Согласно п. 9.2 договора, в случае неисполнения покупателем обязательств по своевременной оплате, поставленного поставщиком товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты.
Пунктом 11.5 договора стороны согласовали, что все неразрешенные споры, требования и(или) претензии, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, включая разногласия в отношении его существования, действительности, исполнения или прекращения, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области.
Исковые требования мотивированы тем, что истец, исполняя обязательства по договору поставки N П5/09/19-82 от 05.09.2019, по товарным накладным N ВЮНВ000074 от 05.09.2019, N ВЮНВ000071 от 05.09.2019 произвел поставку товара на общую сумму 99 554,41 руб.
Товар ответчиком принят, претензий по качеству и количеству принятого ответчиком товара не заявлено.
Однако, принятые на себя обязательства по оплате товара, ответчик надлежащим образом не исполнил; оплата за поставленный товар произведена ответчиком частично, в сумме 9 000 руб. (платежное поручение N 701 от 01.11.2019), в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 90 554,41 руб.
01.11.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N б/н с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа.
Платежными поручениями N 716 от 21.11.2019 на сумму 6 500 руб., N 721 от 25.11.2019 на сумму 24 000 руб. ответчиком была произведена частичная оплата товара.
Таким образом, задолженность ответчика составила 60 054,41 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как следует из материалов дела, ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.
Факт поставки товара подтвержден материалами дела, в том числе, договором поставки N П5/09/19-82 от 05.09.2019, товарными накладными N ВЮНВ000074 от 05.09.2019, N ВЮНВ000071 от 05.09.2019, подписанными сторонами.
В апелляционной жалобе ответчик ссылает на факт ненадлежащего извещения его о времени и месте рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции полагает данный довод апеллянта несостоятельным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, суд направлял в адрес ИП Коток П.С. копию определения о принятии иска к производству с указанием на рассмотрение дела в упрощенном порядке от 26.02.2020 по адресу регистрации: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Крупской, д. 235/1, кВ. 16, конверт вернулся в суд с указанием на возврат отправления за истечением срока хранения.
Факт возврата почтового отправления за истечением срока хранения также подтверждается ответом почтового органа на запрос Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, сделанным на основании доводов жалобы о ненадлежащем извещении.
В письме почтового органа также содержится информация о том, что Коток П.С. по указанному адресу не проживает.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;
3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что определение суда о принятии иска к производству, направлено ответчику по всем известным суду адресам, в том числе, адресу регистрации, и возвращено в суд отделением связи без вручения за истечением срока хранения.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 5 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.
Так, суд апелляционной инстанции обращает внимание на тот факт, что при подаче апелляционной жалобы, ответчик указывает другой адрес, а именно: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Ковтюха, д. 30.
В свою очередь, из информационной выписки из единого государственного реестра физических лиц по состоянию на 16.08.2019 не следует, что у ответчика был изменен адрес регистрации на указанный им в апелляционной жалобе.
В договоре между сторонами от 05.09.2019 адресом места нахождения указан адрес Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Крупской, д. 235/1, кВ. 16.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений порядка извещений стороны о рассмотрении дела.
По вопросу о ненадлежащем исполнении истца своей процессуальной обязанности по направлению искового заявления и приложений к нему в адрес ответчика суд апелляционной поясняет следующее.
В материалах дела имеется копия квитанции, подтверждающая направление иска с приложениями в адрес ответчика по адресу регистрации. Таким образом, данный довод также подлежит отклонению как несостоятельный.
Ссылка предпринимателя на наличие доказательств оплаты задолженности до вынесения решения суда, апелляционным судом не принимается во внимание ввиду надлежащего извещения стороны ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
На момент принятия решения, доказательств исполнения в полном объеме ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции сторонами представлено не было.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В связи с изложенным данные платежи не могут влиять на законность принятого решения. При этом они могут быть учтены на стадии исполнения судебного акта. В частности, в целях соблюдения своих прав и законных интересов и исключения возможности повторного взыскания уплаченной в добровольном порядке задолженности, ответчик в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе предъявить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения решения суда в добровольном порядке.
Таким образом, судом было правомерно удовлетворено требование о взыскании стоимости переданного оборудования полном объеме.
Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 31 140,85 руб., рассчитанной за период с 08.11.2019 по 10.02.2020.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 9.2 договора, в случае неисполнения покупателем обязательств по своевременной оплате, поставленного поставщиком товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты.
Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным; неустойка начислена на задолженность, имевшую место в заявленный период, с учётом произведенных оплат, соответствует условиям договора, ответчиком в установленном порядке допустимыми надлежащими доказательствами не оспорен.
В апелляционной жалобе ответчик просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 5 000 руб. или 0,1%.
Представленный ответчиком суду апелляционной инстанции контррасчёт неустойки подлежит отклонению на том основании, что ответчик не учитывает размер первоначальной задолженности на начальную дату начисления пени и последующие частичные погашения суммы основного долга.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
При этом, в соответствии с пунктом 72 данного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ответчиком в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось.
В абзаце 6 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.
На основании изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Также истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Суд первой инстанции сделал вывод о том, что конкретные обстоятельства рассмотрения настоящего спора свидетельствуют о том, что заявленные истцом ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя значительно завышены истцом.
Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя заявителя (истца), суд установил эквивалентной объему работ представителя оплату в сумме 10 000 руб., которые признал разумными и соответствующими сложившейся в Ростовской области стоимости оплаты юридических услуг по составлению искового заявления.
В остальной части требований о взыскании судебных расходов было отказано.
В данной части доводов апелляционной жалобы заявлено не было.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2020 по делу N А53-4949/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Судья П.В. Шапкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка