Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-9052/2020, А32-6834/2018
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А32-6834/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации города Сочи
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 мая 2020 года по делу N А32-6834/2018
по иску индивидуального предпринимателя Ивановой Лилии Викторовны (ИНН 742534994318)
к ответчику: Департаменту транспорта и дорожного хозяйства администрации города Сочи
при участии третьих лиц: муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочиавтотранс", общества с ограниченной ответственностью "Авто-Экспресс-4", индивидуального предпринимателя Григорян Нелли Саргисовны,
о признании недействительными протоколов рассмотрения заявок,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Иванова Лилия Викторовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства администрации города Сочи (далее - ответчик) о признании недействительным открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, лот N 1 по маршруту "ТЦ "Новый век" - ж/д вокзал Сочи" и его результатов.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2019 удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска, в соответствии с которым истец просил:
- признать недействительным протокол N 2 от 31.01.2018 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в части допуска к участию в конкурсе предприятий МУП г. Сочи "Сочиавтотранс" и ООО "Авто-Экспресс-4";
- признать недействительным протокол N 3 от 01.02.2018 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в части присвоения заявке МУП г. Сочи "Сочиавтотранс" первого номера и ООО "Авто-Экспресс-4" второго номера;
- признать индивидуального предпринимателя Иванову Л.В. победителем открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок;
- обязать конкурсную комиссию Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации города Сочи выдать индивидуальному предпринимателю Ивановой Л.В. свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок и карты маршрутов регулярных перевозок.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2020 результаты торгов в форме открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, лот N 1 по маршруту "ТЦ "Новый век" - ж/д вокзал Сочи", оформленные протоколом рассмотрения заявок N 2 от 31.01.2018 и протоколом N 3 от 01.02.2018 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, признаны недействительными. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации города Сочи не согласен с вынесенным решением, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
В решении указано, что ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств и заявлений не направлял. Данная информация не соответствует действительности, так как департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации города Сочи не был уведомлен о заседании, следовательно не смог защитить свои права в судебном порядке.
Требование индивидуального предпринимателя Ивановой Лилии Викторовны по вопросу незаконного допуска к участию в конкурсе МУП города Сочи "Сочиавтотранс" в связи с задолженностью по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации не подлежат удовлетворению.
Апеллянт указывает, что на момент принятия и оценки заявки МУП г. Сочи "Сочиавтотранс" у конкурсной комиссии отсутствовала информация о наличии задолженности у предприятия. Также апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не выяснил имеется ли в частности у третьего лица МУП г.Сочи "Сочиавтотранс" реструктуризации налоговой задолженности. Кроме того, апеллянт указывает, что требования индивидуального предпринимателя Ивановой Лилии Викторовны о признании индивидуального предпринимателя Ивановой Лилии Викторовны победителем открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок не могут быть удовлетворены в судебном порядке.
Муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Сочиавтотранс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что поддерживает доводы ответчика. Предприятие также указывает не недобросовестность действий истца.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения на сайте арбитражного суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации города Сочи, выступающий организатором конкурса, опубликовал извещение о проведении открытого конкурса (с изменениями от 09.01.2018) на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок.
Дата начала подачи заявок - 29.11.2017; дата и время окончания подачи заявок - 30.01.2018 в 11:00 по московскому времени; дата и время вскрытия конвертов с заявками -30.01.2018 в 11:00, рассмотрения заявок - 31.01.2018 в 11:00, подведения итогов конкурса - 01.02.2018 в 11:00.
Организатором конкурса размещена конкурсная документация на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок.
Согласно п. 1.6.4 конкурсной документации претендент на участие в конкурсе не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случаях:
1) непредставления документов, определенных п. 3.4 конкурсной документации, либо наличия в таких документах недостоверных сведений;
2) в случае выявления обстоятельств, указанных в п. 3.16 конкурсной документации (сведения, которые содержатся в заявках участников, не должны допускать двусмысленных толкований, двойных предложений, неоднозначных предложений);
3) несоответствия требованиям, указанным в п. 1.6.2 и п. 1.6.3 конкурсной документации.
К участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие, в том числе, требованию об отсутствии у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период (пп. 4 п. 1.6.2 конкурсной документации).
В соответствии с п. 1.6.7 конкурсной документации организатор конкурса, конкурсная комиссия вправе запрашивать информацию и документы в целях проверки соответствия претендента на участие в конкурсе требованиям, указанным в п. 1.6.2 и п. 1.6.3 конкурсной документации, у органов власти в соответствии с их компетенцией и иных лиц, за исключением лиц, подавших заявку на участие в конкурсе.
В силу п. 4.2.1 и п. 4.2.2 конкурсной документации конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие претендентов требованиям, установленным в соответствии с п. 1.6.2 и п. 1.6.3 конкурсной документации. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе претендента на участие в конкурсе и о признании претендента на участие в конкурсе, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого претендента к участию в конкурсе.
C заявками на участие в открытом конкурсе обратились: МУП г. Сочи "Сочиавтотранс" (29.01.2018 в 10:57), ООО "Авто-Экспресс-4" (29.01.2018 в 14:15), ИП Григорян Н.С. (30.01.2018 в 10:10), ИП Иванова Л.В. (30.01.2018 в 10:13).
31.01.2018 состоялось рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе и определены участники открытого конкурса. Вышеназванные претенденты были допущены к участию в открытом конкурсе и признаны участниками открытого конкурса (Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок от 31.01.2018 N 2).
Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 01.02.2018 N 3 первый номер присвоен и победителем конкурса признано МУП г. Сочи "Сочиавтотранс", второй номер присвоен ООО "Авто-Экспресс-4".
В п. 6 протокола N 3 указано, что по результатам конкурса в течение 10-ти рабочих дней должно быть выдано свидетельство об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок.
Как указывает истец, с учетом уточненного предмета исковых требований, в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 23 Закона о перевозках N 220-ФЗ и пп. 4 п. 1.6.2 конкурсной документации к участию в конкурсе допущены претенденты МУП г. Сочи "Сочиавтотранс" и ООО "Авто-Экспресс-4", имевшие задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации на 30.01.2018 (согласно информации с официального сайта ФССП России).
Кроме того, истец обращает внимание суда на тот факт, что пп. 7 п. 3.4 конкурсной документации заявка на участие в конкурсе должна содержать иные документы и сведения, установленные конкурсной документацией, необходимые для оценки и сопоставления заявки на участие в конкурсе.
Так, согласно пп. 1 п. 4.3.3 конкурсной документации оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются, в том числе, по критерию количества дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине участника конкурса или его работника в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса, в расчете на среднее количество транспортных средств, имевшихся в распоряжении участника конкурса в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса.
Истцу известно о недостоверности сведений о дорожно-транспортных происшествиях, указанных в заявках МУП г. Сочи "Сочиавтотранс" и ООО "Авто-Экспресс-4". С учетом п. 1.2.2 конкурсной документации в случае установления факта недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных претендентом на участие в конкурсе или участником конкурса, конкурсная комиссия обязана отстранить такого претендента или участника конкурса от участия в конкурсе на любом этапе его проведения, чего сделано не было.
Подобные действия организатора конкурса, по мнению истца, привели к нарушению установленного порядка проведения конкурса, созданию преимущественных условий участия в конкурсе МУП г. Сочи "Сочиавтотранс" и ООО "Авто-Экспресс-4", ограничили конкуренцию при проведении конкурса, нанесли ущерб правам и законным интересам истца в сфере предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного истец просит суд признать протокол N 2 в части допуска к участию в конкурсе претендентов МУП г. Сочи "Сочиавтотранс" и ООО "Авто-Экспресс-4" и протокол N 3 в части присвоения заявкам указанных претендентов первого и второго номеров недействительными.
Также истец просит признать индивидуального предпринимателя Иванову Л.В. победителем открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок; обязать конкурсную комиссию Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации города Сочи выдать индивидуальному предпринимателю Ивановой Л.В. свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок и карты маршрутов регулярных перевозок.
При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:
кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;
на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;
продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;
были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;
были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пп. 12 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и муниципальном сообщении отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Отношения в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе связанные с проведением конкурса и допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, регламентируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).
В силу части 1 статьи 2 Закона N 220-ФЗ законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, этого Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок, которые выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 19 Закона N 220-ФЗ).
В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О указано, что положение п 1 ст. 449 Кодекса по существу воспроизведено применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", направлено - в системной связи с п. 2 ст. 449 Кодекса, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.
Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - Информационное письмо N 101), лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов сами по себе не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Согласно части 8 статьи 24 Закона N 220-ФЗ результаты открытого конкурса могут быть обжалованы в судебном порядке.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со ст. 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй). По смыслу ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий).
Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
Как верно указано судом первой инстанции, позиция истца сводится к нарушению конкурсной комиссией положений действующего законодательства и конкурсной документации в части допуска к участию в конкурсе претендентов МУП г. Сочи "Сочиавтотранс" и ООО "Авто-Экспресс-4", поскольку последними были представлены недостоверные сведения, в связи с чем, конкурсная комиссия обязана была отстранить таких претендентов, участников конкурса от участия в конкурсе. Названными действиями нарушен порядок проведения конкурса, чем нанесен ущерб правам и законным интересам истца в сфере предпринимательской деятельности.
С учетом доводов истца судом первой инстанции в целях установления фактических обстоятельств дело по ходатайствам истца у налоговых органов были истребованы сведения о наличии (отсутствии) и размерах непогашенной задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации по состоянию на 31.01.2018 - дату рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе и определения участников открытого конкурса.
В материалы дела 13.05.2019 поступил ответ Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю от 19.04.2019 N 06-10/14714, согласно справке и данным оперативного учета у МУП г. Сочи "Сочиавтотранс" имеется задолженность по налоговым платежам по состоянию расчетов на 31.01.2018.
Кроме того, в материалы дела представлена справка N 26527 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (КНД 1120101), выданная Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю, согласно которой МУП г. Сочи "Сочиавтотранс" по состоянию на 31.01.2018 имеет неисполненную обязанность по уплате налогов.
Также в материалы дела 31.05.2019 поступил ответ Межрайонной ИФНС России N 9 по Новгородской области от 24.05.2019 N 19-28/011246, согласно которому у ООО "Авто-Экспресс-4" задолженность по обязательным платежам в бюджетную систему по состоянию на 31.01.2018 отсутствует.
Согласно ответу Межрайонной ИФНС России N 16 по Челябинской области от 30.10.2019 N 16-22/11953, поступившему в материалы дела 29.11.2019, у индивидуального предпринимателя Ивановой Л.В. задолженность по обязательным платежам в бюджетную систему по состоянию на 31.01.2018 отсутствует.
Наряду с истребованием сведений о наличии (отсутствии) и размерах непогашенной задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации, судом были направлены запросы о предоставлении сведений о количестве дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине участников конкурса - МУП г. Сочи "Сочиавтотранс", ООО "Авто-Экспресс-4", ИП Ивановой Л.В. или их работниками за период с 09.01.2017 по 08.01.2018.
Согласно ответу ГУ МВД России по Челябинской области от 05.06.2019 N 9/2-15077, поступившему в материалы дела 17.06.2019, запрошенные судом сведения в отношении ИП Ивановой Л.В. не зарегистрированы.
Согласно ответу ОГИБДД УВД по г. Сочи от 01.07.2019 N 43-43/9-24328, поступившему в материалы дела 09.08.2019, запрошенные судом сведения в отношении ИП Ивановой Л.В. не зарегистрированы.
Согласно ответу УМВД России по Новгородской области от 10.06.2019 N 18/1-1561, поступившему в материалы дела 21.06.2019, запрошенные судом сведения в отношении ООО "Авто-Экспресс-4" не зарегистрированы.
Согласно ответу ОГИБДД УВД по г. Сочи от 01.07.2019 N 43-43/9-24327, поступившему в материалы дела 09.08.2019, за период с 09.01.2017 по 08.01.2018 зарегистрировано 5 дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой причинение вреда здоровью, произошедших по вине водителей МУП г. Сочи "Сочиавтотранс".
Судом у ответчика были истребованы заявки, поданные на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок.
К заявке ООО "Авто-Экспресс-4" приложена справка N 67175 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, согласно которой по состоянию на 01.01.2018 ООО "Авто-Экспресс-4" не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов. Также к заявке приложена справка о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; справка об аварийности (количество учетных дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине ООО "Авто-Экспресс-4" или его работников равно "0"), журнал учета дорожно-транспортных происшествий ООО "Авто-Экспресс-4".
К заявкам ИП Ивановой Л.В. и МУП г. Сочи "Сочиавтотранс" аналогичные документы приложены не были, однако их обязательное предоставление конкурсной документацией не предусмотрено.
В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок от 31.01.2018 N 2 конкурсная комиссия приняла решение о допуске всех заявок к участию в конкурсе и о признании претендентов на участие в конкурсе участниками конкурса.
Согласно пп. 7 п. 3.4 конкурсной документации заявка на участие в конкурсе должна содержать иные документы и сведения, установленные конкурсной документацией, необходимые для оценки и сопоставления заявки на участие в конкурсе.
Вместе с тем, согласно п. 3.15 конкурсной документации отсутствие обязательных для представления документов, указанных в п. 3.4 (за исключением пп. 7), является причиной для недопуска участника к участию в конкурсе.
Представление МУП г. Сочи "Сочиавтотранс", с учетом положения п. 3.15 конкурсной документации, сведений о дорожно-транспортных происшествиях при подаче заявки не являлось обязательным, и по указанному основанию в отношении названного лица не могло было быть принято решение об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе.
Кроме того, как было указано выше, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 Закона N 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие определенным требованиям, одним из которых является отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.
К участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие, в том числе, требованию об отсутствии у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период (пп. 4 п. 1.6.2 конкурсной документации).
Правовой смысл требования об отсутствии у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период, установленного в п. 4 ч. 1 ст. 23 Закона N 220-ФЗ, связан с наличием такой задолженности по налогам, которая может препятствовать победителю конкурса исполнять принятые обязательства по перевозке пассажиров.
Согласно ответу Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю от 19.04.2019 N 06-10/14714 и приложенной к нему справке по данным оперативного учета у МУП г. Сочи "Сочиавтотранс" по состоянию расчетов на 31.01.2018 имеется задолженность по уплате: пени по налогу на имущество организаций в размере 43 919,51 руб.; пени по НДФЛ налоговых агентов в размере 13 787,60 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017 в размере 16 962 001,89 руб., пени в размере 321 294,81 руб.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 в размере 4 297 496,23 руб., пени в размере 76 404,94 руб.
Кроме того, согласно справке N 26527 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на 31.01.2018 (Код по КНД 1120101) МУП г. Сочи "Сочиавтотранс" имеет неисполненную обязанность по уплате налогов.
Сведения о проведении конкурсной комиссией проверки на соответствие претендентов требованию, установленному пп. 4 п. 1.6.2 конкурсной документации, при рассмотрении заявок в материалы дела не представлены.
При этом предоставленное в соответствии с п. 1.6.7 конкурсной документации организатору конкурса, конкурсной комиссии право запрашивать информацию и документы в целях проверки соответствия претендента на участие в конкурсе требованиям, указанным в п. 1.6.2 и п. 1.6.3 конкурсной документации, у органов власти в соответствии с их компетенцией и иных лиц не может исключать необходимость соблюдения требования об отсутствии у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период, установленного в п. 4 ч. 1 ст. 23 Закона N 220-ФЗ.
Кроме того, п. 3.4 конкурсной документации сведения об отсутствии у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в качестве обязательных документов, подлежащих представлению вместе с заявкой, не определены.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В ходе рассмотрения дела ни ответчик, ни третье лицо - МУП г. Сочи "Сочиавтотранс" не представили сведения из налогового органа, органов Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении отраженной по состоянию на 31.01.2018 задолженности, в том числе, в части предоставленной в отношении указанной задолженности отсрочки (рассрочки), реструктуризации, приостановления взыскания, а также не обосновали, что имеющаяся задолженность, значительная по мнению суда, не препятствует победителю конкурса исполнять принятые обязательства по перевозке пассажиров.
При этом, как верно указывает истец, образовавшаяся ранее и не погашенная задолженность по любому платежу в бюджет, является перетекающей и учитывается в каждом последующем налоговом периоде, в том числе, и за последний завершенный отчетный период.
Таким образом, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 Закона N 220-ФЗ и конкурсной документацией организатор торгов в лице конкурсной комиссии не должен был допускать МУП г. Сочи "Сочиавтотранс" к участию в открытом конкурсе.
Для признания торгов недействительными должно быть установлено нарушение действующего законодательства и прав лица, обратившегося за защитой нарушенных прав. Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.
Предметом рассмотрения по делу о признании недействительными итогов торгов могут выступать обстоятельства, касающиеся соблюдения формальных правил процедуры торгов, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса.
Подобные вопросы входят в компетенцию конкурсной комиссии, включающей в себя специалистов в области, определяемой с учетом предмета и специфики торгов.
Действующее законодательство не определяет, какие именно обстоятельства могут являться нарушением правил проведения торгов (конкурсов, аукционов), влекущим возможность признания торгов недействительными.
При этом не любое формальное нарушение установленных правил организации либо проведения торгов может служить основанием для признания их недействительными. Эти нарушения должны иметь существенный характер. В каждом конкретном случае отступление от установленных правил организации и проведения торгов следует оценивать с точки зрения того, находятся ли они в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца.
Следовательно, предметом оценки суда по заявленному иску является проверка законности процедуры проведения конкурса и влияние выявленных нарушений на результаты торгов.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, находит верными выводы суда первой инстанции о том, что в данном конкретном случае, конкурсная комиссия, с учетом действующего законодательства и положений конкурсной документации имела возможность выявить данное несоответствие претендента на участие в конкурсе - МУП г. Сочи "Сочиавтотранс" требованиям конкурсной документации, следовательно, МУП г. Сочи "Сочиавтотранс" при наличии задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период не могло быть допущено к открытому конкурсу.
Таким образом, при отсутствии оснований для допуска МУП г. Сочи "Сочиавтотранс" к участию в открытом конкурсе, оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок проведена конкурсной комиссией неправомерно.
Следовательно, в данном случае, допустив с нарушением норм действующего законодательства и положений конкурсной документации МУП г. Сочи "Сочиавтотранс" к участию в открытом конкурсе, оценив и сопоставив заявки на участие в открытом конкурсе, конкурсная комиссия, признав победителем конкурса МУП г. Сочи "Сочиавтотранс", допустила нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Ивановой Лилии Викторовны, наряду с остальными участниками конкурса.
При этом, как верно указано судом первой инстанции, по результатам открытого конкурса выдаются свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок сроком на 7 лет (извещение о проведении открытого конкурса), на срок не менее 7 лет (п. 5.1 конкурсной документации).
Кроме того, указанный срок может быть продлен на срок не менее чем 5 лет. Количество таких продлений не ограничивается.
Доводы ответчика о предоставлении истцом недостоверных сведений, оформленных соответствующим документом (договор на оказание транспортных услуг населению) и приложенных к заявке, а также дисквалификация истца в период с 26.06.2018 по 25.06.2019 (то есть, после проведения открытого конкурса) не могут нивелировать факт нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Ивановой Лилии Викторовны, наряду с остальными участниками конкурса, допуском МУП г. Сочи "Сочиавтотранс" к участию в открытом конкурсе и признанием победителем указанного лица.
Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции закон и обоснованно удовлетворил исковые требования в части признания недействительными результатов торгов в форме открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, лот N 1 по маршруту "ТЦ "Новый век" - ж/д вокзал Сочи", оформленные протоколом рассмотрения заявок N 2 от 31.01.2018 и протоколом N 3 от 01.02.2018 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок.
Признание недействительными итогов открытого конкурса влечет аннулирование выданных на основании данного конкурса свидетельства и карты соответствующего маршрута.
Таким образом, фактом признания торгов недействительными права и законные интересы индивидуального предпринимателя Ивановой Лилии Викторовны восстанавливаются, а организатор открытого конкурса продолжает дальнейшие конкурсные процедуры.
Требования истца в части признания индивидуального предпринимателя Ивановой Л.В. победителем открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, обязании конкурсной комиссии Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации города Сочи выдать индивидуальному предпринимателю Ивановой Л.В. свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок и карты маршрутов регулярных перевозок обоснованно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.
Согласно п. 7.2 конкурсной документации в случае признания результатов открытого конкурса недействительными повторный конкурс проводится не позднее чем через 30 календарных дней после вступления в силу решения суда об аннулировании результатов открытого конкурса.
Последствия признания недействительным допуска МУП г. Сочи "Сочиавтотранс", как победителя конкурса, к участию в конкурсе, влечет совершение конкурсной комиссией определенных действий, установленных конкурсной документацией.
Таким образом, суд не вправе совершать действия, которые предоставлены уполномоченному органу местного самоуправления на проведение торгов. Кроме того, указанные выше действия администрацией не проводились и предметом обжалования не являются.
Кроме того, как нормами действующего законодательства, так и нормами, установленными в конкурсной документации, предусмотрена выдача свидетельств об осуществлении перевозок только по результатам проведения конкурса в рассматриваемой в споре ситуации.
В данном случае иных оснований для выдачи свидетельства в силу п. 2 ст. 19 Закона N 220-ФЗ судом не установлено.
Недобросовестного осуществления истцом гражданских прав (злоупотребления правом) судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 мая 2020 года по делу N А32-6834/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий В.В. Галов
Судьи Р.А. Абраменко
А.А. Попов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
