Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-9028/2020, А32-433/2018
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N А32-433/2018
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Емельянова Д.В.,
судей Авдониной О.Г., Деминой Я.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство Авраменко Андрея Васильевича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2019 по делу N А32-433/2018 о признании сделки должника недействительной по заявлению конкурсного управляющего Фурсовой Марины Валерьевны к Авраменко Андрею Васильевичу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СМНП "Автоматика" (ИНН 2302034271, ОГРН 1022300633266),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СМНП "Автоматика" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Фурсова М.В. с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств на банковскую карту Авраменко Андрея Васильевича (далее - ответчик) в размере 2 762 466 рублей 35 копеек (проведение операций по оплате счетов и материалов), применении последствия недействительности сделок в виде взыскания с Авраменко Андрея Васильевича денежных средств в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2019 заявление конкурсного управляющего ООО СМНП "Автоматика" удовлетворено частично. Признаны недействительными сделки по перечислению должником ООО "СМНП "Автоматика" Авраменко Андрею Васильевичу денежных средств на сумму 2 340 466 рублей 35 копеек. Применены последствия недействительности сделок и с Авраменко Андрея Васильевича в пользу ООО СМНП "Автоматика" взыскано 2 340 466 рублей 35 копеек. Авраменко Андрея Васильевича в доход федерального бюджета также взыскано 6 000 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с принятым определением, Авраменко Андрей Васильевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Судом апелляционной инстанции установлено, что в апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика о судебном разбирательстве. Апеллянт указывает, что о принятом судебном акте узнал 21.05.2020 от бывшего сотрудника ООО СМНП "Автоматика" Фидиевой О.Ю.
Определением от 23.06.2020 суд назначил рассмотрение ходатайства о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2019 по делу N А32-433/2018 к судебному разбирательству на 22.07.2020.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения ходатайства, представителей в судебное заседание не направили.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона.
Таким образом, обжалование определения о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки в арбитражный суд апелляционной инстанции возможно в течение десяти дней со дня его вынесения.
Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 14.06.2019. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 17.06.2019, а днём его окончания является 28.06.2019.
Из информации, содержащейся в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, усматривается, что обжалуемое определение от 14.06.2019 опубликовано на сайте "https://kad.arbitr.ru/" 22.06.2019.
Настоящая апелляционная жалоба подана 05.06.2020, о чём свидетельствует штамп АО "Почты России" на конверте, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного арбитражным процессуальным законодательством.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Проверив довод о ненадлежащем уведомлении ответчика, суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с представленной ОВМ ОМВД России по г. Армавиру адресной справкой Авраменко Андрей Васильевич зарегистрирован по месту пребывания с 01.07.2016 по 28.06.2026 по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Карла Маркса, д. 25, корпус 27.
По вышеуказанному адресу Авраменко А.В. судом первой инстанции почтовая корреспонденция направлялась неоднократно.
Так, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2018 о принятии к производству заявления и назначении судебного заседания на 08.11.2018 направлено ответчику по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Карла Маркса, д. 25, корпус 27, конверт возвращен в суд первой инстанции с отметкой отделения почтовой связи "Истек срок хранения" (л.д. 22, т. 1). Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2018 об отложении судебного разбирательства на 12.02.2019 направлялось ответчику, конверт возвращен в суд первой инстанции с отметкой отделения почтовой связи "Истек срок хранения" (л.д. 29, т. 1). Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2019 об отложении судебного разбирательства на 10.06.2019 направлено Авраменко А.В., конверт возвращен в суд первой инстанции с отметкой отделения почтовой связи "Истек срок хранения" (л.д. 41, т. 1).
В соответствии с п. 34 приказа Минюсте России "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи" от 31 июля 2014 г. N 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Указанные правила соблюдены отделением связи.
Таким образом, требования АПК РФ о направлении корреспонденции в адрес ответчика и требования приказа Минюсте России "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", при направлении копии судебных актов по известному суду первой инстанции адресу соблюдены.
При таких обстоятельствах, возврат судебной корреспонденция в суд с отметкой за истечением срока хранения приравнивается к надлежащему извещению в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по месту жительства, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (ч. 3 ст. 9, ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61).
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/2010).
Судом апелляционной инстанции установлено, что Авраменко А.В. извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по имеющимся у должника и известным суду адресам, однако податель жалобы не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нём лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.
Предельно допустимый шестимесячный срок, в рамках которого возможно обжалование судебного акта, подателям апелляционной жалобы пропущен.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2019 по делу N А32-433/2018.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать Авраменко Андрея Васильевича в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2019 по делу N А32-433/2018.
2. Возвратить апелляционную жалобу заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Д.В. Емельянов
Судьи О.Г. Авдонина
Я.А. Демина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
