Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-9026/2020, А32-5617/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N А32-5617/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Торосян И.И. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2020 по делу N А32-5617/2020
по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Торосян И.И.
о взыскании неустойки
УСТАНОВИЛ:
Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Торосян Илье Игоревичу о взыскании неустойки в сумме 250000 рублей за период с 01.07.2018 по 31.11.2018.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 27.05.2020 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 250000 рублей неустойки.
Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнена обязанность в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства, к ответчику применена ответственность в виде взыскания неустойки.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил отменить решение суда первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Об изменении адреса ответчика истец был уведомлен. Необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в общеисковом порядке. Ввиду наличия обстоятельств непреодолимой силы проектирование лесных участков стало возможным только в ноябре 2018 года, о чем истец был уведомлен ответчиком. На момент подачи претензии проект освоения лесов был подготовлен. Задолженность по договору аренды лесного участка от 17.09.2017 у ответчика отсутствует. По мнению заявителя жалобы, неустойка подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Отзыв на апелляционную жалобу в установленный судом апелляционной инстанции срок не поступил.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 20.11.2017 между Министерством природных ресурсов Краснодарского края (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Торосян И.И. (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 17-03а-04, в соответствии с которым ответчику по акту приёма-передачи передан в аренду лесной участок, месторасположение которого: Краснодарский край, Туапсинское лесничество, Георгиевское участковое лесничество, квартал 41 Б, выделы 17,28, 30, 31, общей площадью 7,4 га.
Согласно подпункту "г" пункта 11 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.
В подпункте "б" пункта 13 договора определено, что сумма неустойки за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов составляет 50000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки.
Установленная подпунктом "г" пункта 11 договора обязанность арендатором не исполнена.
Министерством природных ресурсов Краснодарского края в адрес индивидуального предпринимателя Торосян И.И. 05.02.2019 направлена претензия N 202-06.3-10-3072/19 с требованием об оплате начисленной неустойки.
Требования, указанные в претензии, индивидуальным предпринимателем в добровольном порядке не исполнены.
В связи с ненадлежащим исполнением индивидуальным предпринимателем Торосян И.И. обязанности по договору, Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).
В подпункте "г" пункта 11 договора арендатор обязался в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.
Доказательств исполнения данной обязанности в установленный срок не представлено, в связи с чем арендодателем правомерно начислена неустойка, предусмотренная подпунктом "б" пункта 13 спорного договора.
В апелляционной жалобе заявителем указано на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Министерством природных ресурсов Краснодарского края в адрес индивидуального предпринимателя Торосян И.И. 05.02.2019 направлена претензия N 202-06.3-10-3072/19 с требованием об оплате начисленной неустойки по адресу регистрации индивидуального предпринимателя, указанному в спорном договоре аренды: 352830, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Агой, квартал жилой застройки "Волна", д. 1.
Доказательств предоставления информации Министерству природных ресурсов Краснодарского края о смене адреса регистрации индивидуального предпринимателя Торосян И.И. в материалы дела не представлено.
Из представленной в материалы дела нотариально заверенной доверенности представителя Торосян И.И. следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Агой, квартал жилой застройки "Волна", дом N 1 (л.д. 58-60).
В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей указан иной адрес ответчика: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Фрунзе, 53, кв. 18.
Однако, доказательств того, что Торосян И.И. извещал арендодателя об указанном адресе, в материалах дела нет.
Судом первой инстанции корреспонденция направлялась в том числе по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуального предпринимателя (л.д. 85). В деле имеются ходатайства Торосян И.И. (л.д. 50-51, 61-62), о рассмотрении дела ответчик был извещен.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 250000 рублей за период с 01.07.2018 по 31.11.2018.
Как указано выше, согласно подпункту "г" пункта 11 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.
В подпункте "б" пункта 13 договора определено, что сумма неустойки за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов составляет 50000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что ввиду наличия обстоятельств непреодолимой силы проектирование лесных участков стало возможным только в ноябре 2018 года, о чем истец был уведомлен ответчиком.
В материалы дела представлены уведомления о неблагоприятных погодных условиях от 12.01.2018 за период с 12 по 15 января 2018 года, от 13.02.2018 за период с 11 по 13 февраля 2018 года, от 14.09.2018 за период с 14 по 18 сентября 2018 года (т. 1 л.д. 67-73).
Договор аренды заключен 20.11.2017, для предоставления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы определен срок 6 месяцев.
В материалы дела не представлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы препятствующих исполнению обязанности по договору на протяжении всех 6 месяцев периода для предоставления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что задолженность по договору аренды лесного участка у ответчика отсутствует, в связи с чем, неустойка подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательства явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, заявителем жалобы не представлено.
Довод о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в общеисковом порядке отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.
Независимо от цены иска в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства;
2) по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В части 5 названной статьи установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
В данном случае основания для перехода к рассмотрению дела в порядке общеискового производства отсутствовали.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2020 по делу N А32-5617/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Еремина О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
