Дата принятия: 16 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-8987/2020, А32-40645/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2020 года Дело N А32-40645/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шапкина П.В.,
судей Ю.И. Барановой, О.А. Ереминой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ткаченко Е.С.,
при участии:
от истца - представитель Качалкова Л.А. по доверенности от 10.01.2020, паспорт;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фруттерия" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2020 по делу N А32-40645/2019
по иску ООО "Агро Холдинг Каневской"
к ООО "Фруттерия"
о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Агро Холдинг Каневской" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Фруттерия" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 211 от 01.07.2018 в размере 250 000 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2020 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 125 000 руб. компенсации убытков в рамках договора поставки N 211 от 01.07.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель указал, что истцом нарушены требования законодательства при осуществлении погрузки груза в транспортное средство, что подтверждается привлечением истца к административной ответственности. Ответчик виновных действий не совершал, все действия по погрузке, распределению и увязыванию грузов в кузове транспортного средства осуществлялось истцом.
В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на законность вынесенного судебного акта, возражал против доводов ответчика и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).
В соответствии со статьей 18 АПК РФ на основании определения от 13.08.2020 в составе суда произведена замена судьи Величко М.Г. на судью Баранову Ю.И., после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 211 от 01.07.2018, согласно которому поставщик обязался в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать овощи и фрукты.
В обоснование заявленных требований истец указывает на следующее.
15.08.2018 на условиях самовывоза истец произвел отгрузку сливы ответчику, в привлеченный для перевозки груза ответчиком автопоезд в составе тягача марки МАН государственный регистрационный знак Т149ТС36 с полуприцепом, государственный регистрационный знак АР6204 36.
Водитель принял данный груз, о чем расписался в транспортной накладной.
16.08.2018 на пункте весового контроля СПВК-3, 222-й км а/д А-260 было установлено превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства, о чем составлен акт N 1686 от 16.08.2018.
Постановлением по делу об административном правонарушении N 4803 от 11.10.2018 ООО "Агро холдинг Каневской" привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
В соответствии с п. 4.8. договора в случае привлечения Поставщика/грузоотправителя к административной ответственности на основании положений ст. 12.21.1 КоАП РФ вследствие нарушения Покупателем или третьим лицом, привлеченным Покупателем для перевозки Товара, предусмотренных настоящим Договором обязанностей и недостатков его заверений, Покупатель обязан возместить Поставщику/Грузоотправителю по его требованию убытки, в размере сумм штрафов, иных выплат, по которым у Поставщика/Грузоотправителя возникло обязательство уплаты, вследствие установления надзорными (уполномоченными) органами фактов нарушения установленных норм допустимой общей массы транспортного средства и допустимой нагрузки на оси транспортного средства (либо массы транспортного средства и нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении).
Согласно п. 4.9. договора требование о компенсации сумм убытков Поставщика/Грузоотправителя Покупатель обязан удовлетворить в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления Поставщика/Грузоотправителя о получении требования от надзорного (уполномоченного) органа, свидетельствующего о наличии обязательств произведения выплат вследствие установления надзорными (уполномоченными) органами фактов нарушения установленных норм допустимой общей массы транспортного средства и нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении) на транспортном средстве, предоставленным Покупателем под погрузку.
Истец оплатил сумму наложенного административного штрафа, что подтверждается платежным поручением N 61682 от 14.03.2019.
Ответчик свои обязательства по возмещению денежных средств не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 250 000 руб.
Невыполнение ответчиком обязательств по компенсации убытков в указанном размере послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.
Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При предъявлении иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности: факт и размер понесенных истцом убытков, факт ненадлежащего исполнения или неисполнения ответчиком обязательств и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.
Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.
Однако, следует учитывать, предъявляемые на основании положений статей 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки носят характер ответственности и могут быть взысканы при установлении судом определенного юридического состава, включающего наличие незаконных действий обязанного лица, возникновение у потерпевшего неблагоприятных последствий, причинно-следственную связь между действиями и убытками и их обоснованный размер.
Соответственно, истец по настоящему делу должен доказать наличие всей вышеуказанной совокупности условий для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Удовлетворяя требования истца в размере 125 000 руб. суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика, выразившимися в не обеспечении надлежащего транспорта при самовывозе обговариваемого количества товара и принятие такого товара на погрузку, а также не обеспечение контроля в процессе погрузки, и убытками истца.
Доводы возражения ответчика не приняты судом как необоснованные, поскольку согласно п. 4.7. договора именно ответчик как покупатель привлекая третьих лиц для перевозки, которые являются профессиональными участниками деятельности по перевозки грузов и стороной, наиболее компетентной в вопросах перевозки, принимает на себя обязательства по контролю в процессе погрузки Грузоотправителем - истцом груза за соблюдением требований к нормам допустимой массы транспортного средства, допустимой нагрузки на оси транспортного средства с учетом характеристик используемого Покупателем транспортного средства и категорий дорог, по которым проходит маршрут перевозки (либо массы транспортного средства и нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении).
Судом первой инстанции установлено, истец оплатил сумму административного штрафа в размере 250 000 руб., ответчик свои обязательства по возмещению убытков в размере суммы штрафа не исполнил.
Вместе с тем, как указал суд, в постановлении по делу об административном правонарушении N 4803 от 11.10.2018 указано, что в соответствии с ч. 1 п. 1.3 ст. 32.2 КРФ об АП, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа - 125 000 руб. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Истцом осуществлена оплата суммы штрафа лишь 14.03.2019, т.е. спустя более 5 месяцев. Согласно требованию адресованному ответчику о компенсации убытков от 19.10.2018, т.е. спустя 8 дней с момента вынесения постановления, истец требовал компенсации убытков в размере 250 000 руб., которые еще не понес, и, имея реальную возможность уменьшить размер убытков. Доказательств принятия истцом мер по уменьшению убытков, путем оплаты штрафа в течение двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа суду не представлено. Также не представлено доказательств уважительности пропуска льготного срока для уплаты штрафа с целью уменьшения размера убытков. Таким образом, суд пришел к выводу, что при должной степени осмотрительности и принятия истцом необходимых и надлежащих мер, сумма убытков была бы меньше и составила 125 000 руб., указанная сумма взыскана с ответчика.
Вместе с тем, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не учтено следующее.
Как следует из искового заявления, уплаченный истцом штраф в размере 250 000 руб. за привлечение его к ответственности по части 10 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последний относит к убыткам, возникшим вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, предусмотренных пунктом 4.8. договора. Истец полагает, что отсутствие со стороны ответчика контроля процесса погрузки допустимой массы груза и распределения его по осям привело впоследствии к превышению допустимой нагрузки на ось транспортного средства в размере 6,86%.
Согласно части 10 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Субъектом правонарушения, предусмотренного 10 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, которое осуществляет погрузку груза в транспортное средство.
Привлечение к административной ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение публично-правовой обязанности, в том числе, определение субъекта этой обязанности и административной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение), не может зависеть от содержания заключенных договоров с третьими лицами. В том случае если такая обязанность законом возложена на одно лицо, то оно не может переложить исполнение этой обязанности на другое лицо путем включения в договор соответствующего условия.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с п. 4.2 договора поставки N 211 от 01.07.2018 погрузка товара в кузов транспортного средства осуществляется силами и за счёт поставщика.
Таким образом, после погрузки груза в транспортное средство и при подписании товаросопроводительных документов истцу должно было стать известно о допущенных им нарушениях при погрузке груза. При этом, истец мог взвесить груз для определения допустимой нагрузки на каждую ось транспортного средства, однако, доказательств того, что представителем истца в транспортной накладной были сделаны замечания и оговорки по ненадлежащему расположению груза в транспортном средстве судам представлено не было.
Ссылка истца на пункт 4.8 договора не освобождают истца от исполнения требования законодательства при погрузке груза в транспортное средство в части соблюдения норм, определяющих допустимую массу транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении.
В соответствии с частью 12 статьи 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичная норма права содержится в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).
Таким образом, нормами, предусмотренными части 12 статьи 11 Устава, части 31 Закона N 257-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку транспортного средства не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства.
Превышение допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства произошло по причине неравномерного распределения груза в кузове транспортного средства.
Доказательств несоответствия транспортного средства, поданного под погрузку, не имеется, а также незаконности действия ответчика доказательств не представлено. Также отсутствуют доказательства предоставления ответчиком истцу под погрузку спорного транспортного средства большей массой либо увеличения массы автомобиля, либо груза уже после погрузки товара истцом.
При этом, перемещение груза в кузове автомобиля в процессе движения также не является основанием возникновения у ответчика обязанности по компенсации заявленных истцом договорных убытков.
Размещение ответчиком дополнительного груза после осуществленной истцом загрузки автомобиля истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями этого лица и истребуемыми в рамках настоящего дела убытками, что свидетельствует о неправомерности доводов истца.
Таким образом, проанализировав имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2020 подлежит отмене как принятое с нарушением п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с иском и апелляционной жалобой относятся на истца в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2020 по делу N А32-40645/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агро Холдинг Каневской" (ИНН 2369001167, ОГРН 1122369000412) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фруттерия" (ИНН 6678092472, ОГРН 1186658035717) 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий П.В. Шапкин
Судьи Ю.И. Баранова
О.А. Еремина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
