Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-8978/2020, А53-3594/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N А53-3594/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Фахретдинова Т.Р.,
судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Городское хозяйство" на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 15.05.2020 по делу N А53-3594/2020 по иску ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону"
к МУП "Городское хозяйство" при участии третьего лица ООО "Топливно-энергетическая компания"
о взыскании задолженности по договору цессии
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-дону" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Городское хозяйство" о взыскании 5 500 000 рублей задолженности по договору цессии N 373/01/19 от 03.06.2019 г.
Решением суда от 15.05.2020 иск удовлетворен.
Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать.
Жалоба мотивирована следующим.
Истцом не предоставлены ответчику копии документов, приобщенных 22.04.2020. в условиях пандемии ознакомление с материалами дела до начала судебного заседания стало для стороны по делу невозможным, в связи с чем ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. В ходе судебного заседания 12.05.2020, проводимого без участия сторон и закончившегося вынесением решения, суд отказал ответчику в отложении судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (цедент) и муниципальным унитарным предприятием "Городское хозяйство" (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав) N 373/01/19 от 03.06.2019 (далее по тексту-Договор цессии), по которому цедент (истец) уступил, а цессионарий (ответчик) принял право требования к Обществу с ограниченной ответственностью "Топливно-Энергетическая компания" (ИНН 6154088327 ОГРН 1126154004437) (должник), неисполненных обязательств по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения N 6653 от 01.07.2014, а также расходов на оплату услуг ограничения и подключения режима потребления электроэнергии в размере 5 500 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС% (в соответствующем размере). В общую сумму входит задолженность за потребленную электроэнергию за период с ноября 2018 г. по февраль 2019 г. и задолженность по компенсации расходов на оплату услуг ограничения и подключения режима потребления электроэнергии.
Передаваемое Цессионарию право требования Цедент приобрел в результате заключения договора энергоснабжения N 6653 от 01.07.2014, что подтверждается первичными бухгалтерскими документами. В силу п.1 Договора цессии передаваемое от Цедента к Цессионарию право требования к Должнику, оценивается сторонами в сумме 5 500 000 руб., в т.ч. НДС (в соответствующем размере).
Должник был уведомлен надлежащим образом о состоявшейся уступке права требования по договору энергоснабжения N 6653 от 01.07.2014, что подтверждается подписью директора и оттиском печати ООО "Топливно-Энергетическая компания" в разделе 8 Договора цессии.
03.06.2019 Цедент передал Цессионарию по акту приема-передачи все необходимые документы, удостоверяющие право требования.
В соответствии с пунктом 2 Договора цессии, в счет перешедшего к Цессионарию права требования к Должнику, указанному в пункте 1 Договора цессии, в размере 5 500 000 руб. 00 коп, в т.ч. НДС (в соответствующем размере), Цессионарий перечисляет на расчетный счет Цедента денежные средства в сумме 5 500 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС в следующем порядке:
-2 750 000 руб. в срок до 25.11.2019;
-2 750 000 руб. в срок до 20.12.2019.
ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" 06.12.2019 и 25.12.2019 направило в адрес МУП "Городское хозяйство" претензии с требованием погасить задолженность перед Цедентом.
Ответчик не исполнил в полном объеме обязательства, предусмотренные п. 2 договора цессии (уступки прав) N 373/01/19 от 03.06.2019, ввиду чего образовалась задолженность в размере 5 500 000 руб. 00 коп.
Неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по договору цессии (уступки прав) послужило основанием для обращения ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в Арбитражный суд Ростовской области.
Принимая решение, суде первой инстанции парвомерно руководствовался следующим.
Договор, заключенный между сторонами является договором цессии (уступки права), отношения по которому регулируются нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Таким образом, договор цессии в силу вышеназванных норм является возмездным договором. Заключая договор цессии, стороны определяют самостоятельно стоимость передаваемого права.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств оплаты ответчиком задолженности за уступленное право в размере 5 500 000 рублей в материалы дела не представлено. Размер задолженности ответчиком не оспорен.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательств оплаты в размере 5 500 000 рублей либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлено не было, постольку указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы жалобы признаются несостоятельными.
Так, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не заявлено мотивированных возражений по существу спора.
Суд первой инстанции, отказывая в отложении судебного заседания, указал, что поступившие от истца документы от 22.04.2020, правового значения для разрешения спора не имеют.
Так, в указанную ответчиком в жалобе дату - 22.04.2020, от истца в материалы дела поступили доказательства отправки копии иска с приложениями в адрес третьего лица.
Кроме того, в период пандемии сторонам спора было доступно онлайн-ознакомление с материалами дела.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2020 по делу N А53-3594/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с МУП "Городское хозяйство" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий Т.Р. Фахретдинов
Судьи И.Н. Глазунова
Н.Н. Мисник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
