Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года №15АП-8963/2020, А32-8916/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N А32-8916/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Транспортные Линии-Краснодар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2020 по делу N А32-8916/2020
по иску ООО "Транспортная компания "АС-Самара"
к ООО "Транспортные Линии-Краснодар"
о взыскании задолженности и процентов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "АС-Самара" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные Линии-Краснодар" (далее - ответчик) о взыскании 13 000 рублей долга по договору N 201/10 от 04.10.2019, 250,28 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 рублей расходов по уплате госпошлины, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
03.05.2020 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в части 13243, 33 рублей, в том числе 13 000 рублей долга и 243,33 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1999 рублей расходов по уплате госпошлины, 11494,25 рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.
26.05.2020 по заявлению ответчика судом изготовлено мотивированное решение.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в нарушение условий договора-заявка перевозчик не направил в адрес заказчика оригиналы документов, в связи с чем основания для оплаты транспортных услуг отсутствуют. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензия в адрес ответчика не направлялась, 30-дневный срок не соблюден, исковые требования подлежали оставлению без рассмотрения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Транспортная компания "АС-Самара" (перевозчик) и ООО "Транспортные Линии - Краснодар" (заказчик) заключен договор-заявка N П 201/10 от 04.10.2019, по условиям которого перевозчик обязался перевезти груз: безалкогольные напитки, общим весом до 2,2 тонны, объемом до 30 м куб, по маршруту г. Липецк, Универсальный проезд, д. 14а - Саратовская область, Саратовский район, МО Соколовское, в границах ГКП п/с "Елшанский" в срок с 05.10.2019 (дата погрузки) по 06.10.2019 (дата разгрузки).
Стоимость грузоперевозки составляет 13 000 рублей, оплата оказанных услуг производится в течение 15-ти рабочих дней с даты получения оригиналов ТН.
По условиям договора-заявки перевозку осуществляет водитель на грузовом автомобиле IVECO, г.р.з. Р 190 РХ 163.
Исполнения истцом обязательств подтверждается ТТН от 05.10.2019, ТН от 05.10.2019, актом выполненных работ N 2246 от 06.10.2019.
Оригиналы ТН получены заказчиком 14.10.2019, претензий относительно качества оказанных услуг ответчик не заявил.
Между тем, обязательство по оплате ответчиком не исполнено, а претензия истца от 21.11.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции руководствовался нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими нормами об обязательствах.
Вместе с тем, учитываю специфику отношений сторон, возникших из договоров-заявок на перевозку груза автомобильным транспортом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные правоотношения подлежат регулированию нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специального законодательства в сфере перевозок грузов автомобильным транспортом.
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
Возникшие между сторонами отношения регулируются положениями о договоре транспортной экспедиции (ст. ст. 801 - 806 ГК РФ) и Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно- экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" - клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке грузов, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором-заявкой, товарно-транспортными накладными, транспортными накладными с отметками представителя грузополучателя в получении груза, актами выполненных работ, счетами на оплату (л.д.8-17).
Кроме того, факт оказания услуг истцом по перевозке грузов, не оспаривал и сам ответчик, как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в своей апелляционной жалобе.
Сведений о том, что истец не оказал ответчику данные услуги, не выполнил либо ненадлежащим образом выполнил условия договора, и ответчик предъявил ему претензии по объему и качеству оказанных услуг, договор был изменен или расторгнут, либо на оказание данных услуг ответчик заключил договор с иной организацией, в материалах дела не имеется.
Между тем, ссылаясь на допущенные нарушения договора относительно не представления истцом оригиналов товарно-транспортных накладных и иных документов, ответчик не опроверг факта оказания услуг по перевозке грузов.
Заключив договор-заявку, ответчик не представил доказательств, что с его стороны имелись претензии относительно неисполнения или ненадлежащего исполнении заказанных в ней услуг.
Доводы ответчика о том, что истцом не были предоставлены оригиналы товарно-транспортных накладных и иных документов, в связи с чем у ответчика не наступило обязательство для оплаты оказанных услуг, опровергаются материалами дела (л.д.18-20).
Более того, поскольку факт оказания транспортных услуг ответчику в спорный период установлен судебной коллегией, непредставление подлинных документов не является основанием к отказу во взыскании задолженности за оказание транспортных услуг.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2018 по делу N А08-262/2017, а также от 21.02.2019 года по делу N А83-5715/2017, Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N 21АП-659/2020 по делу N А83-9758/2019, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N 15АП-9673/2020 по делу N А32-702/2020.
Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено, факт оказания истцом услуг по перевозке не опровергнут, материалами дела подтвержден.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскано 13 000 рублей задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за нарушение срока оплаты истец начислил ответчику 250,28 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и установлено, что истец допустил ошибку при определении начальной даты периода просрочки, поскольку не учел, что срок на оплату рассчитывается в рабочих днях, а не в календарных.
Ответчиком документы получены 14.10.2019, таким образом, срок на оплату истек 01.11.2019, с 02.11.2019 срок исполнения обязательства по оплате считается нарушенным.
По расчету суда правомерными являются проценты на сумму 243,33 рублей, в указанной части требование о взыскании процентов признано судом обоснованным.
Ответчик, обращаясь в апелляционный суд с жалобой на решение суда по настоящему делу, не оспаривает корректность расчета, произведенного судом, не заявляет возражений относительно правильности определения периода начисления процентов, поэтому у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки судебного акта в указанной части.
Истец также просил взыскать 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование несения расходов представлены договор об оказании юридических услуг N 1Ф от 20.11.2019 и платежное поручение N 225 от 13.02.2020 на сумму 15000 руб.
Руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив объем и сложность работы фактически выполненной представителем истца временные затраты представителя, необходимые для подготовки к ведению дела, а также учитывая сложившиеся в регионе размеры оплаты труда за оказание юридических услуг, суд счел разумным удовлетворить заявленные требования за рассмотрения дела в суде в размере 11 500 руб.
По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма судебных расходов является разумной и не нарушающей прав ответчика.
Поскольку иск удовлетворен частично (99,95%), требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя правомерно удовлетворено судом пропорционально размеру удовлетворенных требований в части суммы в размере 11494,25 рублей (11500 х 99,95%).
Апелляционная жалоба доводов в данной части не содержит, ответчиком возражений не заявлено.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в адрес ответчика претензия не поступала, подлежит отклонению.
Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Судом установлено, что истцом досудебная претензия была направлена в адрес ответчика (л.д.21-22). Согласно идентификатору отправления (44301334080343) письмо получено адресатом 28.11.2019 (л.д.23).
Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом уведомлен о судебном порядке рассмотрения спора (л.д.43), однако, каких-либо действий, свидетельствующих о заинтересованности разрешить спорный вопрос, не проявил. Кроме того, в адрес ответчика истцом направлялась копия искового заявления (л.д.7).
Ответчиком не проявлено до настоящего времени должной добросовестности, свидетельствующей о заинтересованности в разрешении спорной ситуации, что свидетельствует об отсутствии направленности воли ответчика разрешить спор в добровольном, внесудебном порядке. Как на момент подачи иска, так и на момент рассмотрения апелляционной жалобы, обязанность по оплате суммы долга ответчиком не исполнена.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, основания для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные ст. 148 АПК РФ, у суда отсутствуют.
При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2020 по делу N А32-8916/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортные линии - Краснодар" (ИНН 2308215940, ОГРН 1142308013979) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Судья П.В. Шапкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка