Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-8925/2020, А32-886/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А32-886/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филимоновой С.С.,
судей Пименова С.В., Ефимовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семченко Ю.В.,
при участии:
от акционерного общества "Краснодаргоргаз": представитель Цыкало Е.Г., по доверенности от 22.07.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
акционерного общества "Краснодаргоргаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2020 по делу N А32-886/2020 по заявлению акционерного общества "Краснодаргоргаз" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, при участии третьего лица Ткаченко Владимира Васильевича, о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Краснодаргоргаз" (далее - заявитель, общество, АО "Краснодаргоргаз") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к УФАС по Краснодарскому краю (далее - ответчик, управление, Краснодарское УФАС России), в котором просило: признать незаконным и изменить постановление от 10.01.2020 N 023 04 9.21-3005/2019 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменив квалификацию правонарушения на часть 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить штраф в размере 100 000 рублей (с учетом уточнений в порядке 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2020 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Краснодаргоргаз" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что вывод управления о повторности совершенного правонарушения противоречит нормам действующего административного законодательства.
В составе суда произведена замена судьи Соловьевой М.В. на судью Ефимову О.Ю. ввиду пребывания в отпуске судьи Соловьевой М.В.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, заинтересованное и третье лицо явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступило обращение Ткаченко В.В. на действия АО "Краснодаргоргаз".
В ходе рассмотрения вышеуказанного обращения, управлением установлено, что между Ткаченко В.В. и АО "Краснодаргоргаз" заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения N 105486-Т.П.(т) от 13.06.2018 (далее - Договор).
Предметом Договора является обязанность общества выполнить действия по подключению объекта капитального строительства расположенного по адресу: г. Краснодар, п. Индустриальный, ул. Железнодорожная, 23/1 (далее - Объект), в соответствии с выданными условиями подключения, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а Заявитель обязуется оплатить услуги Исполнителя.
Из обращения третьего лица следует, что АО "Краснодаргоргаз" не осуществило фактические действия по технологическому подключению к сетям газораспределения объекта.
В соответствии с договором срок исполнения мероприятий составляет 274 месяцев с момента заключения настоящего договора.
Таким образом, с учетом редакции Правил N 1314 и договора, а также отсутствия подписанного сторонами дополнительного соглашения к договору в части продления сроков исполнения мероприятий по технологическому присоединению, срок исполнения мероприятий по технологическому подключению к сетям газораспределения объекта заявителя истек 14.03.2019 года.
АО "Краснодаргоргаз" не представлены сведения и документы, подтверждающие исполнение своей части мероприятий, предусмотренных договором о подключении и ТУ, а также сведения о наличии объективных причин, препятствовавших своевременному исполнению принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями заключенного договора и Правилами N 1314.
Должностным лицом Краснодарского УФАС России 21.11.2019 года, в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, оставлен протокол об административном правонарушении N 023/04/9.21-2903/2020, в котором действия заявителя квалифицированы по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Копия протокола направлена в адрес АО "Краснодаргоргаз" по почте.
Заместителем руководителя управления 25.12.2019.2020 года, в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении N 023/04/9.21-2903/2020, по результатам которого вынесено постановление о привлечении АО "Краснодаргоргаз" к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 600 000 рублей. Копия постановления направлена в адрес общества по почте.
Не согласившись с постановлением и представлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене, изменив квалификацию правонарушения на часть 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить штраф в размере 100 000 рублей.
В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно статье 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 года N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - постановление N 30) разъяснено, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
Общество занимает доминирующее положение на рынке транспортировки газа в Краснодарском крае, следовательно, на заявителя распространяются ограничения, установленные частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 года N 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила N 1314). Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.
Правила регулируют отношения между владельцами земельного участка и газораспределительной организацией, связанные с подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения объектов капитального строительства.
Из этого следует, что с заявлением на выдачу технических условий и подключение объектов к сетям газораспределения, могут обратиться только владельцы земельных участков, которые обязаны подтвердить свои права на земельные участки копиями правоустанавливающих документов.
В соответствии с пунктом 59 Правил N 1314, подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.
На основании пункта 60 Правил N 1314, по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).
Согласно пункту 81 Правил N 1314, договор о подключении считается заключенным со дня поступления исполнителю подписанного заявителем экземпляра договора о подключении.
В соответствии с п. 98 Правил N 1314, исполнитель обязан:
а) осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения;
б) осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий о присоединении. Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 г. N 713 "Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения";
в) осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о подключении дня подключения (технологического присоединения) (но не ранее подписания акта о готовности, указанного в подпункте "б" настоящего пункта), если эта обязанность в соответствии с договором о подключении возложена на исполнителя;
г) по запросу заявителя не позднее 10 дней со дня получения запроса направить заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению);
д) не позднее 20 рабочих дней до даты подключения (технологического присоединения), определенной в договоре о подключении, уведомить заявителя об окончании срока действия договора о подключении.
Согласно подпункту "в" пункта 85 Правил N 1314, срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать 1,5 года - для заявителей второй категории, если иные сроки (но не более 3 лет) не предусмотрены инвестиционной программой или соглашением сторон.
Пунктом 102 Правил N 1314 предусмотрена возможность изменения условий договора о подключении осуществляется при согласии сторон договора о подключении и оформляется дополнительным соглашением.
Из материалов дела следует, что между Ткаченко В.В. и АО "Краснодаргоргаз" заключен договор N 105486-Т.П.(т) от 13.06.2018 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, п. Индустриальный, ул. Железнодорожная, 23/1 к сетям газораспределения. Стоимость услуг составляет 35 000 рублей.
Предметом договора является обязанность общества выполнить действия по подключению объекта капитального строительства к сети газораспределения, в соответствии с выданными условиями подключения, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а заявитель обязуется оплатить услуги исполнителя.
Срок исполнения мероприятий составляет 274 дня с момента заключения настоящего договора (пункт 3).
Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению объекта капитального строительства к сетям газораспределения должны быть выполнены не позднее 14.03.2019 года.
Ткаченко В.В. в ходе рассмотрения материалов административного дела, представлены пояснения (вх. от 04.12.2019 года N 14318) об отсутствии Дополнительных соглашений к Договору о подключении по состоянию на 04.12.2019, а также о том, что 28.11.2019 АО "Краснодаргоргаз" осуществило фактические действия по подключению Объекта к сети газораспределения, выдало Заявителю Акт о готовности сетей к подключению, Акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, без указания фактической даты их составления (дата помечена Заявителем-28.11.2019).
Со стороны АО "Краснодаргоргаз" так же не представлены сведения и документы, подтверждающие наличие объективных причин, препятствовавших своевременному исполнению принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями заключенного договора и Правилами N 1314 при соблюдении баланса интересов заказчика (Ткаченко В.В.) и газораспределительной организации (АО "Краснодаргоргаз").
Материалами дела подтверждается непринятие обществом мер по подключению объекта Ткаченко В.В. к сети газораспределения в срок до 14.03.2019 года, что является нарушением требований Правил N 1314 и условий договора от 13.06.2018 года. Также данный факт не оспаривается заявителем.
АО "Краснодаргоргаз" является субъектом естественных монополий по виду деятельности услуг по транспортировке природного газа по трубопроводам.
В соответствии со статьей 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
Довод заявителя о том, что, у антимонопольного органа отсутствовали основания привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ не нашли своего подтверждения по следующим основаниям.
Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В силу положений КоАП РФ для квалификации правонарушения как повторного имеет значение факт совершения административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, то есть повторность определяется на дату совершения правонарушения.
Из текста оспариваемого постановления следует, что действия общества квалифицированы по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения), ввиду его привлечения ранее к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (дело N А32-35328/2018).
В рамках дела N А32-35328/2018 обществом оспаривалось постановление антимонопольного органа от 03.08.2018 о привлечении АО "Краснодаргоргаз" к административной ответственности по 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2018 по делу N А32-35328/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Данное решение вступило в законную силу 05.11.2018.
С учетом положения 31.1 КоАП РФ вышеуказанное постановление управления по делу об административном правонарушении от 03.08.2018 вступило в законную силу 05.11.2018.
Судом установлено, что постановление управления по делу об административном правонарушении от 03.08.2018, было исполнено обществом 15.01.2019, административный штраф оплачен в полном объеме 15.01.2019, согласно платежному поручению N 328 от 15.01.2019.
Таким образом, с учетом даты исполнения постановления (15.01.2019), общество считалось подвергнутым административному наказанию до 16.01.2020 (один год).
С учетом того, что повторное правонарушение совершено 14.03.2019, следовательно, годичный срок не прошел и административный орган правомерно исходил из наличия повторности совершенного правонарушения.
Тот факт, что к моменту привлечения лица к административной ответственности установленный статьей 4.6 КоАП РФ срок истек и на момент привлечения оно уже не считалось подвергнутым наказанию, не имеет правового значения для квалификации повторности, так как повторность устанавливается на момент совершения правонарушения, а не на момент привлечения.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2020 по делу N А32-886/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий С.С. Филимонова
Судьи С.В Пименов
О.Ю. Ефимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
