Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 года №15АП-8921/2020, А32-29477/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N А32-29477/2016
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Емельянова Д.В.,
судей Я.А. Деминой, Д.В. Николаева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой К.В.,
при участии:
от ООО "Организация бизнеса и консалтинг": представителя Нахапетяна А.А. по доверенности от 03.03.2020;
от Белашова В.А.: представителя Осипова А.А. по доверенности от 05.08.019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Организация бизнеса и консалтинг" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2020 по делу N А32-29477/2016 об отказе в признании сделки должника недействительной по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Организация бизнеса и консалтинг" к Назарову Дмитрию Александровичу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Белашова Владимира Александровича,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Белашова Владимира Александровича общество с ограниченной ответственностью "Организация бизнеса и консалтинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной, в которой просит признать недействительным договор купли-продажи от 13.08.2016 транспортного средства Lexus RX 450H, год выпуска 2010 применить последствия недействительности сделок в виде возврата транспортного средства в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с определением суда от 26.05.2020 по делу N А32-29477/2016 общество с ограниченной ответственностью "Организация бизнеса и консалтинг" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что арбитражным судом первой инстанции неправильно исчислены сроки исковой давности. Общество полагает, что срок исковой давности исчисляется не со дня первого собрания кредиторов "08" июня 2017 г., а с момента, когда конкурсные кредиторы узнали или должны были узнать о наличии подозрительной сделки Должника, то есть с "15" марта 2018 г. Таким образом, годичный срок исковой давности, предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК РФ, оканчивается "15" марта 2019 г., в то время как заявителем было подано заявление с требованием о признании сделки недействительной. Как усматривается из материалов обособленного спора, в частности из договора купли-продажи транспортного средства должника и заключения финансового управляющего от "12" марта 2018 г., сумма встречного представления в пользу должника составила 10 000 рублей. В то же время, рыночная стоимость автомобиля на сегодняшний момент составляет 1 400 000 рублей. Таким образом, отклонение стоимости сделки от среднерыночной в несколько раз явным образом свидетельствует о намерении должника нанести вред имущественным интересам кредиторов путем уменьшение конкурсной массы должника накануне подачи заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом).
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2020 по делу N А32-29477/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.
В судебном заседании представитель ООО "Организация бизнеса и консалтинг" заявил ходатайство о приобщении договора купли-продажи от 17.11.2016 транспортного средства LEXUS RX 450 H VIN: JTJBC11A202019809, год выпуска 2010, государственный регистрационный номер: У416 МР 125 заключенный между Назаровым Дмитрием Александровичем и Стрижкиным Андреем Анатольевичем.
Суд приобщил данный договор, как документ непосредственно связанный с предметом исследования по настоящему спору.
От финансового управляющего должника Филиппова В.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
От Белашова В.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости истребовать у ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в порядке 66 АПК РФ истребовать дополнительные доказательства, необходимые для рассмотрения спора в связи, с чем судебное разбирательство подлежит отложению на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 12 августа 2020 года на 09 час. 00 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, Зал N 10.
2. Обязать ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (690105, Приморский край, город Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, д. 148) в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ представить заверенную копию договора купли продажи от 13.08.2016 транспортного средства LEXUS RX 450H VIN: JTJBC11A202019809, год выпуска 2010, государственный регистрационный номер: У416 МР 125, заключенный между Белашовым Владимиром Александровичем и Назаровым Дмитрием Александровичем.
Истребованные судом сведения представить в канцелярию суда Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в срок до 10.08.2020 с сопроводительным письмом со ссылкой на номер дела N А32-29477/2016 (15АП-8921/2020) на имя судьи Емельянова Д.В. В целях сокращения времени направления сведений, дополнительно передать их в суд в электронном виде посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" (http://my.arbitr.ru).
Суд разъясняет, что в соответствии с частью 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, у которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В соответствии с частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае возникновения вопросов, связанных с исполнением настоящего определения, дополнительную информацию можно получить по телефону помощника судьи Шараповой Татьяны Андреевны 8 (863) 218-60-44.
3. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
4. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
Председательствующий Д.В. Емельянов
Судьи Я.А. Демина
Д.В. Николаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка