Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-8919/2020, А32-10233/2016
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N А32-10233/2016
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Я.А.
судей. Емельянова Д.В, Николаева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Воронковой (Епишевой) Натальи Николаевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2019 по делу N А32-10233/2016
по заявлению финансового управляющего Епишевой Натальи Николаевны о признании сделки должника недействительной
к ответчику: Авакову Аркадию Гарегиновичу
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кирина Виктора Сергеевича;
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кирина Виктора Сергеевича (далее - должник) финансовый управляющий Епишева Наталья Николаевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании договора купли-продажи от 12.02.2016, заключенного между должником и Аваковым Аркадием Гарегиновичем, недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу земельного участка, площадью 596 кв. м, кадастровый номер: 23:49:1000001:1321, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский р-н, п. Якорная Щель, садоводческое товарищество "Черноморье", участок N 5.
Определением от 12.12.2019 суд отказал в удовлетворении заявления. Взыскал за счет имущества Кирина Виктора Сергеевича (ИНН 231800107013, ОГРНИП 304231823700059, СНИЛС 090-043-449-32, дата рождения: 17.04.1969, место рождения: г. Троицк, Челябинская область) в доход федерального бюджета РФ 9 000 рублей госпошлины. Отменил обеспечительные меры, принятые определением от 13.06.2018, после вступления в законную силу определения.
Арбитражный управляющий Воронкова (Епишева) Наталья Николаевна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, принять новый, одновременно, заявив ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Определением суда от 18.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда, назначено судебное заседание на 14.04.2020.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ право на подачу апелляционной жалобы имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Наличие у лица заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Предусмотренными сроками для обжалования установлен баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок. При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование или нет.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в деле о банкротстве, относятся должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В пункте 1 статьи 35, статье 19 Закона о банкротстве содержится перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определены заинтересованные лица по отношению к должнику.
Согласно пункту 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, являются кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2017 ИП Кирин Виктор Сергеевич признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина с применением § 4 главы X Закона о банкротстве. Финансовым управляющим должника утверждена Епишева Н.Н.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2019 по делу N А32-10233/2016 Епишева Н.Н. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Кирина Виктора Сергеевича. Финансовым управляющим Кирина Виктора Сергеевича утвержден Титов Андрей Владимирович, член Союза СРО "СЕМТЭК".
Таким образом, податель жалобы не обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Кирина Виктора Сергеевича.
В апелляционной жалобе не содержится доводов о том, каким образом обжалуемым определением нарушены права и законные интересы заявителя.
Таким образом, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы не участвовавшего в деле лица будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать арбитражному управляющему Воронковой (Епишевой) Наталье Николаевне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2019 по делу N А32-10233/2016.
Прекратить производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Воронковой (Епишевой) Натальи Николаевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2019 по делу N А32-10233/2016.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Я.А. Демина
Судьи Д.В. Емельянов
Д.В. Николаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
