Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года №15АП-8908/2020, А53-5500/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N А53-5500/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шапкина П.В.,
судей Ю.И. Барановой, О.А. Ереминой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ткаченко Е.С.,
при участии:
от истца - представитель Щепотин А.В. по доверенности от 09.01.2020, паспорт;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СпецГазСтройКомплект" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2020 по делу N А53-5500/2020
по иску ООО "Техстрой"
к ООО "СпецГазСтройКомплект"
о взыскании задолженности, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Техстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецгазстройкомплекс" (далее - ответчик) о взыскании 915 303,60 рублей задолженности, 21 585 рублей пеней.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств покупателем по оплате поставленного товара по договору поставки от 06.09.2019 N 14-П/19.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от истца 24.04.2020 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 915 303,00 рублей задолженности, 22 764,47 рублей процентов за нарушение сроков оплат по договору за период с 19.09.2019 по 18.04.2020. Суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2020 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить.
В обоснование жалобы заявитель указал, что истец завышает количество поставленного товара, поскольку не конкретизирует детально товарные накладные и счет-фактуры, в связи с чем предпринимает попытки неосновательного обогащения. Кроме того, истец не передавал ответчику документы на ранее поставленный товар, а также не направлял копии приложения к исковому заявлению в адрес ответчика, чем лишил его права на судебную защиту.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против доводов ответчика и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).
В соответствии со статьей 18 АПК РФ на основании определения от 13.08.2020 в составе суда произведена замена судьи Величко М.Г. на судью Баранову Ю.И., после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от истца поступили пояснения во исполнение определения апелляционного суда от 16.07.2020, которые приобщены судом к материалам настоящего дела.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между ООО "ТехСтрой" - (поставщик) и ООО "СГСК" (покупатель) заключен договор поставки N 14-П/19 от 06.09.2019, по условиям которого истец обязуется поставлять, а ответчик принимать и оплачивать товар, в количестве, ассортименте и по адресам, согласованным сторонами.
Во исполнение условий договора поставки истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 2 315 303,60 рублей, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами.
Товар в полном объеме получен и принят покупателем. Претензий не заявлено.
В соответствии с условиями п. 1.2. договора партию поставляемой продукции покупатель оплачивает, в следующем порядке: предоплата 70% согласно выставленному поставщиком счету на оплату. Остальные 30% покупатель оплачивает в течение 5 рабочих дней после окончательной отгрузки заявленной партии и подписания товарной накладной на объекте покупателя.
Ответчик частично произвел оплаты по договору в общей сумме 1 400 000 руб.
Согласно расчету истца по состоянию на 31.12.2019 долг ответчика по оплате товара составил 915 303,60 рублей.
Неисполнение покупателем обязанности из договора по оплате товара послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Суд верно определил, указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт поставки товара в счет исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком по существу надлежащими доказательствами не опровергнут.
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на завышение истцом количества поставленного товара опровергаются материалами дела.
Из имеющихся в материалах дела товарных накладных, подписанных обеими сторонами, следует, что поставщик во исполнение условий договора поставил товар на общую сумму 1 900 104,60 руб.
Материалами дела подтверждается, ответчиком оплачена задолженность в сумме 1 400 000 руб.
В акте сверки по договору поставки N 14-П/19 (т. 1 л.д.153) указано, что поставщик поставил товар на 2 315 303,60 руб., а покупатель оплатил 1 400 000 руб.
Определением от 16.07.2020 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обязал истца в срок до 06.08.2020 представить обоснование включения в предъявленную ко взысканию сумму долга задолженность на сумму 415 199 руб., на которую произведен взаимозачет по акту N 11 от 27.09.2019.
Из пояснений истца следует, 27.09.2019 по платежному поручению N 4414 ответчиком были перечислены денежные средства в размере 500 000 руб. по договору поставки N 14-П/19 от 06.09.2019 (из них 31 464 руб. по поставке от 12.09.2019, 28 993,80 руб. по поставке от 13.09.2019, 24 343,20 руб. по поставке от 17.09.2019г. и 415 199 руб. в качестве предоплаты по договору поставки N 14-11/19). Реальная задолженность ООО "СГСК" перед ООО "ТехСтрой" на тот момент составляла 84 801 руб.
Материалами дела подтверждается, ООО "ТехСтрой" по согласованию с ООО "СГСК" был произведен зачет денежных средств в размере 415 199 руб. с договора поставки N 14-П/19 от 06.09.2019 на договор аренды строительной техники с экипажем N 05-А/19 от 01,03.2019 (истцом представлен акт сверки по договору аренды N 05-А/19 от 01.03.2019).
Также истец пояснил, в связи с проведенным взаимозачетом, была осуществлена бухгалтерская операция - корректировка Дт 62 (договор Поставки) Кт 62 (договор Аренды). Данная корректировка отражена в актах сверки по обоим договорам (принцип двойной записи). Двойная запись - способ ведения бухгалтерского учёта, при котором каждое изменение состояния средств организации отражается, по крайней мере, на двух бухгалтерских счетах, обеспечивая общий баланс. Правило двойной записи хозяйственных операций позволяет соблюсти баланс и выявить ошибки в учете. Сумма 415 199 руб. по факту не учитывалась при расчете задолженности и не увеличивала размер задолженности ответчика перед истцом.
Таким образом, реальная сумма поставленного товара составляет 1 900 104,60 руб., а сумма оплаты, произведенная покупателем по договору поставки, составляет 984 801 руб. (1 400 000 - 415 199), при этом сумма задолженности ответчика по договору поставки N 14-П/19 от 06.09.2019 составляет 915 303, 60 руб. (1 900 104,60 - 984 801).
Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 не исполнено.
В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в случае несогласия ответчика с предъявленными к нему исковыми требованиями, он вправе был представить в арбитражный суд возражения и соответствующие доказательства, опровергающие доводы, на которых основаны требования истца.
Простое выражение несогласия с позицией истца по делу без предоставления ответчиком доказательств и без совершения ответчиком иных, процессуальных действий, направленных на опровержение представленных истцом доказательств, есть процессуальная пассивность ответчика, негативные последствия которой несет ответчик.
С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено, уточненное требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в заявленной сумме 915 303,00 рублей, суд правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ссылки заявителя жалобы на отсутствие у него документов, приложенных к исковому заявлению, критически оцениваются апелляционной коллегией, поскольку в материалах настоящего дела имеются доказательства о направлении в адрес ответчика указанных документов (т. 1 л.д. 49).
Также ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе (т. 1 л.д. 57, 58). Ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции были представлены: ходатайство об отложении судебного заседания, отзыв на исковое заявление.
В силу ст. 41 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право на ознакомление с материалами дела.
При таких обстоятельствах, в случае неполучения корреспонденции истца, действуя добросовестно, ответчик мог воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела, предусмотренным ст. 41 АПК РФ, в том числе посредством сервиса "Онлайн-ознакомление", однако указанное право последним реализовано не было.
Доводы ответчика о не передаче ему документов на ранее поставленный товар истцом признаются судом несостоятельными, поскольку подписанные в двустороннем порядке товарные накладные предполагает их наличие у обеих сторон. Иного из материалов дела не следует.
Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к обоснованно выводу о необходимости удовлетворения требования истца на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование истца о взыскании процентов правомерно.
Согласно уточненному расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2019 по 18.04.2020 составил 22 764,47 рублей.
Расчет, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.
Ответчик, обращаясь в апелляционный суд с жалобой на решение суда по настоящему делу, не оспаривает корректность указанного расчета, не заявляет возражений относительно правильности определения периода начисления процентов, поэтому у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки судебного акта в указанной части.
При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования правомерно удовлетворены судом в полном объеме.
Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 500 рублей (договор оказания юридических услуг от 10.02.2020 N 11, платежное поручение от 28.02.2020 N 21 на сумму 13 500 рублей), заявлено ходатайство об их отнесении на ответчика.
Руководствуясь статьей 110 АПК РФ, оценив объем и сложность работы фактически выполненной представителем истца временные затраты представителя, необходимые для подготовки к ведению дела, а также учитывая сложившиеся в регионе размеры оплаты труда за оказание юридических услуг, суд счел разумным удовлетворить заявленные требования за рассмотрения дела в суде в размере 13 500 руб.
По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма судебных расходов является разумной и не нарушающей прав ответчика.
Апелляционная жалоба доводов в данной части не содержит, ответчиком возражений не заявлено, основания для переоценки выводов суда в данной части также отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2020 по делу N А53-5500/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецГазСтройКомплект" (ИНН 7813576107, ОГРН 1137847458187) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий П.В. Шапкин
Судьи Ю.И. Баранова
О.А. Еремина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка