Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-8907/2020, А32-2749/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А32-2749/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филимоновой С.С.,
судей Пименова С.В., Ефимовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семченко Ю.В.,
при участии от акционерного общества "Краснодаргоргаз": представитель Цыкало Е.Г., по доверенности от 22.07.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2020 по делу N А32-2749/2020 по заявлению акционерного общества "Краснодаргоргаз" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, при участии третьего лица Кособуцкой Екатерины Владимировны, о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Краснодаргоргаз" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 27.11.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-2430/2019.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2020 суд удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, управление обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что управление не вменяло обществу нарушение Правил N 1314 по не выдаче договора о подключении по результатам рассмотрения заявления Кособуцкой Е.В.
Общество с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В составе суда произведена замена судьи Соловьевой М.В. на судью Ефимову О.Ю. ввиду пребывания в отпуске судьи Соловьевой М.В.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва, заинтересованное и третье лицо явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27 ноября 2019 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Войченко Е. Г. вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-2430/2019, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса административных правонарушений Российской Федерации (КоАП РФ), выразившегося, по мнению заинтересованного лица, в нарушении требований пунктов 61(1), 74 Правил 1314 и выдаче в адрес Кособуцкой Е. В. технических условий N 16/2532 на дополнительную газификацию Объекта, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
АО "Краснодаргоргаз", не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П юридическое лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения, если в ходе производства по делу будет доказано, что нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.
В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).
В соответствии частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в действующей редакции) нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются, в том числе юридические лица.
Согласно статье 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
Исходя из положений пункта 2 части 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Из материалов дела следует, что 21.05.2019 в адрес АО "Краснодаргоргаз" поступило заявление N 112258 на дополнительную газификацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Адыгейская Набережная, 1.
В указанном заявлении Кособуцкая Е.В. требовала рассмотреть возможность дополнительной газификации, а также при наличии технической возможности выдать Технические условия.
Согласно выданным Техническим условиям N 16/2532 от 11.06.2019 на дополнительную газификацию усматривается, что имеется существующее газовое оборудование в литере "А": ПГ 4-1 шт, г/счетчик - 1 шт, г/счетчик - 1 шт, в литере "Д" ПГ4-1 шт, Daewoo 11,6 кВт, с расходом газа 3,9 м2 /час, что подтверждает факт того, что объект был подключен ранее.
Кроме того, согласно Акту приемки внутридомого (внутрицехового газопровода в эксплуатацию) от 30.11.1989 года подтверждается, что вышеуказанный Объект Третьего лица принят в эксплуатацию и подключен ранее.
В Технических условиях N 16/2532 от 11.06.2019 указано, что максимальная нагрузка часового расхода газа газоиспользующего оборудования составляет 5,3 м3 /час.
Как предусмотрено пунктом 61 Постановления Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (ред. от 19.03.2020) "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 1314), Заявка о подключении (технологическом присоединении) подается заявителем в случае увеличения объема потребления газа, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 61(1) настоящих Правил.
В свою очередь пунктом 61(1) Правил N 1314 установлено, что в случае изменения схемы газоснабжения подключенного объекта капитального строительства в границах земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, не влекущего изменение параметров ранее выданных технических условии, и отсутствия необходимости фактического присоединения, кроме случая, указанного в абзаце втором настоящего пункта, заявитель направляет исполнителю уведомление о предстоящем изменении схемы газоснабжения подключенного объекта капитального строительства не позднее чем за 10 рабочих дней до начала работ по изменению схемы газоснабжения с указанием характера изменений.
В случае проведения замены (реконструкции) газоиспользующего оборудования, при которой его максимальный часовой расход газа не превышает параметров, указанных в выданных технических условиях, заявитель направляет исполнителю уведомление о предстоящей замене не позднее чем за 10 рабочих дней до начала работ по замене (реконструкции) газоиспользующего оборудования с указанием максимального часового расхода газа устанавливаемого газоиспользующего оборудования.
Согласно п. 2 Правил N 1314 третье лицо относится к "заявителям первой категории" - заявители, максимальный часовой расход газа газоиспользующего оборудования которых не превышает 42 куб, метров в час включительно с учетом расхода газа газоиспользующего оборудования, ранее подключенного в данной точке подключения объекта капитального строительства, при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения газораспределительной организации, в которую подана заявка, с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200 метров и сами мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до точки подключения газопроводов (без необходимости выполнения мероприятий по прокладке газопроводов бестраншейным способом) и устройство пунктов редуцирования газа (при необходимости), за исключением случаев, когда плата за технологическое присоединение устанавливается по индивидуальному проекту.
Таким образом, в рассматриваемом случае при замене газового оборудования в границах земельного участка заявителя в связи с увеличением объёма потребления газа в рамках ранее заявленной мощности (до 42 м3/час) договор на подключение (технологическое присоединение) не заключается. Правила N 1314 не подлежат применению.
Аналогичная позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2019 по делу N А53-32283/2018.
Из текста оспариваемого постановления следует, что действия общества квалифицированы по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения), ввиду его привлечения ранее к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (дело N А32-35328/2018).
В рамках дела N А32-35328/2018 обществом оспаривалось постановление антимонопольного органа от 03.08.2018 о привлечении АО "Краснодаргоргаз" к административной ответственности по 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2018 по делу N А32-35328/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Данное решение вступило в законную силу 05.11.2018.
С учетом положения 31.1 КоАП РФ вышеуказанное постановление управления по делу об административном правонарушении от 03.08.2018 вступило в законную силу 05.11.2018.
Судом апелляционной инстанции установлено, что постановление управления по делу об административном правонарушении от 03.08.2018, было исполнено обществом 15.01.2019, административный штраф оплачен в полном объеме 15.01.2019, согласно платежному поручению N 328 от 15.01.2019.
Таким образом, с учетом даты исполнения постановления (15.01.2019), общество считалось подвергнутым административному наказанию до 16.01.2020 (один год).
С учетом того, что повторное правонарушение совершено до истечения указанного срока, годичный срок не прошел и административный орган правомерно исходил из наличия повторности совершенного правонарушения.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что у управления отсутствовали правовые основания для квалификации вмененного обществу административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является ошибочным.
Вместе с тем, вывод о том, что общество на основании оспариваемого постановления антимонопольного органа от 27.11.2019 года неправомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 600 000 руб., является верным, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Довод управления относительно отсутствия необходимости в выдаче Заявителю (Третьему лицу) Технических условий несостоятелен, так как сами по себе Технические условия являются нормативно установленным документом.
Так, согласно ст. 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 24.04.2020) (далее - ГрК РФ) и Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 (ред. От 22.05.2020) "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" можно сформулировать следующее определение: под техническими условиями на присоединение понимается документация, содержащая указание на возможность подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также максимальную нагрузку, сроки и стоимость подключения, предоставляемая организациями, осуществляющими эксплуатацию указанных сетей.
Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение (технологическое присоединение) построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение (технологическое присоединение), предоставленными правообладателю земельного участка (ч. 6 ст. 48 ГрК РФ).
Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 N 713 определены типовые формы документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.
В перечне типовых форм отсутствует типовая форма технических условий на реконструкцию системы газопотребления объектов капитального строительства, что также подтверждает необоснованность применения к обществу санкции по статье 9.21 КоАП РФ, поскольку данные отношения не регламентируются Правилами подключения (N 1314) в части нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительной сети.
Доказательства необходимости изменения схемы, точки подключения к сети газораспределения, а также пропускной способности сети газопотребления абонента в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, поскольку объект капитального строительства заявителя ранее в надлежащем порядке технологически присоединен к сетям газопотребления, необходимость создания (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения заявителя, отсутствовала, судом всесторонне и в полном объеме исследовано при рассмотрении дела и вынесении решения.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2020 по делу N А32-2749/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий С.С. Филимонова
Судьи С.В Пименов
О.Ю. Ефимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
