Дата принятия: 17 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-8878/2020, А53-46260/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2020 года Дело N А53-46260/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филимоновой С.С.,
судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,
при участии:
от заинтересованного лица: представитель Курочкин В.И. по доверенности от 18.12.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
закрытого акционерного общества "Сенивит" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2020 по делу N А53-46260/2019 по заявлению закрытого акционерного общества "Сенивит" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Отдел по г. Волгодонску Ростовской области, при участии третьего лица Комитета по управлению имуществом города Волгодонска, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Сенивит" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Федерации (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 09.12.2019 N 19.30-09-126/2019.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована недоказанностью состава административного правонарушения ввиду отсутствия сведений о координатах земельного участка, сведений о средствах измерения границ земельного участка; по мнению апеллянта, акт осмотра от 27.03.2020 не может быть принят как надлежащее доказательство по делу.
Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы отзыва, заявитель и третье лицо явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения председателя Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска Кулеша В.И. N 101 от 27.08.2019 главным специалистом КУИ г. Волгодонска Литвинюк А.Л. в период с 21.10.2019 по 18.11.2019 была проведена плановая документарная выездная проверка в отношении ЗАО "Сенивит" на земельном участке с кадастровым номером 61:48:0040226:13, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Маршала Кошевого, 70 с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства, а именно статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федеральный закон о 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Положение "О муниципальном земельном контроле, утвержденное решением Волгодонской городской Думы от 14.10.2009 N 120 (далее - Положение N 120), Постановление Администрации города Волгодонска от 03.07.2013 N 2485 "Об утверждении Административного регламента осуществления муниципального земельного контроля" (далее Постановление N 2485).
В ходе проверки установлено, что ЗАО "Сенивит" допустило самовольное занятие части земельного участка, расположенного по адресу: ул. Индустриальная, 15/72 с кадастровым номером 61:48:0040226:27 муниципальной собственности ориентировочной площадью 1120 кв.м., на участке складированы стройматериалы, проведены земляные работы, складирован грунт насыпом, установлено ограждение, участок используется ЗАО "Сенивит". Данный участок прилегает к земельному участку площадью 6296 кв.м., кадастровый номер 61:48:0040226:13, расположенный по адресу: г. Волгодонск, ул. Маршала Кошевого, д.70, который используется ЗАО "Сенивит" на праве аренды, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации N 61:48:0040226:13-61/010/2018-4 от 19.09.2018г.
По результатам выявленных нарушений составлен акт проверки N 18 от 18.11.2019 года с приложением фотоматериалов.
В связи с установлением признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственным инспектором в присутствии представителя по доверенности от 29.01.2019 ЗАО "Сенивит" - Петрик Е.С., понятых Линькова Д.А. и Васиной Т.В. был составлен протокол N 19.30-09-126/2019 от 03.12.2019.
03.12.2019 представителем ЗАО "Сенивит" было получено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N ЗАО "Сенивит", согласно которого рассмотрение было назначено на 09.12.2019 на 14:00.
Рассмотрение материалов административного дела состоялось 09.12.2019 года в присутствии представителя ЗАО "Сенивит" Петрик Е.С., по результатам чего было вынесено постановление N 19.30-09-126/2019 о признании ЗАО "Сенивит" виновным совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей., в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 22.01.2020 года). ЗАО "Сенивит" указанное постановление получено 19.12.2019.
Не согласившись с выводами административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 09.12.2019 N 19.30-09-126/2019.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.
Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.
Как следует из пункта 1 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
В соответствии с главами 3, 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.
Согласно части 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В то же время эту норму следует применять в контексте пункта 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации - земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
Особенности приобретения прав на земельный участок установлены Земельного кодекса Российской Федерации, и прежде всего гл. V "Возникновение прав на землю".
Право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами.
В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом о регистрации. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю земельных участков.
Как следует из части 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122- ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как следует из положений статей 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником.
К таким лицам, в соответствии со статьями 5, 41 Земельного кодекса Российской Федерации относятся землепользователи, землевладельцы, арендаторы и обладатели сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).
При этом согласно положениям статей 15, 22, 24, 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают земельные участки на праве собственности, аренды либо только в предусмотренных законом случаях в постоянное (бессрочное) и безвозмездное срочное пользование.
В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации (на основании которых может осуществляться их использование) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ.
Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду, договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Поскольку законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование данным земельным участком без оформления таких документов образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю при нормативно установленном положении о том, что единственным доказательством существования зарегистрированного права на земельный участок является государственная регистрация данного права, также квалифицируется как использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 27.02.2001 N 61 "Обзор практики применения Арбитражными судами земельного законодательства" разъяснил, что в соответствии с толкованием понятия "самовольное занятие земель", данным в приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной приказом Министерства от 25.05.1994 N 160, зарегистрированном в Минюсте России, самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ, следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Действующим законодательством право на использование земельного участка возникает только при наличии документов о праве у лица, его использующего, а административная ответственность установлена в отношении лица, самовольно использующего земельный участок или часть земельного участка, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Материалами дела подтверждается и заявителем не опровергнуто, что в нарушение вышеприведенных положений, ЗАО "Сенивит" на момент проверки использовал земельный участок, расположенный по адресу ул. Индустриальная, 15/72 с кадастровым номером 61:48:0040226:27 без оформления в установленном порядке прав на указанный земельный участок, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное обстоятельство подтверждается документами: актом проверки от 18.11.2019 N 18, фотоснимками, схемой обмера земельного участка, которые оценены и признаны судом как надлежащее доказательство.
Доводы заявителя о несоответствии фото-таблицы и представленной кадастровой карты судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства проверены, сторонам предложено произвести совместный осмотр границ земельного участка с целью сопоставления с фото-таблицами. Из представленного суду акта осмотра земельного участка от 27.03.2020 года следует, что в сравнении с датой первичной проверки 18.11.2019 года изменилось местоположение ограждения со стороны проезжей части ул. Маршала Кошевого, ограждение установлено примерно на одной линии с фасадной стеной многоквартирного дома N 66 по ул. Маршала Кошевого, представлены фотоснимки скважин из под извлеченных опор ранее существовавших опор.
ЗАО "Сенивит" не представил доказательств и документов, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер, направленных на оформление правоустанавливающих документов на занятую им часть земельного участка КН 61:48:0040226:27, равно как и не представлено в материалы дела документов, объективно препятствующих заявителю исполнить требования законодательства по оформлению.
Таким образом, ЗАО "Сенивит" не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, предусмотренных действующим законодательством, что свидетельствует о наличии в действиях общества как объективной, так и субъективной стороны правонарушения.
Административным органом в материалы дела представлены доказательства в подтверждение объективной стороны допущенного нарушения, вина Общества в совершенном правонарушении является доказанной.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушен, поскольку обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Размер штрафа соответствует пределам санкции и существу допущенного нарушения.
Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что акт осмотра от 27.03.2020 не может быть принят как надлежащее доказательство по делу, отклоняется судебной коллегией, поскольку осмотр, по итогам которого был составлен указанный акт, был проведен по результатам судебного заседания от 12.03.2020. Суд в определении предложил сторонам и представителю третьего лица произвести совместный осмотр земельного участка заявителя с целью определения действительного расстояния от границы дома (со стороны северо-запада) до забора, а также до подстанции. Произвести сопоставление произведенных при проверке фотографий с топографической схемой земельного участка. Доводы о неизвещении общества об осмотре не соответствуют материалам дела.
Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2020 по делу N А53-46260/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с ч. 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.
Председательствующий С.С. Филимонова
Судьи С.В Пименов
М.В. Соловьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
