Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-8869/2020, А01-4260/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А01-4260/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филимоновой С.С.,
судей Пименова С.В., Ефимовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семченко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Государственного автономного учреждения культуры Краснодарского края "Краснодарское творческое объединение "Премьера" им. Л.Г. Гатова" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.03.2020 по делу N А01-4260/2019 по заявлению Государственного автономного учреждения культуры Краснодарского края "Краснодарское творческое объединение "Премьера" им. Л.Г. Гатова" к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского районного отдела судебных приставов УФССП России Пчегатлук Хазрету Байзетовичу, при участии третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея, индивидуального предпринимателя Траховой Фатимет Долечериевны, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
государственное автономное учреждение культуры Краснодарского края "Краснодарское творческое объединение "Премьера" им. Л.Г. Гатова" (далее - учреждение) обратилось с заявлением к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского районного отдела судебных приставов УФССП России Пчегатлук Хазрету Байзетовичу, третье лицо - индивидуальный предприниматель Трахова Фатимет Долечериевна о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП России по Республике Адыгея и обязании произвести исполнительные действия по исполнению решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2019 по делу N А32-21330/2017.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована следующим:
- судебным приставом-исполнителем Пчегатлук Х.Б. не исполнена обязанность по разъяснению Заявителю его права на обращение с заявлением об объявлении Должника и его имущества в розыск на основании ч. 5 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с неустановлением местонахождения Должника и его имущества;
- должник - Трахова Ф.Д. не была надлежаще уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства;
- вывод суда первой инстанции о том, что материалы исполнительного производства не содержат заявлений и ходатайств, на которые судебный пристав-исполнитель не отреагировал и не исполнил, не соответствует законодательству и материалам дела;
- суд первой инстанции необоснованно возложил на взыскателя обязанность по установлению имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях осуществления исполнительного производства.
Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В составе суда произведена замена судьи Соловьевой М.В. на судью Ефимову О.Ю. ввиду пребывания в отпуске судьи Соловьевой М.В.
В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2017 по делу N А32-21330/2017 по иску государственное автономное учреждение культуры Краснодарского края "Краснодарское творческое объединение "Премьера" им. Л.Г. Гатова" с ИП Траховой Ф.Д. взыскано 178 834 рубля 53 копейки, выдан исполнительный лист серия ФС N 013213412.
На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея 06.09.2019 в отношении должника Траховой Ф.Д. возбуждено исполнительное производство N 124898/19/01020-ИП о взыскании 178 834 рублей 53 копеек.
Указанное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства N 37576/18/01020-СД (состоящее из 6 ИП) о взыскании с Трахововой Ф.Д. в пользу различных категорий взыскателей, денежных средств на общую сумму в размере 309 461 рубль 38 копеек.
Заявитель, полагая, что решение суда в двухмесячный срок с момента его возбуждения исполнено не было, исполнительные действия не произведены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, что является грубым нарушением прав взыскателя на судебную защиту и восстановление нарушенного права, обратился в суд с заявлением.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ, для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным постановления судебного пристава- исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительное производство N 124898/19/01020-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя 06.09.2019 в отношении должника Траховой Ф.Д. о взыскании 178 834 рублей 53 копеек, постановлением от 16.12 2019 было объединено в состав сводного исполнительного производства N 37576/18/01020-СД (состоящее из 6 ИП) о взыскании с должника в пользу различных категорий взыскателей, денежных средств на общую сумму в размере 309 461 рубль 38 копеек.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации.
Согласно сведениям, представленным кредитными организациями, за исключением ПАО "Сбербанк России", счета, открытые на имя должника отсутствуют.
Согласно ответу, полученному из ФНС РФ в ПАО "Сбербанк России" за должником зарегистрированы счета. Кроме того, согласно ответам ПАО "Сбербанк России", ООО "ХКФ Банк" у должника имеются открытые на его имя счета с остатком денежных средств 0 рублей, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 15.12.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся в ПАО "Сбербанк России", ООО "ХКФ Банк", АО "Альфа-Банк".
По информации предоставленной Управлением Росреестра по Республике Адыгея за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.
По сведениям ГИБДД за должником автомототранспортные средства не зарегистрированы.
При этом суд учитывал, что Закон об исполнительном производстве не устанавливает перечень каких-либо исполнительских действий, подлежащих обязательному совершению в рамках каждого исполнительного производства.
Исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся у судебного пристава информации об имущественном положении должника.
13 ноября и 4 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: а. Шенджий, ул. Цея, 10, в результате установлено, что должник по указанному адресу не проживает, о чем составлены соответствующие акты. Имущество, принадлежащее должнику также не установлено.
Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Материалы исполнительного производства не содержат каких-либо ходатайств, заявлений взыскателя на которые судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства не отреагировал или не исполнил.
Заявителем в материалы дела представлена переписка по факту исполнения требований этого же исполнительного документа в рамках ранее возбужденного исполнительного производства N 01020/17/161520-ВП, которое было окончено 29.05.2018 в связи с отсутствием имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В рамках указанного исполнительного производства в постановлением от 29.09.2017 было отказано в объявлении исполнительного розыска должника, поскольку должник зарегистрирован и проживает по адресу, указанному в исполнительном документа: а. Шенджий, ул. Цея, 10.
Сведений о том, что указанное постановление было обжаловано и признано незаконным, в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд посчитал ссылку заявителя на не осуществление розыска должника и его имущества в рамках настоящего исполнительного производства, в отсутствие сведений о необходимости осуществления таких действий, несостоятельной.
В пункте 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Согласно частям 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель может вынести постановление об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации только в том случае, когда приставу будет достоверно известно о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства следует, что должник - Трахова Ф.Д. не была надлежаще уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
При этом согласно части 8 той же статьи истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Указанный в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры для исполнения требований исполнительного листа.
В частности, для установления имущества, денежных средств принадлежащих должнику, судебным приставом-исполнителем в соответствии с Соглашением об электронном документообороте направлены запросы: в Росреестр (10.09.2019), в ГИБДД (06.09.2019) на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, банки, а также в налоговые органы (07.09.2019), УПФР по РА (05.12.2019).
Судебным приставом-исполнителем 15.12.2019 вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и или иной кредитной организации, на основании полученных сведений, осуществлен выход по адресу должника.
Отсутствие у заявителя положительного результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не свидетельствует о его бездействии.
Ввиду указанных обстоятельств, в рассматриваемой ситуации (в рамках указанного исполнительного производства) судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры, количество и существо которых не позволяют констатировать незаконное бездействие; отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Кодекса).
Из материалов исполнительного производства следует, что в настоящее время производство не окончено и не прекращено, оно находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, возможность исполнения требований исполнительного документа фактически не утрачена, а отсутствие положительного результата для взыскателя не может свидетельствовать как о незаконности действий судебного пристава, так и о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава.
В материалы дела не представлены доказательства того, что у должника имелось какое-либо имущество, за счет которого можно было исполнить исполнительный документ, а в связи с бездействием судебного пристава в настоящее время утрачена возможность взыскания задолженности.
Отсутствие обязательного условия (нарушение прав и законных интересов заявителя) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении исполнительного документа.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, принимает во внимание, что указанные выше запросы в государственные у четно-регистрационные органы и банковские организации по исполнительному производству N 124898/19/01020-ИП направлялись и ответы на них принимались посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, что подтверждается списком запросов и ответов на них по исполнительному производству N 124898/19/01020-ИП.
При этом, так указало управление, значение "нет сведений" в графе "содержание ответа" в указанном списке запросов и ответов на них по исполнительному производству N 124898/19/01020-ИП означает, что запрос направлялся и по нему получен ответ об отсутствии каких-либо сведений в отношении должника.
Изучив представленные по запросу суда материалы спорного исполнительного производства, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что материалы исполнительного производства не содержат заявлений и ходатайств, на которые судебный пристав-исполнитель не отреагировал и не исполнил, не соответствует законодательству и материалам дела.
Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно возложил на взыскателя обязанность по установлению имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях осуществления исполнительного производства, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.
Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.03.2020 по делу N А01-4260/2019 с учетом определения об исправлении опечатки от 09.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Республики Адыгея в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий С.С. Филимонова
Судьи С.В Пименов
О.Ю. Ефимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
