Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года №15АП-8851/2020, А53-7608/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N А53-7608/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свет и тепло" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2020 по делу N А53-7608/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город"
(ОГРН 1073435002761, ИНН 3435085647) к обществу с ограниченной ответственностью "Свет и тепло"
(ОГРН 1066164172436, ИНН 6164248202) о взыскании задолженности и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (далее - истец, ООО "Группа компаний "Чистый город") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Свет и Тепло" (далее - ответчик, ООО "Свет и Тепло") о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 0106/00287 от 21.01.2019 за период с 01.08.2019 по 30.11.2019 в размере 170 298,80 руб., неустойки за период с 24.09.2019 по 20.02.2020 в размере 7 117,85 руб., неустойки, начиная с 21.02.2020 в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактического погашения долга.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2020 с ООО "Свет и тепло" в пользу ООО "Группа компаний "Чистый город" взыскана задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 0106/00287 от 21.01.2019 за период с 01.08.2019 по 30.11.2019 в размере 170 298, 80 руб., неустойка за период с 24.09.2019 по 20.02.2020 в размере 6 524,69 руб. (расчет произведен исходя из 5,5% ключевой ставки ЦБ РФ), в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что норма накопления завышена Постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 08.02.2018 N 2. Также апеллянт указывает о необоснованном применении 1/130 ставки рефинансирования на весь период просрочки.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.01.2019 между ООО "ГК "Чистый город" (региональный оператор) и ООО "Свет и тепло" (исполнитель) заключен договор N 0106/00287 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, образуемые потребителями (собственниками жилых помещений) многоквартирного дома, в объеме и в месте, которые определены договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а исполнитель, оказывающий коммунальную услугу по обращению с отходами указанным потребителям на основаниях, предусмотренных действующим законодательством, обязуется оплачивать коммунальные услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В соответствии с пунктами 7 и 8 договора оплата указанных услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора 446 рублей 84 копейки за один кубический метр твердых коммунальных отходов с учетом НДС 20% до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Датой оплатой считается дата поступления денежных средств на расчетный счет регионального оператора.
В приложении к договору стороны согласовали список многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, по адресам которых Региональный оператор оказывает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. В указанном приложении сторонами также согласована годовая стоимость услуг регионального оператора, которая составляет 828 512 рублей 93 копейки.
Как следует из искового заявления, за период с 01.08.2019 по 30.11.2019 региональный оператор оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме. Каких-либо замечаний по объему и качеству услуг в порядке, предусмотренном разделом V договора, со стороны ответчика не поступало.
По факту оказанных услуг истец ежемесячно направлял в адрес ответчика счета и акты оказанных услуг (универсальные передаточные документы), однако, ООО "Свет и тепло" уклонялся от подписания первичной документации, а также от полной и своевременной оплаты оказанных услуг.
В силу пункту 11 договора сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов в двух экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, нарочно), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. Другая сторона обязана подписать акт сверки в течение трех рабочих дней со дня его получения или представить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего варианта акта сверки расчетов. В случае не получения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.
Согласно пункту 41 договора, в случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления акта оказанных услуг, такой акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.
Истец указывает, что в связи с частичной оплатой оказанных услуг за период с 01.08.2019 по 30.11.2019 за ответчиком образовалась задолженность в размере 170 298,80 руб., которая до настоящего времени не погашена.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору, к которой были повторно приложены дубликаты первичной документации за весь период оказания услуг, а также акт сверки взаиморасчетов.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги. В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
В соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению е твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Мясниковского МЭОКа (включает г. Ростов-на-Дону и Мясниковский район) от 29.03.2018, заключенным с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области по итогам конкурсного отбора, ООО "ГК "Чистый город" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мясниковуского МЭОКа Ростовской области, приступившим к работе с 01.01.2019.
Органом исполнительной власти Ростовской области приняты нормативно-правовые акты об установлении нормативов накопления, а именно, Постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 08.02.2018 N 2 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ростовской области"; Постановление Правительства Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 10.04.2018 N 3 "О внесении изменения в постановление от 08.02.2018 N 2".
Норматив накопления отходов на одного человека, проживающего в многоквартирном доме на территории г. Ростова-на-Дону, составляет 3,08 м3/год.
Факт оказания истцом ответчику в период с 01.08.2019 по 30.11.2019 услуг по договору подтверждается представленными в материалы первичными документами, не оспоренными ответчиком, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Размер задолженности ответчика перед истцом за спорный период составляет 170 298,80 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что норма накопления завышена Постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 08.02.2018 N 2, подлежат отклонению в условиях отсутствия доказательств того, что указанный нормативно-правовой акты был отменен, изменен или признан недействующим в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости оказанных ему истцом услуг на сумму в размере 280 710 рублей 75 копеек либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании указанной суммы долга с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24.09.2019 по 20.02.2020 в размере 7 117,85, а также неустойки, начисленной на сумму долга, с 21.02.2020 по день фактической оплаты долга.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 28 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащею исполнения исполнителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать платы неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Оснований для признания договора ничтожным в части условий о размере ответственности за нарушение обязательств по оплате оказанных услуг судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, истец обоснованно произвел расчет неустойки исходя из 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации.
В силу изложенного довод ответчика о необоснованном применении 1/130 ставки рефинансирования на весь период просрочки подлежит отклонению.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка в размере 6 524,69 руб., с учетом произведенного судом первой инстанции перерасчета с учетом ставки 5,5%.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 по делу N А53-29379/2019.
Расчет и размер пени ответчиком не оспорены.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2020 по делу N А53-7608/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свет и тепло" (ОГРН 1066164172436, ИНН 6164248202) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья Н.В. Нарышкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка