Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-8850/2020, А53-7976/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N А53-7976/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Индолина" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2020 по делу N А53-7976/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мишель-Алко"
(ОГРН 1026101409840, ИНН 6125019230) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Индолина"
(ОГРН 1086125001710, ИНН 6125028193) о взыскании задолженности и обязании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Мишель-Алко" (далее - истец, ООО "Мишель-Алко") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Индолина" (далее - ответчик, ООО "ТД Индолина") о взыскании задолженности по договору аренды N 4 от 01.01.2012 за период с 09.01.2019 по 21.10.2019, платы за фактическое пользование оборудованием за период с 22.10.2019 по 11.03.2020, об обязании возвратить оборудование: рефконтейнер инв. N 921, N 922.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на отсутствие у него оборудования, в связи с чем судебный акт является неисполнимым. Кроме того, по мнению ответчика, истцом не представлены доказательства фактического исполнения договора.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Мишель-Алко" (арендодатель) и ООО "Торговый дом Индолина" (арендатор) был заключен договор N 4 аренды оборудования от 01.01.2012 г., в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор принять следующее оборудование: рефконтейнер инв. N 921, рефконтейнер инв. N 992, в соответствии с п. 1.1 договора.
Согласно пункту 3.1 договора размер арендных платежей по настоящему договору составляет 10 000 руб. коп. в том числе НДС 18% - 1 525 руб. 42 коп. ежемесячно.
В соответствии с пунктом 2.3 договора, оборудование предоставляется на срок 1 год. В случае если ни она из сторон письменно не уведомит другую строну о своем желании прекратить действие договора не менее чем 30 дней до даты окончания срока действия настоящего договора, срок действия настоящего договора будет считаться автоматически продленным на следующий год.
Как следует из искового заявления, арендодателем обязанность по передаче оборудования была исполнена, арендатор оборудование принял без замечаний, что подтверждается актом приема-передачи оборудования по договору аренды N 4 от 01.01.2012.
11.09.2019 арендатор уведомлен о расторжении договора N 4 от 01.11.2012, с учетом положений пункта 2.3 договора договор прекратил свое действие 21.10.2019. Арендатору было предложено в течение 3 (трех) дней вернуть оборудование: рефконтейнер инв. N 921 и рефконтейнер инв. N 922.
Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендных платежей за период с январь-октябрь 2019 года в сумме 94 193, 53 руб., а также обязательства по оплате денежных средств за фактическое пользование оборудованием за период с 22.10.2019 по 11.03.2020 в размере 46 774,18 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с первым абзацем статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Передача оборудования арендатору подтверждается актом приема-передачи оборудования по договору аренды N 4 от 01.01.2012.
Размер арендной платы согласован в договоре в п. 3.1 договора и составляет 10 000 руб. ежемесячно.
Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствующим условиям договора и периоду взыскания, в связи с чем, исковые требования в части взыскании задолженности в размере 94 193,53 руб. правомерно удовлетворены в заявленном размере.
Удовлетворяя требования о взыскании платы за фактическое пользование оборудованием за период с 22.10.2019 по 11.03.2020 в размере 46 774,18 руб.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды в силу закона (части 2 статьи 622 Гражданского кодекса) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю.
Как следует из положений п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда) лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.
При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактичекского исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).
Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, данное обязательство прекращается возвратом имущества арендодателю по акту о передаче (Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2016 г. N 303-ЭС16-10591 по делу N А04-4186/2015, Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2016 N 310- ЭС16-11601 по делу N А64-3899/2015).
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Следовательно, арендатор обязан возвратить арендованное имущество арендодателю в том состоянии, в котором он его получил (с учетом нормального износа). При этом утрата вещи, которая является объектом арендных отношений, определяет право арендодателя требовать возмещения ее стоимости.
Доказательств возврата оборудования ответчиком истцу в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требования в части обязания ответчика возвратить арендованное имущество.
Доводы ответчика ос ссылкой на отсутствие у него оборудования, рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены, как не подтвержденные документально. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств утраты спорного оборудования не представлено.
Доводы заявителя со ссылкой на то, что истцом не представлены доказательства фактического исполнения договора судом апелляционной инстанции отклоняются. Договором аренды от 01.01.2012 не предусмотрено выставление счетов или актов, арендная плата вносится за весь период, который имущество находится у арендатора по факту такого нахождения без выставления каких-либо дополнительных ежемесячных требований. Материалами дела подтверждено исполнение арендодателем обязательств по договору - передача имущества в пользование ответчику.
На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2020 по делу N А53-7976/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Индолина" (ОГРН 1086125001710, ИНН 6125028193) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавсказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.В. Нарышкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
