Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-8845/2020, А53-42579/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N А53-42579/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филимоновой С.С.,
судей Пименова С.В., Ефимовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семченко Ю.В.,
при участии:
от товарищества собственников жилья "РГУ": представитель Ефимова А.В., по доверенности от 19.09.2019,
от товарищества собственников недвижимости (жилья) "Алиса": представитель Козин Г.Ш., по доверенности от 07.02.2020,
от Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону: представитель Ручко О.В., по доверенности от 30.12.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
товарищества собственников недвижимости (жилья) "Алиса", Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2020 по делу N А53-42579/2019 по заявлению товарищества собственников жилья "РГУ" к заинтересованному лицу Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, при участии третьих лиц Государственной жилищной инспекции Ростовской области; товарищества собственников недвижимости (жилья) "Алиса", о признании недействительным распоряжения
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья "РГУ" (далее - заявитель, товарищество) обратилось в суд с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании недействительным распоряжения от 16.09.2019 N 3647 о присвоении адреса объекту адресации.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2020 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону и третье лицо ТСЖ(Н) "Алиса" обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просили решение отменить.
Апелляционная жалоба ТСЖ(Н) "Алиса" мотивирована тем, что из представленного заявителем протокола от 05.11.2019 г. следует, что общее собрание собственников помещений было проведено в доме по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 56/1 (кадастровый номер 61:44:0071510:85) уже после присвоения отдельного адреса г. "Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 56/1 строение 2" дому с кадастровым номером 61:44:0071510:82. Соответственно в компетенцию данного собрания могло входить только принятие решений по вопросам, относящимся к многоквартирному дому по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 56/1, но не к многоквартирному дому по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 56/1 строение 2. Таким образом, принятие решения о наделении полномочиями ТСЖ "РГУ" на обращение в суд с заявлением о признании незаконным Распоряжения N 3647 от 16.09.2019 о присвоении адреса зданию с уже существующим отдельным адресом г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 56/1 строение 2 не могло относиться к компетенции данного собрания, в связи с чем, такое решение в силу ст. 181.5 ничтожно. Объект с кадастровым номером 61:44:0071510:82 имеет отдельный уникальный номер в ГАР и в принципе не может быть составной частью другого объекта с кадастровым номером 61:44:0071510:85 и иным уникальным номером в ГАР. Само по себе присвоение адреса 16.09.2019 г. не привело к фактической потере прав ТСЖ "РГУ" на управление МКД по ул. Зорге, 56/1 строение 2.
Апелляционная жалоба Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону мотивирована доводами, изложенными при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Заявитель с доводами жалоб не согласился по основаниям, изложенным в возражениях, просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобе - без удовлетворения.
В составе суда произведена замена судьи Соловьевой М.В. на судью Ефимову О.Ю. ввиду пребывания в отпуске судьи Соловьевой М.В.
В судебном заседании представители заявителя, заинтересованного лица и третьего лица поддержали правовые позиции по делу, третье лицо Государственная жилищная инспекция Ростовской области явку не обеспечила, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья "РГУ" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 56/1. Указанный многоквартирный дом по ул. Зорге, 56/1, состоит из двух расположенных на едином земельном участке строений, с момента постройки и сдачи в эксплуатацию (в 2007 и 2008 годах соответственно) оба строения имели единый адрес и сплошную нумерацию квартир: в строении первой очереди (по техническому паспорту литер А) - квартиры N 1-80, в строении второй очереди (по техническому паспорту литер Б) - квартиры 81-160.
16.09.2019 Департаментом архитектуры и градостроительства было издано распоряжение N 3647, которым части многоквартирного дома по адресу ул. Зорге, 56/1 - строению второй очереди (по техническому паспорту литер Б, кадастровый номер: 61:44:0071510:82), в котором расположены квартиры 81-160, присвоен адрес "Российская Федерация, Ростовская область, городской округ "Город Ростов-на-Дону", город Ростов- на-Дону, улица Зорге, 56/1, строение 2".
По мнению заявителя, при издании обжалуемого распоряжения ДаиГ г. Ростова-на-Дону случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221 "Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" отсутствовали, кроме того, у Зуевой О.И., обратившейся в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с заявлением о присвоении адреса, на момент обращения отсутствовали полномочия действовать от имени собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
Посчитав, что издание распоряжения ДАиГ г. Ростова-на-Дону N 3647 влечет нарушение прав ТСЖ "РГУ", как организации, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу ул. Зорге, 56/1, и, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ТСЖ обратилось в суд с заявлением.
Как следует из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта, решения (действия) недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту.
При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя о признании соответствующего акта незаконным.
В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре относится к вопросам местного значения поселения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов.
В соответствии с пунктом 6 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 (далее - Правила N 1221), присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы.
Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 N 138 "Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах администрации города Ростова-на-Дону" утверждено положение о Департаменте архитектуры и градостроительства, в соответствии с подпунктом 30.1 пункта 2.3 которого Департамент осуществляет функции (услуги) в сфере градостроительной деятельности по присвоению адресов объектам адресации, изменению, аннулированию адресов, присвоению наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах городского округа, изменению, аннулирование таких наименований, размещению информации в государственном адресном реестре.
Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 21.06.2016 N 810 утверждён административный регламент N АР-109-04 муниципальной услуги "Присвоение, изменение и аннулирование адреса объекта адресации" (далее - Регламент), предметом регулирования которого являются общественные отношения, возникающие между заявителями и Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону при присвоении, изменении и аннулировании адреса объекта адресации.
Судом первой инстанции установлено, что внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 56/1 (литер Б, квартиры N 81-160) от 12.04.2016 было принято решение об изменении (присвоении) адреса многоквартирному дому по ул. Зорге, 56/1 литер Б, о наделении полномочиями действовать от имени большинства собственников в отношении присвоения адреса Бобровой К.А., Колесовой С.С., Вериной Д.А., Зуевой О.И.
Заявление о присвоении адреса объекту адресации по ул. Зорге, 56/1 в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону было подано Зуевой О.И. 30.08.2019 (регистрационный номер N 43870). К заявлению приложен технический план здания о проведении кадастровых работ по уточнению места нахождения объекта адресации.
Согласно сведениям, полученным из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, здание поставлено на кадастровый учет и имеет кадастровый номер 61:44:0071510:82.
Департамент, со ссылкой на пункт 9 Правил N 1221, в соответствии с которым при присвоении адресов зданиям, строениям, сооружениям, такие адреса должны соответствовать номерам адресов земельных участков, в границах которого расположен объект, принял решение об удовлетворении заявления, и 16.09.2019 было издано оспариваемое Распоряжение N 3647.
В обоснование своей позиции представитель заинтересованного лица указывал на отсутствие оснований для отказа, поскольку к заявлению был приложен весь пакет требуемых документов, в их числе протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 02.04.2016, согласно которому собственники объекта адресации решили обратиться в Департамент с заявлением о присвоении адреса многоквартирному жилому дому с кадастровым номером 61:44:0071510:82 и избрали для совершения мероприятий в отношении присвоения адреса уполномоченных лиц, в т.ч. Зуеву О.И.
Представитель Департамента указывал, что основанием для присвоения адреса объекту адресации многоквартирному дому является выполнение в отношении здания, сооружения и объекта незавершенного строительства в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком здании, сооружении и объекте незавершенного строительства, при постановке здания, сооружения и объекта незавершенного строительства на государственный кадастровый учет (в случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для строительства или реконструкции здания, сооружения и объекта незавершенного строительства получение разрешения на строительство не требуется) - подпункт "б" пункта 8 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221.
Кроме того, обосновывая законность действий Департамента по присвоению адреса объекту адресации представитель Департамента сослался на письмо Управления ФНС России по Ростовской области от 22.01.2019г. N 05-12/74, которым Управление просило организовать работу по созданию постановлений/распоряжений о присвоении/изменении адреса для объектов, находящихся на одном земельном участке, имеющих один адрес, но разные кадастровые номера, с последующим внесением их в ФИАС.
Вместе с тем, Департаментом при издании оспариваемого Распоряжения не приняты во внимание положения Правил N 1221 применительно к случаям присвоения, изменения и аннулирования адресов, когда объектом адресации являются несколько объектов недвижимого имущества (п. 5).
Пунктом 6 Правил установлено, что присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов с использованием федеральной информационной адресной системы.
Согласно п. 7 Правил N 1221 присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 Правил. Аннулирование адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании информации органа, осуществляющего кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, а также об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости по основаниям, указанным в-пунктах 1 и-3 части 2 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", предоставляемой в установленном Правительством Российской Федерации порядке межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра. Изменение адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании принятых решений о присвоении адресообразующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований.
В соответствии с требованиями Правил N 1221 решение уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса принимается одновременно: а) с утверждением уполномоченным органом схемы расположения земельного участка, являющегося объектом адресации, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; б) с заключением уполномоченным органом соглашения о перераспределении земельных участков, являющихся объектами адресации, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; в) с заключением уполномоченным органом договора о развитии застроенной территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; г) с утверждением проекта планировки территории; д) с принятием решения о строительстве объекта адресации (п. 21).
Заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим вещными правами на объект адресации (п. 27).
В соответствии с пунктом 29 Правил с заявлением об изменении адреса многоквартирного дома в орган местного самоуправления от имени собственников помещений в многоквартирном доме вправе обратиться представитель таких собственников, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном законодательством Российской Федерации порядке решением общего собрания указанных собственников.
В случае образования 2 или более объектов адресации в результате преобразования существующего объекта или объектов адресации представляется одно заявление на все одновременно образуемые объекты адресации (п. 30).
Пунктом 34 Правил установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению: а) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на объект (объекты) адресации; б) кадастровые паспорта объектов недвижимости, следствием преобразования которых является образование одного и более объекта адресации (в случае преобразования объектов недвижимости с образованием одного и более новых объектов адресации); в) разрешение на строительство объекта адресации (при присвоении адреса строящимся объектам адресации) и (или) разрешение на ввод объекта адресации в эксплуатацию; г) схема расположения объекта адресации на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (в случае присвоения земельному участку адреса); д) кадастровый паспорт объекта адресации (в случае присвоения адреса объекту адресации, поставленному на кадастровый учет); е) решение органа местного самоуправления о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение (в случае присвоения помещению адреса, изменения и аннулирования такого адреса вследствие его перевода из жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение); ж) акт приемочной комиссии при переустройстве и (или) перепланировке помещения, приводящих к образованию одного и более новых объектов адресации (в случае преобразования объектов недвижимости (помещений) с образованием одного и более новых объектов адресации); з) кадастровая выписка об объекте недвижимости, который снят с учета (в случае аннулирования адреса объекта адресации по основаниям, указанным в подпункте "а" пункта 14 настоящих Правил); и) уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений по объекту адресации (в случае аннулирования адреса объекта адресации по основаниям, указанным в подпункте "б" пункта 14 настоящих Правил).
Доводы представителя Департамента о предоставлении Зуевой О.И. всех необходимых документов судом отклонен по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, многоквартирный дом по ул. Зорге, 56/1, состоит из двух расположенных на едином земельном участке строений, с момента постройки и сдачи в эксплуатацию (в 2007 и 2008 годах соответственно) оба строения имели единый адрес и сплошную нумерацию квартир: в строении первой очереди (по техническому паспорту литер А) - квартиры N 1-80, в строении второй очереди (по техническому паспорту литер Б) - квартиры 81-160. Сведения об указанном многоквартирном доме, как о едином объекте адресации, а также о расположенных в нем квартирах N 1 - N 160 размещены Департаментом в Федеральной информационной адресной системе (ФИАС). Уникальный номер адреса объекта адресации в государственном адресном реестре (ГАР).
Пунктом 5 ст. 9 Федерального закона N 443-ФЗ от 23.12.2013 "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что изменение адресов, присвоенных до дня вступления в силу правил присвоения, изменения, аннулирования адресов, установленных Правительством Российской Федерации, не требуется.
Пунктом 2.3 Административного регламента N АР-109-04 муниципальной услуги "Присвоение, изменение и аннулирование адреса объекта адресации" предусмотрено, что адреса, присвоенные объектам адресации на территории города Ростова-на-Дону до дня вступления в силу настоящего административного регламента, являются действительными и не требуют подтверждения новыми правовыми актами.
С учетом изложенного присвоение адреса с указанием номера строения каждому зданию (сооружению) при наличии нескольких объектов капитального строительства на одном земельном участке требуется лишь для тех объектов адресации, которым адрес присваивается впервые. Правила N 1221 не предусматривают обязанности органов местного самоуправления присваивать новые адреса объектам капитального строительства с разными кадастровыми номерами, находящимся на одном земельном участке и имеющим один адрес, присвоенный до дня вступления в силу Правил. В силу п. 5 Правил N 1221 объектом адресации может являться как один, так и несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.
Адрес: "Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 56/1" был присвоен 160-квартирному жилому дому до принятия Федерального закона N 443-ФЗ от 23.12.2013 "О федеральной информационной адресной системе" и утверждения Правительством Российской Федерации правил присвоения, изменения, аннулирования адресов. После вступления в силу Правил N 1221 сведения об указанном объекте адресации были размещены ДАиГ г. Ростова-на-Дону в Федеральной информационной адресной системе (ФИАС).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2018 по делу А53-32885/17 было подтверждено, что многоквартирный дом N 56/1 по ул. Зорге в г. Ростове-на-Дону является единым объектом применительно к положениям Жилищного кодекса РФ, независимо от количества входящих в него корпусов (секций, очередей строительства) и находится в управлении ТСЖ "РГУ". Указанным решением суд запретил товариществу собственников недвижимости (жилья) "Алиса", созданному на основании решения общего собрания собственников квартир N 81-160 многоквартирного дома по ул. Зорге, 56/1, (привлечено к участию в настоящем деле в качестве третьего лица) осуществлять управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 56/1, в том числе литер Б, выставлять квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг и осуществлять сбор денежных средств с собственников и нанимателей помещений за жилищно-коммунальные услуги, плату за управление, содержание и ремонт общего имущества; заключать договоры управления многоквартирным домом по ул. Зорге, 56/1, в том числе литер Б; заключать договоры о содержании и ремонте общего существа в многоквартирном доме по ул. Зорге, 56/1, в том числе литер Б, заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями о снабжении коммунальными ресурсами многоквартирного дома по ул. Зорге, 56/1, в том числе литер Б.
В мотивировочной части решения Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2018 по делу А53-32885/17 сделан вывод о том, что поскольку 160-квартирный дом, расположенный по ул. Зорге, 56/1 в г. Ростове-на-Дону литер А и Б, является единым многоквартирным домом, постольку создание отдельного товарищества собственников жилья во второй очереди строительства указанного дома (подъезды 3,4, квартиры N 81- 160) невозможно без разрешения вопроса о разделении единого земельного участка под многоквартирным домом N 56/1 с кадастровым номером 61:44:0071510:17, общих сетей инженерных коммуникаций, без присвоения указанному объекту самостоятельного почтового адреса.
Имеющимися в материалах дела документами: копией схемы электроснабжения и копиями актов разграничения балансовой принадлежности электросетей подтверждается, что жилой дом второй очереди многоквартирного дома по ул. Зорге, 56/1, в отношении которого издано оспариваемое Распоряжение о присвоении адреса, не имеет отдельного ввода сетей электроснабжения, не зависимого от первой очереди.
В силу требований пункта 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В материалы дела не представлено доказательств принятия собственниками помещений в многоквартирном доме по ул. Зорге, 56/1 (обе очереди) решения о разделении единого земельного участка под многоквартирным домом N 56/1, общих сетей инженерных коммуникаций (электросетей), а также решения о преобразовании многоквартирного дома по ул. Зорге, 56/1, как единого объекта адресации, с образованием новых самостоятельных объектов адресации: строения, в состав которого входят квартиры N 1-80, и строения, в котором расположены квартиры N 81-160.
Таким образом, необходимый пакет документов для преобразования объекта адресации - многоквартирного дома по ул. Зорге, 56/1 (уникальный номер адреса объекта адресации в ГАР 8e331883-77d9-4a93-851d-2affc1a4226c) с присвоением самостоятельных адресов входящим в его состав строениям в ДАиГ г. Ростова-на-Дону с заявлением о присвоении адреса предоставлен не был.
Новый адрес "Российская Федерация, Ростовская область, городской округ "Город Ростов-на-Дону", город Ростов-на-Дону, улица Зорге, 56/1, строение 2" фактически был присвоен Департаментом объекту с кадастровым номером: 61:44:0071510:82, как объекту адресации, не имевшему ранее присвоенного адреса. В результате издания обжалуемого Распоряжения и внесения на его основании сведений в ФИАС один и тот же объект с кадастровым номером: 61:44:0071510:82 значится одновременно и самостоятельным объектом адресации (Уникальный номер адреса объекта адресации в ГАР 99cd4550-3078- 4ff2-8e9e-60626d6239cc), и составной частью объекта адресации - единого 160- квартирного жилого дома по ул. Зорге, 56/1 (уникальный номер адреса объекта адресации в ГАР 8e331883-77d9-4a93-851d-2affc1a4226c).
Случаи и условия для присвоения нового адреса объекту с кадастровым номером: 61:44:0071510:82, как объекту адресации, не имевшему ранее присвоенного адреса, отсутствовали, что в силу подпункта "г" пункта 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов N 1221, а также подпункта 2.9.2.4 Административного регламента N АР-109-04 муниципальной услуги "Присвоение, изменение и аннулирование адреса объекта адресации" является основанием для отказа в присвоении адреса объекту адресации.
В силу подпункта "а" пункта 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов N 1221, а также подпункта 2.9.2.1 Административного регламента N АР-109-04 муниципальной услуги "Присвоение, изменение и аннулирование адреса объекта адресации" если с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 Правил, в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно быть отказано.
Действия Департамента по принятию обжалуемого распоряжения о присвоении адреса объекту адресации нарушают права истца на управление МКД и его законный интерес в сфере экономической деятельности, т.к. повторное присвоение адреса объекту адресации с кадастровым номером 61:44:0071510:82, уже имевшему ранее присвоенный адрес, привело к возобновлению спора относительно прав и обязанностей по управлению указанным объектом, как многоквартирным домом или его частью, между ТСЖ "РГУ" и ТСН (Ж) "Алиса".
Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции. Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционные жалобы не содержат. В связи с этим доводы апеллянтов признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2020 по делу N А53-42579/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий С.С. Филимонова
Судьи С.В Пименов
О.Ю. Ефимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
