Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-8828/2020, А32-11847/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А32-11847/2020
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,
рассмотрев в порядке ст. 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КИТ"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 16.06.2020 по делу N А32-11847/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Экомагазин"
к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ"
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Экомагазин" (ИНН 2311087505), г. Краснодар, п. Березовый обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ" (ИНН 2309137830),Краснодарский край, Тихорецкий район, п. Парковый, территория Промзона о взыскании задолженности по договору на поставку продукции N 998-05-19 от 20.05.2019 в размере 52 200 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2019 по 20.03.2020 в размере 2 718, 21 руб.
Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 15.05.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.
Мотивированный текст судебного акта изготовлен 16.06.2020.
Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать.
Жалоба мотивирована следующим.
Ответчик указывает, что исковые требования не носят бесспорный характер, возражал против рассмотрения дела в упрощенном порядке. Истцом не представлено документов, подтверждающих размер денежных обязательств ответчика, подписанных полномочными представителями, акт сверки расчетов отсутствует, требуемая ко взысканию сумма не является незначительной.
Апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке ст. 272.1 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Экомагазин" (ИНН 2311087505), г. Краснодар, п. Березовый (далее - продавец) и обществу с ограниченной ответственностью "КИТ" (ИНН 2309137830), Краснодарский край, Тихорецкий район, п. Парковый, территория Промзона (далее - покупатель) был заключен договор N 998-05-19 на поставку продукции (далее - договор), по условиям которого, продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить биопрепараты и продукцию иного вида для растениеводства или животноводства (средства защиты растений, кормовые добавки и.т.п) (далее - товар). Указанные препараты производятся и (или) поставляются в адрес продавца предприятием ООО "Биотехагро", г. Тимашевск (www.biotechagro.ru) и другими производителями (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.1 договора, цена товара за единицу измерения определяется дополнительными соглашениями сторон, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.
Пунктом 2.3 договора, стороны согласовали, что общая стоимость товара определяется по факту отгрузки на основании выставленных продавцом счетов-фактур.
В пункте 2.4 договора, стороны обусловили, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в сроки, предусмотренные дополнительными соглашениями сторон.
Согласно пункту 5.1 договора, условия и срок передачи товара покупателю определяются дополнительными соглашениями сторон, являющимися неотъемлемой частью договор. В том числе дополнительным соглашением сторон определяется в случае необходимости порядок доставки товара покупателю (перевозчик, порядок оплаты услуг перевозчика и.т.п).
Так, во исполнение условий договора, стороны заключили дополнительное соглашение N 8 от 07.06.2019 к договору на поставку продукции N 998-05-19 от 20.05.2019 в котором стороны согласовали поставку товара на общую сумму 52 200 руб. (далее - Соглашение N 8).
Согласно пункту 1.1 Соглашения N 8 продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить Микроудобрение жидкое ЦМС-1 на общую сумму 52 200 руб.
Пунктом 1.2 Соглашения N 8, стороны предусмотрели порядок оплаты в течение 5 дней с момента получения товара.
В пункте 1.4 Соглашения N 8 указанно, что покупатель осуществляет самовывоз товара со склада продавца в городе Тимашевске, ул. Промышленная, 6 "Ж".
ООО "Экомагазин" во исполнение возложенных обязательств возникших из договора, передал товар ответчику на общую сумму 52 200 руб., что подтверждается товарной накладной от 07.06.2019 N 818, товар принят ответчиком, о чем свидетельствуют соответствующие отметки, а также оттиск печати организации ответчика.
Претензий по качеству и количеству покупателем заявлено не было.
Таким образом истец исполнил обязательства по договору в полном объеме.
В свою очередь ответчик принятые на себя договорные обязательств в части оплаты полученного товара предусмотренной пунктом 1.2 Соглашения N 8, в течение 5 дней с момента получения товара не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 52 200 руб.
В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов между ООО Экомагазин" и ООО "КИТ" за период 3 квартал 2019 года, составленный 30.09.2019 согласно которому за ответчиком числится задолженность в размере 52 200 руб., данный акт сверки взаимных расчетов подписан сторонами, о чем имеются соответствующие отметки, а также печать организации ответчика.
Ответчиком по существу исковые требования не оспорены, о фальсификации доказательств не заявлено.
Истцом в материалы дела представлены: договор на поставку продукции N 998-05-19 от 20.05.2019 заключенного между истцом и ответчиком, дополнительное соглашение N 8 от 07.06.2019 к договору на поставку продукции N 998-05-19 от 20.05.2019 в котором стороны согласовали поставку товара на общую сумму 52 200 руб., товарная накладная N 818 от 07.06.2019 на сумму 52 200 руб., акт сверки взаимных расчетов между ООО Экомагазин" и ООО "КИТ" за период 3 квартал 2019 года, составленный 30.09.2019 согласно которому за ответчиком числится задолженность в размере 52 200 руб., данный акт сверки взаимных расчетов подписан сторонами, о чем имеются соответствующие отметки, а также печать организации ответчика.
Таким образом, представленными с дело доказательствами подтверждается получение ответчиком товара. Ответчик в свою очередь доказательств оплаты полученного товара не представил.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара.
Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, если к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.
В пункте 8 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее: при применении нормы пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки продукции N 998-05-19 от 20.05.2019 в размере 52 200 руб. удовлетворены как законные и обоснованные.
Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате полученного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2019 по 20.03.2020 в размере 2 718,21 руб., рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2019 по 20.03.2020 в размере 2 718,21 руб., который проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.
Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства было рассмотрено судом первой инстанции и правомерно отклонено.
Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку заявителем не указано, какие дополнительные доказательства необходимо исследовать суду, какие доказательства необходимо установить. Судом такие обстоятельства не установлены.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.
Ответчик имел возможность представить доказательства в обоснование своих возражений, однако этого не сделал.
Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 АПК РФ), ответчиком не было приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имелось.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2020 по делу N А32-11847/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Судья Т.Р. Фахретдинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
