Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года №15АП-8819/2020, А32-31737/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N А32-31737/2017
Судья Емельянов Д.В.,
рассмотрев материалы апелляционной жалобы Цымбал Светланы Григорьевны
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2020 по делу N А32-31737/2017 об удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов в полном объеме
по заявлению Слипченко Александра Владимировича
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Хмельницкой Людмилы Алексеевны (ИНН 231295599898 ОГРНИП 308231218200019),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Хмельницкой Людмилы Алексеевны в Арбитражный суд Краснодарского края в порядке ст.ст. 113, 125 Закона о банкротстве обратился Слипченко Александр Владимирович с заявлением о намерении погасить требования кредиторов должника в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2020 заявление Слипченко Александра Владимировича о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в полном объеме по делу о несостоятельности (банкротстве) Хмельницкой Людмилы Алексеевны, удовлетворено. Слипченко Александру Владимировичу удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника на дату вынесения настоящего определения к Хмельницкой Людмиле Алексеевне в сумме 44 957 015 руб. 78 коп., в том числе требования Григоряна Виталия Леонидовича в сумме 44 429 671 руб. 99 коп. неисполненных обязательств, 401 139 руб. 99 коп. штрафных санкций, требования ФНС России в лице ИФНС России N 5 по г. Краснодару в сумме 25 544 руб. 31 коп. неисполненных обязательств, 100 659 руб. 49 коп. штрафных санкций в срок до 15.06.2020 путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса. Финансовому управляющему Хагундокову Руслану Мухарбиевичу, Григоряну Виталию Леонидовичу и ФНС России в лице ИФНС России N 5 по г. Краснодару заблаговременно представить в арбитражный суд уведомление, в котором указывается дата уведомления, а также информация о получателях денежных средств, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств. Назначить судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов на 16.06.2020. Слипченко Александру Владимировичу, в случае внесения денежных средств на депозитный счет нотариуса, представить документальные доказательства уведомления об этом Григоряна Виталия Леонидовича, ИФНС России N 5 по г. Краснодару и финансового управляющего Хагундукова Руслана Мухарбиевича. Финансовому управляющему Хагундукову Руслану Мухарбиевичу представить отчет о своей деятельности с учетом положений п. 2 ст. 116 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при установлении исполнения обязательств.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2020 по делу N А32-31737/2017 Цымбал Светлана Григорьевна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В тексте апелляционной жалобы Цымбал Светлана Григорьевна заявила ходатайство о приостановлении определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2020 по делу N А32-31737/2017 об удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов в полном объеме, мотивировано тем, что в случае неприостановления исполнения определения суда первой инстанции от 26.05.2020 состоится судебное заседание, по результатам которого будет принят судебный акт о прекращении процедуры по делу о банкротстве, подлежащий немедленному исполнению. Поворот исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2020 является затруднительным, в том числе перед Цымбал С.Г., так как решением Арбитражного суда от 20.05.2020 по делу N А32-31737/2017 об удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда первой инстанции от 02.04.2019 о включении требований Цымбал С.Г. в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Хмельницкой Людмилы Алексеевны.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление о приостановлении исполнения судебного акта не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке.
Следовательно, результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта АПК РФ отнесена на усмотрение суда.
О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Таким образом, приостановление арбитражным судом апелляционной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения, и если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае апелляционная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в апелляционном порядке.
Обращаясь с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого определения, заявитель не представил обоснование, подтверждающее невозможность либо затруднительность поворота исполнения определения суда от 26.05.2020 в случае его отмены Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом. Заявителем аргументировано и документально не обоснованы обстоятельства, установленные пунктом 1 статьи 265.1 АПК РФ. Приведенные в заявлении доводы не свидетельствуют о необходимости приостановления исполнения судебного акта, поскольку Цымбал Светлана Григорьевна не лишена возможности заявить свои доводы и возражения при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу.
Таким образом, Цымбал Светлана Григорьевна не обосновала, что в рассматриваемом случае могут быть достигнуты цели принятия мер, предусмотренных статьей 326.1 АПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, ходатайство Цымбал Светланы Григорьевны о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2020 по делу N А32-31737/2017 не подлежит удовлетворению.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, установленных ст. 260 АПК РФ для формы и содержания апелляционной жалобы, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 261 АПК РФ, она подлежит принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.
2. Назначить апелляционную жалобу к судебному разбирательству в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 03 июля 2020 года на 14 час. 10 мин. в помещении суда по адресу:
пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, зал N 9.
3. Отказать в удовлетворении ходатайства Цымбал Светланы Григорьевны о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2020 по делу N А32-31737/2017.
4. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
5. В порядке обеспечения подготовки дела к судебному заседанию предлагается представить:
лицам, участвующим в деле: мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв на жалобу, копию которого заблаговременно направить подателю жалобы.
6. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
7. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
8. По адресу http://my.arbitr.ru доступна возможность подачи документов в арбитражный суд в электронном виде.
9. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд только посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" (http://my.arbitr.ru). Документы, направленные по электронной почте на адрес info@15aas.arbitr.ru, не рассматриваются в качестве процессуальных и не считаются поступившими в апелляционный суд.
Судья Д.В. Емельянов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка