Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-8801/2020, А32-10460/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А32-10460/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "КСВ-Логистик" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2020 (дата объявления резолютивной части, полный текст решения изготовлен 04.06.2020) по делу N А32-10460/2020
по иску АО "Совфрахт-НН"
к ответчику - ООО "КСВ-Логистик"
о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Совфрахт-НН" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КСВ-Логистик" о взыскании задолженности в размере 34000 рублей.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 13.05.2020 (дата объявления резолютивной части, полный текст решения изготовлен 04.06.2020) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 34000 рублей задолженности.
Решение мотивировано тем, что истцом оказаны ответчику услуги по перевозке груза автомобильным транспортом. Оплата задолженности не произведена.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что исковое заявление не направлялось ответчику. Ходатайство ответчика об оставлении иска без движения не рассмотрено. По мнению заявителя, ходатайство о рассмотрении дела в общеисковом порядке отклонено необоснованно, ответчик был лишен возможности заявить свои возражения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, между ООО "КСВ-Логистик" (заказчик) и АО "Совфрахт-НИ" (исполнитель) подписана заявка об оказании услуг по перевозке грузов N 1417 от 10.10.2019 (л.д. 13), согласно которой исполнитель обязался перевезти груз по маршруту: г. Краснодар, Динской район, ст. Васюринская, завод ООО "Будмар" - г. Ростов-на-Дону, ул. Платона Кляты, 9, лит 7; ЖК Суворовский, лит 10, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере 13000 рублей.
Срок оплаты - в течение 10-15 банковских дней по оригиналу товарно-транспортной накладной.
В обоснование факта оказания услуг на сумму 13000 рублей в материалы дела представлены транспортные накладные N 0000-005844 от 11.10.2019, N 0000-005845 от 11.10.2019, акт N 987 от 12.10.2019 (л.д. 14-17). Акт заказчиком не подписан.
В подтверждение факта направления названных выше документов в адрес ООО "КСВ-Логистик" 06.11.2019, в материалы дела представлен отчет об отслеживании отправления (л.д. 18), согласно которому документы вручены адресату 29.11.2019.
Кроме того, между ООО "КСВ-Логистик" (заказчик) и АО "Совфрахт-НИ" (исполнитель) подписана заявка об оказании услуг по перевозке грузов N 1443 от 18.10.2019 (л.д. 19), согласно которой исполнитель обязался перевезти груз по маршруту: г. Краснодар, Майский проезд, 14 - г. Ростов-на-Дону, ул. Пескова, 1/2, а заказчик обязался оплатить услуги в размере 8000 рублей.
Срок оплаты - в течение 10-15 банковских дней по оригиналу товарно-транспортной накладной.
В обоснование факта оказания услуг на сумму 8000 рублей в материалы дела представлена транспортная накладная N 57839 от 18.10.2019, акт N 1067 от 21.10.2019 (л.д. 20-22). Акт заказчиком не подписан.
В подтверждение факта направления названных выше документов в адрес ООО "КСВ-Логистик" 26.11.2019, в материалы дела представлен отчет об отслеживании отправления (л.д. 23), согласно которому документы вручены адресату 22.12.2019.
Между ООО "КСВ-Логистик" (заказчик) и АО "Совфрахт-НИ" (исполнитель) подписана заявка об оказании услуг по перевозке грузов N 1563 от 18.11.2019 (л.д. 24), согласно которой исполнитель обязался перевезти груз по маршруту: г. Краснодар, Динской район, ст. Васюринская, завод ООО "Будмар"- г. Ростов-на-Дону, по ОТТТН 2 точки, а заказчик обязался оплатить услуги в размере 13000 рублей.
Срок оплаты - в течение 10-15 банковских дней по оригиналу товарно-транспортной накладной.
В обоснование факта оказания услуг на сумму 13000 рублей в материалы дела представлены транспортные накладные N 0000-006708 от 19.11.2019, N 0000-006710 от 19.11.2019, акт N 1260 от 19.11.2019 (л.д. 25-28). Акт заказчиком не подписан.
В подтверждение факта направления названных выше документов в адрес ООО "КСВ-Логистик" 26.12.2019, в материалы дела представлен отчет об отслеживании отправления (л.д. 29), согласно которому документы вручены адресату 24.01.2020.
В связи с неисполнением обязательств по оплате услуг, АО "Совфрахт-НН" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В данном случае, факт оказания услуг по перевозке грузов подтвержден представленными в материалы дела актами, транспортными накладными.
Названные выше документы направлены в адрес ООО "КСВ-Логистик", о чем свидетельствуют имеющиеся в деле отчеты об отслеживании отправления.
Факт оказания услуг, а также наличие и размер задолженности заявитель не оспаривает.
Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требование о взыскании долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.
Довод заявителя о том, что исковое заявление не направлялось ответчику, отклоняется апелляционным судом.
В силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Согласно подпункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В материалы дела представлена почтовая квитанция и опись вложений (л.д. 38), свидетельствующие о направлении в адрес АО "Совфрахт-НИ" искового заявления с приложениями.
Довод о том, что ходатайство ответчика об оставлении иска без движения не рассмотрено, отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что исковое заявление с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края определением от 16.03.2020.
ООО "КСВ-Логистик" 03.04.2020 направлено в арбитражный суд ходатайство об оставлении искового заявления без движения (л.д. 52).
В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
По смыслу указанной выше нормы, исковое заявление подлежит оставлению без движения до принятия иска к производству арбитражного суда.
В рассматриваемом случае, на стадии принятия иска к производству судом первой инстанции установлено соответствие искового заявления требованиям, установленным статьями 125, 126 Кодекса, в связи с чем, иск обоснованно принят к производству арбитражного суда определением от 16.03.2020.
Ссылка заявителя на то, что ответчик был лишен возможности заявить свои возражения, признается несостоятельной апелляционным судом.
В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
В материалы дела представлены претензии N 15 от 15.01.2020, N 44 от 13.02.2020, (л.д. 30, 33), в которых АО "Совфрахт-НН" указало ООО "КСВ-Логистик" на наличие задолженности по спорным заявкам и потребовало произвести оплату.
Претензии направлены в адрес ООО "КСВ-Логистик" 22.01.2020 и 20.02.2020, о чем свидетельствуют представленные почтовые квитанции и описи вложения (31-32, 34-35).
С настоящим иском общество обратилось в суд 13.03.2020, таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
Согласно отчету об отслеживании отправления (л.д. 35), претензия от 13.02.2020 вручена адресату 06.03.2020.
В данном случае, ООО "КСВ-Логистик" надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, в связи с чем, имело возможность ознакомиться с материалами дела и заявить возражения по существу предъявленных требований.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Довод о необоснованном отклонении ходатайства о рассмотрении дела в общеисковом порядке, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей;
2) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей;
3) о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей;
4) об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей;
5) о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает двести тысяч рублей, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела:
1) по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства;
2) по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (пункт 2 статьи 227 Кодекса).
Согласно пункту 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, дела о несостоятельности (банкротстве), дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц, дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В части 5 названной статьи установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
В данном случае основания для перехода к рассмотрению дела в порядке общеискового производства отсутствовали, настоящее дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2020 (дата объявления резолютивной части, полный текст решения изготовлен 04.06.2020) по делу N А32-10460/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Еремина О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
