Дата принятия: 01 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-8791/2020, А53-7935/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2020 года Дело N А53-7935/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе судьи Сурмаляна Г.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер - 1" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2020 по делу N А53-7935/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер - 1" о признании незаконным и отмене постановления межрайонного отдела N 3 Административной инспекции Ростовской области от 21.02.2020 N К 174-20 о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Партнер - 1" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонного отдела N 3 Административной инспекции Ростовской области (далее - административный орган) от 21.02.2020 N К 174-20 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Партнер - 1" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вывод суда первой инстанции не соответствуют действительным обстоятельствам дела, поскольку, по мнению подателя апелляционной жалобы, устранение наледи и сосулек осуществлено в разумный кратчайший для таких мероприятий срок (4-5 часов) ввиду большого объема работ и привлечения специальной техники.
В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 11.02.2020 в период с 11 часов 30 минут по 12 часов 20 минут главным специалистом межрайонного отдела N 3 Административной инспекции Ростовской области Ананий А.Н., в рамках осуществления своих полномочий, при осуществлении мониторинга муниципальной территории города Новошахтинска по адресам: Ростовская область, город Новошахтинск, улица Харьковская, дома 80, 88, 94, 98, 100, были обнаружены признаки административного правонарушения предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", выразившиеся в нарушении пункта 4.6 "Правил благоустройства, уборки и санитарного содержания территории города Новошахтинска", утвержденных решением Новошахтинской городской Думы от 30.01.2012 N 325, а именно: не организована и не проведена своевременная очистка кровли от наледи и сосулек, что создает возможность причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки от 11.02.2020 и фототаблице, являющейся приложением к данному акту.
В этот же день, 11.02.2020, главным специалистом межрайонного отдела N 3 Административной инспекции Ростовской области Ананий А.Н. по факту указанных нарушений на электронную почту: novpartner@yandex.ru направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО "Партнер-1" (исх. от 11.02.2020 N 36К-129/2020). Получение электронного письма подтверждено директором общества Егоровым Я.И. 11.02.2020 в 14 час. 46 мин., диспетчером Гривковой И.В. 12.02.2020 в 09 час. 40 мин.
В связи с выявленным нарушением главным специалистом административной инспекции в отношении общества, в отсутствие его представителя, составлен протокол об административном правонарушении от 12.02.2020 N К-174-20 по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 273-ЗС).
Протокол об административном правонарушении N К-174-20 и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении также направлены на электронную почту общества, получение подтверждено заместителем директора ООО "Партнер-1" Абдуллаевым Р.А. и диспетчером Гривковой И.В. (вх. N 38 от 13.02.2020).
Дело об административном правонарушении в соответствии со ст. 10.81. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" было рассмотрено начальником межрайонного отдела N 3 Административной инспекции Ростовской области Васильевым В.В. 21.02.2020. Представитель ООО "Партнер-1" на рассмотрение дела об административном правонарушении не прибыл.
Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, начальник межрайонного отдела N 3 Административной инспекции 21.02.2020 вынес постановление о назначении административного наказания по делу N К-174-20, которым ООО "Партнер-1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС, учитывая, что общество ранее в течение года было привлечено по части 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС (постановление от 25.01.2019 N К 58-19 в виде штрафа в размере 70000 руб.), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. Указанное постановление направленно в адрес общества заказным письмом.
Не согласившись с указанными постановлением и представлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.
Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Областной закон N 273-ЗС) предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 названного Областного закона - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 25 000 до 70 000 руб.
Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.
Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 70 000 до 100 000 руб.
Объективную сторону указанного правонарушения, установленного частью 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС, образует повторное или последующее в течение года нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
Правила благоустройства, уборки и санитарного содержания территории города Новошахтинска разработаны на основании Федеральных законов "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", "Об охране окружающей среды", "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", "Об отходах производства и потребления", Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Ростовской области, регламентирующих основные принципы содержания, благоустройства, организации очистки и уборки территории города.
Согласно пункту 4.6 "Правил благоустройства, уборки и санитарного содержания территории города Новошахтинска", утвержденных решением Новошахтинской городской Думы от 30.01.2012 N 325, в зимнее время организациями или предприятиями, в ведении которых находятся здания, должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от наледеобразований должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждений опасных участков и допускается только в светлое время суток.
Из представленных в материалы дела акта проверки и фотографий следует, что образование наледи и сосулек произошло в указанных многоквартирных домах со стороны входов в подъезды, то есть непосредственно сторон выходящих на пешеходные зоны, что создает возможность причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Очистка таких участков наледеобразований, в соответствии с Правилами благоустройства, должна производиться немедленно по мере их образования.
Не проведение очистки кровли от наледи и сосулек со сторон, выходящих на пешеходные зоны, создает возможность причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и должна проводиться незамедлительно. Режим работы общества с ограниченной ответственностью "Партнер-1" с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, что свидетельствует о том, что с начала рабочего дня и до момента выявления нарушения обществом не предпринято никаких действий по очистке кровель вышеуказанных домов. Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, на представленных фотоматериалах видно, что обществом ни только не организована и не проведена очистка кровли от наледи и сосулек, но и не предпринято никаких мер по организации безопасного движения пешеходов: в частности, не у всех многоквартирных домов оборудовано ограждение опасных участков сигнальными лентами, не размещены объявления об опасности падения наледи и сосулек с кровли. Общество указывает, что убрать все последствия природных явлений моментально на всех домах физически невозможно, вместе с тем, данные меры (ограждение опасных участков, размещение объявлений) могли быть реализованы в период времени с начала рабочего дня до момента выявления нарушений.
Кроме того, принимая во внимание режим работы общества (с 8 часов утра), суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод жалобы о том, что все последствия природных явлений (очистка кровли от наледи и сосулек) устранены в течение 4-5 часов, поскольку, как следует из материалов дела и указано выше, нарушения были выявлены в период с 11 час. 30 мин по 12 час. 20 мин., то есть в течение 3,5-4,5 часов с начала рабочего дня, и на момент выявления нарушения обществом не было предпринято никаких действий по очистке кровель ни одного из указанных домов. Неопровержимых доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Оценив и исследовав по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.
Материалами дела подтверждено виновное совершение обществом административного правонарушения.
Правонарушение допущено вследствие ошибочного толкования обществом требований законодательства в области благоустройства территории.
Установленная частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.
В материалы дела с учетом требований статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выявленные нарушения.
Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью "Партнер-1" не были представлены доказательства, подтверждающие, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры для соблюдения указанных выше норм и правил действующего законодательства.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а равно, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.
Надлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении этого дела подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, обществом не оспаривается.
Совершение указанного правонарушения в данном случае нельзя отнести к категории малозначительного.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Статья 42 Конституции Российской Федерации и статья 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закрепляют право граждан на благоприятную окружающую среду и благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении возможных материальных последствий (угроза жизни и здоровья людей, сохранности имущества), но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение нарушает права и законные интересы граждан, угрожает жизни и безопасности неопределенного круга лиц и не может быть признано малозначительным.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленное административным органом правонарушение нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц. Доказательств наличия исключительных обстоятельств не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что наказание в виде штрафа не может быть заменено на предупреждение.
Суд первой инстанции также учел, что общество с ограниченной ответственностью "Партнер-1" ранее, в течении года, привлекалось за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" постановлением от 25.01.2019 N К 58-19 в виде штрафа в размере 70 000 руб., следовательно, административным органом обоснованно назначено обществу наказание по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления.
В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. Ввиду чего, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2020 по делу N А53-7935/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 названного Кодекса.
Судья Г.А. Сурмалян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
