Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-8780/2020, А32-12558/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А32-12558/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
администрации Славянского городского поселения Славянского района
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19 июня 2020 года по делу N А32-12558/2020
по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"
к администрации Славянского городского поселения Славянского района
о взыскании задолженности, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - АО "НЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Славянского городского поселения Славянского района (далее - администрация, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 779 руб. 94 коп. за период с марта 2017 по март 2020 года, неустойки в размере 258 руб. 46 коп. за период с 01.01.2015 по 01.01.2020.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии на общедомовые нужды многоквартирного дома, в котором размещено жилое помещение, принадлежащее администрации.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2020 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 779 руб. 94 коп. задолженности, 258 руб. 46 коп. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Красная, д. 11. Поскольку ответчик является собственником жилого помещения (квартира N 2), расположенного в данном многоквартирном доме, он является лицом, обязанным вносить плату за поставленную на общедомовые нужды электроэнергию.
Администрация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать АО "НЭСК" в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не учел отзыв администрации на исковое заявление и приложенные к нему платежные документы, подтверждающие погашение задолженности и неустойки в полном объеме. Направление 14.05.2020 отзыва на исковое заявление по истечении срока, установленного в определении о принятии искового заявления к производству суда (20.04.2020), обусловлено тем, что копия указанного определения направлена ответчику 12.05.2020 и получена им 15.05.2020.
В силу пункта 47 постановления Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
От АО "НЭСК" в материалы дела поступило заявление об отказе от иска и прекращении на этом основании производства по делу, подписанное представителем истца Пушкаревой М.А., уполномоченной на совершение данного процессуального действия доверенностью N 12.1Н-18/20-211 от 23.06.2020.
Рассмотрев заявление АО "НЭСК" об отказе от иска, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Отказ от исковых требований о взыскании задолженности в размере 1 779 руб. 94 коп., неустойки в размере 258 руб. 46 коп. подписан уполномоченным лицом (представителем АО "НЭСК" Пушкаревой М.А.), не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска.
Поскольку отказ от заявленных требований в полном объеме прямо выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, постольку в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом апелляционной инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.
На основании части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление N 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункта 11 постановления N 46).
Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
Следовательно, при удовлетворении исковых требований по причине принятия искового заявления к производству арбитражным судом (то есть уже в ходе рассмотрения дела), истец приобретает право на возмещение за счет ответчика понесенных судебных расходов, в том числе связанных с уплатой государственной пошлины, учитывая, что первоначально истец правомерно обратился в арбитражный суд.
Как следует из соответствующего заявления АО "НЭСК", отказ от иска обусловлен именно добровольным исполнением требований истца по оплате задолженности и неустойки, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела чеками "Сбербанк Онлайн" от 30.04.2020 (иск принят к производству 26.03.2020).
С учетом обстоятельств дела, оснований заявления об отказе от иска, прекращение производства по делу в данном случае не является судебным актом, вынесенным в пользу ответчика.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина по платежному поручению N 45 от 21.02.2020 в размере 2 000 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Администрация в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" от исковых требований о взыскании задолженности в размере 1 779 руб. 94 коп., неустойки в размере 258 руб. 46 коп.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 июня 2020 года по делу N А32-12558/2020 отменить, производство по делу прекратить.
Взыскать с администрации Славянского городского поселения Славянского района (ОГРН 1052327433290, ИНН 2349026068) в пользу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ОГРН 1032304155102, ИНН 2308091759) судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья А.А. Попов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
