Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 года №15АП-8779/2020, А53-37033/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N А53-37033/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Величко М.Г., Шапкина П.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
при участии:
от истца - представитель Княжиченко С.Н., доверенность от 19.04.2019;
от ответчика - представитель Покачалов М.В., доверенность от 15.05.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2020 по делу N А53-37033/2018
по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону"
к ответчику - ТСЖ "Новая Русь-101"
о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Новая Русь-101" о взыскании задолженности по договору поставки газа N 43-3-01486/10 от 20.04.2010 за март 2018 года в размере 428946 руб. 26 коп., пени за просрочку оплаты за период с 11.04.2018 по 24.10.2018 в размере 32913 руб. 37 коп.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019, иск удовлетворен, с ТСЖ "Новая Русь-101" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" взыскано 428946 руб. 26 коп. задолженности, 32913 руб. 37 коп. пени.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2020 решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу N А53-37033/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Суд кассационной инстанции указал на то, что заключенный сторонами договор не содержит обязанности ответчика по проведению проверок реализации методики выполнения измерений в иных случаях, помимо установленных ГОСТ Р 8.740-2011. Ввиду отсутствия в спорный период случаев, установленных в пункте 12.1.1 ГОСТа Р 8.740-2011, ответчик не должен был проводить проверку состояния и применения средств измерений на соответствие методики выполнения измерений (соответственно отсутствовала обязанность иметь акт реализации методики выполнения измерений). В деле отсутствуют сведения о том, что на момент ввода узла учета газа в эксплуатацию имелись какие-либо замечания к данному узлу либо он не соответствовал действовавшим требованиям. В материалах настоящего дела нет доказательств согласования сторонами порядка и срока приведения спорного узла учета газа в соответствие с требованиями новых нормативных документов. В упомянутых актах сведения о нарушении пломб на узле учета газа не отражены, а указанные в актах нарушения (в виде ослабления пломбировочной проволоки и наличия возможности снятия контровочной гайки, фиксирующей ручку задвижки байпасной линии, без разрушения пломбы) могли быть вменены потребителю только при доказанности того, что эти нарушения вызваны именно действиями потребителя, а не действиями поставщика, устанавливавшего на узле учета газа защитные средства. Поскольку стороны при определении объема газа применяли коэффициент (5,2), истец должен был обосновать, каким образом указанное в актах нарушение в виде истечения срока эксплуатации корректора газа повлияло на правильность расчета.
При новом рассмотрении дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об уменьшении размера требований в части взыскания пени (т. 2 л.д. 124), в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 428946 руб. 26 коп. задолженности, 24136 руб. 48 коп. пени.
Решением от 25.05.2020 в иске отказано.
Решение мотивировано тем, что доказательств наличия у ответчика задолженности за поставленный ресурс в спорный период истцом не представлено. Оснований для применения расчетного способа определения количества потребленного газа не имеется.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца претензий и замечаний к узлу учета газа на момент его ввода в эксплуатацию необоснован. ТСЖ "Новая Русь-101" проводило работы по замене средств измерения. Письмом от 22.09.2015 истец сообщал о необходимости соблюдения нормативных требований, предъявляемых к узлу измерения расчета газа. В дело представлена переписка сторон относительно средств измерения и порядка учета газа. Факт безучетного отбора газа подтвержден. Приборы учета газа потребителя не соответствуют требованиям ГОСТ 2939-63. Корректор СПГ741 с 01.01.2017 не подлежал применению, срок его эксплуатации истек. При проведении проверки 02.04.2018 установлено, что пломба поставщика N 24762003 расположена возле болтового фланцевого соединения на байпасной линии. При проведении проверки 12.04.2018 зафиксировано иное место расположения пломбировочной проволоки. Нарушение пломбирвоочной проволоки в период между проверками позволило потребителю изъять ранее установленный шибер-заглушку с целью сокрытия нарушения его целостности. По мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствуют о вмешательстве потребителя в узел измерения расчета газа. Место нахождения узла учета газа исключает доступ к нему посторонних лиц. Судом не дана оценка сравнительному анализу объема потребления газа ответчиком, в соответствии с которым в спорном периоде имеются существенные занижения объема потребления.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.
Представитель ответчика в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ООО "Ростовская региональная компания по реализации газа" (правопредшественник ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", поставщик) и ТСЖ "Новая Русь-101" (абонент) заключен договор поставки природного газа N 43-3-01486/10 от 20.04.2010 (в редакции дополнительных соглашений от 01.11.2010, 14.09.2015, 04.12.2015), согласно которому поставщик обязался подавать абоненту по сетям газораспределительной организации природный газ для коммунально-бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в необходимом ему количестве, а абонент - оплачивать принятый объем природного газа по установленным уполномоченным органом розничным ценам.
Согласно пункту 6.4 договора расчеты за поставленный газ производятся не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
В пункте 5.12 договора установлено, что в случае повреждения пломб или неисправности узла учета газа, выявленных в результате проведенной поставщиком проверки, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления за период с момента последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где УУГ после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более 6 месяцев.
Стороны 01.10.2017 подписали протокол к договору (т. 1 .д. 112), указав, что договорились определять количество поданного-принятого газа по счетчику RVG (1:20) G65 заводской номер 25047881, установленному на площадке по адресу: г. Азов, ул. Ленинградская, 101, с применением коэффициента (5,2).
В ходе проверок представителем ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" узла учета газа, оформленных актами от 02.04.2018 N 25095208, от 12.04.2018 N 25096031, от 18.04.2018 N 25096383 (т. 1 л.д. 76-79), обнаружены следующие нарушения: отсутствует акт соответствия методики выполнения измерения в составе фактически установленных средств измерений; установленный датчик температуры не соответствует ГОСТу Р 8.741-2011 (пункт 7.2.3), а именно комплект термопреобразователей сопротивления КТСП-Н N 7366 предназначен для измерения температур в системах теплоснабжения, паспорт ТНИВ.405511.002 ПС; не представлен акт измерения внутреннего диаметра трубопровода, нарушен пункт 9.5.6 ГОСТа Р 8.740-2011; просрочен срок эксплуатации корректора газа СПГ-741 N 5078 (дата изготовления 02.2006), нарушен ФЗ-102, статья 9 пункта 1; фактическое давление газа в точке подключения не соответствует проектной документации, а также техническим условиям (согласно техническим условиям давления Р = 1,5 кгс/см2); типоразмер счетчика газа выбран не верно, не соответствует ГОСТу Р 8.740-2011 (пункт 9.2.1.2), МИ 3082-2007 (пункт 9.3.4); при анализе газопотребления выявлена работа УУГ ниже нижней границы предела измерения счетчика газа, зафиксированы нештатные ситуации "НС" 4,18, узел учета газа не соответствует ГОСТу Р8.740-2011 (пункт 7.4.3), а именно диапазон применяемых СИ должны соответствовать диапазонам измерений контролируемых параметров; отсутствует возможность контроля герметичности перекрытия байпасной линии П 5.30 СП 42-101-2003, существует возможность отбора газа без его учета, нарушен пункт 21 "Правил поставки газа" от 05.02.1998 N 162; установленные средства измерения не соответствуют проекту, а именно счетчик газа, датчик температуры, дифманометр, датчик давления, нарушен пункт 2.10 "Правил учета газа"; монтаж датчика перепада давления не соответствует ГОСТу Р8.740-2011 (пункт 9.2.3.5), не выдержан уклон 1:12 к датчику; выбор типоразмера дифманометра не соответствует ЛГТИ.407273.001.РЭ. Согласно акту от 18.04.2018 при демонтаже пломбы с байпаса выявлено, что контровочная гайка фиксирующая ручку задвижки байпасной линии снимается без нарушения целостности пломбы поставщика.
ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" произведен расчет объема отобранного в спорный период газа исходя из утвержденного решением Региональной службой по тарифам Ростовской области от 25.12.2003 N 14/1 норматива потребления природного газа для отопления, который составил 89227 куб. м общей стоимостью 525236 руб. 52 коп.
В связи с неисполнением товариществом обязательств по оплате задолженности в полном объеме, ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).
В пункте 22 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 установлено, что учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации.
При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором (пункт 23 Правил поставки газа в Российской Федерации).
Согласно пункту 2.10 Правил учета газа при приеме - передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.
Согласно пункту 3.9 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961, при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что факт безучетного отбора газа подтвержден. Приборы учета газа потребителя не соответствуют требованиям ГОСТ 2939-63.
В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены акты проверки узла учета расхода газа потребителя от 02.04.2018 N 25095208, от 12.04.2018 N 25096031, от 18.04.2018 N 25096383, в которых отражены выявленные по результатам проверки нарушения. Акты подписаны абонентом с разногласиями.
При этом, судом кассационной инстанции в постановлении от 03.02.2020 указано, что ГОСТ Р 8.740-2011 утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 N 1049-ст для добровольного применения (пункт 1 приказа).
После издания приказа Росстандарта от 28.12.2016 N 2024 применение ГОСТа Р 8.740-2011 обязательно для организаций любой формы собственности, в том числе для ответчика. Вместе с тем названным стандартом не установлен порядок и сроки замены узлов учета, ранее соответствовавших техническим требованиям.
В пункте 12.1.1 ГОСТа Р 8.740-2011 установлено, что проверка реализации методик измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляется перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции. Дополнительную проверку проводят по решению арбитражного суда в спорных случаях между поставщиком и потребителем газа. Согласно пункту 12.1.4 ГОСТа по результатам проверки составляется акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения ГОСТ.
Заключенный сторонами договор не содержит обязанности товарищества по проведению проверок реализации методики выполнения измерений в иных случаях, помимо установленных ГОСТ Р 8.740-2011.
Ввиду отсутствия в спорный период случаев, установленных в пункте 12.1.1 ГОСТа Р 8.740-2011, товарищество не должно было проводить проверку состояния и применения средств измерений на соответствие методики выполнения измерений (соответственно отсутствовала обязанность иметь акт реализации методики выполнения измерений).
В деле отсутствуют сведения о том, что на момент ввода узла учета газа в эксплуатацию имелись какие-либо замечания к данному узлу либо он не соответствовал действовавшим требованиям.
Ссылка заявителя на то, что письмом от 22.09.2015 истец сообщал о необходимости соблюдения нормативных требований, предъявляемых к узлу измерения расчета газа, не принимается апелляционным судом, поскольку не подтверждена документально, письмо от 22.209.2015 в материалы дела не представлено.
В материалы дела также не представлены доказательства согласования сторонами порядка и срока приведения спорного узла учета газа в соответствие с требованиями новых нормативных документов.
В спорных актах проверки узла учета расхода газа сведения о нарушении пломб на узле учета газа не отражены.
Доказательства того, что указанные в актах нарушения в виде ослабления пломбировочной проволоки и наличия возможности снятия контровочной гайки, фиксирующей ручку задвижки байпасной линии, без разрушения пломбы вызваны действиями потребителя, а не действиями поставщика, устанавливавшего на узле учета газа защитные средства, в деле отсутствуют.
Как отмечено выше, в протоколе от 01.10.2017 сторонами согласовано применение коэффициента 5,2 для приведения расхода газа к стандартным условиям.
При этом, истец в нарушение статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации не обосновал, каким образом указанное в актах нарушение в виде истечения срока эксплуатации корректора газа повлияло на правильность расчета.
При таких условиях, судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано обоснованно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2020 по делу N А53-37033/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Еремина О.А.
Судьи Величко М.Г.
Шапкин П.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка