Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года №15АП-8774/2019, А32-53913/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N А32-53913/2017
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.,
судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Сорокиным Д.М.,
при участии:
от ООО "Строй-Групп": Макаров М.В. по доверенности от 10.06.2019
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возобновлении производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строй-Групп"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24.04.2019 по делу N А32-53913/2017 о включении требований в реестр требований кредиторов
по заявлению АО "Крайжилкомресурс" (ИНН 2308124997, ОГРН 1062308034920)
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строй-Групп"
(ИНН 2308079166, ОГРН 1022301190009),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строй-Групп" (далее также - должник), АО "Крайжилкомресурс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере 7 171 310 476,47 руб. в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2019 в удовлетворении ходатайства должника об истребовании доказательств (сведений о пожаре) отказано. В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано. Требования АО "Крайжилкомресурс" в размере 169 919 226,47 рублей основной задолженности и отдельно 7 001 391 250 рублей неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Строй-Групп".
Определение мотивировано тем, что должником не выполнены работы по договору на выполнение подрядных работ, срок сдачи объекта истек, меры по изменению срока не принимались, размер задолженности документально подтвержден.
Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Групп" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.
Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, между тем, подрядчиком выполнена часть работ, достоверная стоимость которых может быть определена исключительно посредством экспертного исследования.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018 в отношении ООО "Строй-Групп" (ИНН 2308079166, ОГРН 1022301190009) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гоголенко Д.С..
Сообщение о введении процедуры опубликовано на сайте газеты "Коммерсантъ" 23.03.2018, в печатной версии 24.03.2018 N 50.
АО "Крайжилкомресурс" (ИНН 2308124997, ОГРН 1062308034920) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 169 919 226,47 руб. основного долга и 7 001 391 250 руб. неустойки (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (в частности в пункте 26 данного постановления) при проверке обоснованности требований кредиторов в деле о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что требования заявителя основаны на четырех договорах строительного подряда:
1. Договор N 25 от 09 августа 2013 года (г. Сочи). Общая сумма задолженности по договору N 25 с учетом договорной неустойки составляет 1 815 583 704,31 руб.
2. Договор N 26 от 27.08.2013 (г. Горячий ключ). Общая сумма задолженности по договору N 26 с учетом договорной неустойки составляет 1 765 391 511,08 руб.
3. Договор N 27 от 27.08.2013 (Туапсинский район). Общая сумма задолженности по договору N 27 с учетом договорной неустойки составляет 1 826 335 011,08 руб.
4. Договор N 28 от 04.09.2013 (г. Сочи, Лазаревский район). По договору N 28 сумма договора составляла 260 002 500 руб. При этом сумма неустойки по пункту 16.3 договора и пункту 7.4 договора составила 1 764 310 476,47 руб.
Должник возражает в отношении размера обязательства и указывает, что при расчете задолженности заявителем не учтен размер выполненных работ. Определением от 13.06.2019 суд апелляционной инстанции предложил сторонам рассмотреть вопрос о проведении по обособленному спору экспертизы, поскольку в суде первой инстанции о проведении экспертизы было заявлено, однако в удовлетворении ходатайства было отказано.
ООО "Строй-Групп" заявило о назначении по делу строительно-технической экспертизы, на разрешение эксперта просил поставить вопросы об определении фактического объема выполненных работ и возможности исполнения обязательств на предоставленном земельном участке.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 производство по апелляционной жалобе приостановлено, назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ЧУ ЭК "Эксперт.ком" Тюренковой Светлане Александровне.
Определением от 27.01.2020 удовлетворено ходатайство экспертного учреждения ЧУ ЭК "Эксперт.ком" о проведении осмотра объекта экспертизы. Определением от 02.06.2020 удовлетворено ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных документов, представленная сторонами документация направлена в адрес эксперта.
Поскольку при назначении судебной экспертизы срок проведения экспертизы определен равным 60 дням с момента поступления всех необходимых документов, а определением от 02.06.2020 в адрес эксперта направлены недостающие сведения, полученные им 19.06.2020, суд апелляционной инстанции с целью процессуальной экономии определением от 31.07.2020 назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по обособленному спору. Определением от 08.09.2020 по организационным причинам судебное заседание изменено на 15.09.2020.
По состоянию на 15.09.2020 заключение экспертизы N 04.09/20 от 04.09.2020 поступило в суд апелляционной инстанции. Сторонами заявлены и рассмотрены судом ходатайства об ознакомлении с материалами дела.
Поскольку экспертной организацией проведена экспертиза, назначенная определением суда от 21.11.2019, суд апелляционной инстанции считает необходимым возобновить производство по апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 146, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возобновить производство по обособленному спору.
2. Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строй-Групп" в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 12 октября 2020 года на 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, Зал N 10.
3. В порядке обеспечения подготовки дела к судебному заседанию предлагается лицам, участвующим в деле, ознакомиться с экспертным заключением, представить свою позицию по нему.
4. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
5. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
6. По адресу http://my.arbitr.ru доступна возможность подачи документов в арбитражный суд в электронном виде.
7. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд только посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" (http://my.arbitr.ru). Документы, направленные по электронной почте на адрес info@15aas.arbitr.ru, не рассматриваются в качестве процессуальных и не считаются поступившими в апелляционный суд.
Председательствующий Н.В. Шимбарева
Судьи Д.В. Николаев
А.Н. Стрекачёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка