Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-8768/2020, А32-37281/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N А32-37281/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова А.А.,
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абашидзе Кахи Мурадовича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18 мая 2020 года по делу N А32-37281/2019
по иску администрации муниципального образования Щербиновский район
к индивидуальному предпринимателю Абашидзе Кахе Мурадовичу
о взыскании задолженности, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
администрация муниципального образования Щербиновский район (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Абашидзе Кахе Мурадовичу (далее - ИП Абашидзе К.М., ответчик) о взыскании задолженности в размере 321 266 руб. 60 коп. за период с 29.06.2017 по 30.06.2019, неустойки в размере 26 790 руб. за период с 22.01.2018 по 17.05.2019 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка N 3609001046 от 18.12.2017 по внесению арендной платы.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2020 исковые требований удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 321 266 руб. 60 коп. задолженности за период с 29.06.2017 по 30.06.2019, 26 790 руб. неустойки за период с 22.01.2018 по 17.05.2019. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 9 961 руб. государственной пошлины по иску.
Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка N 3609001046 от 18.12.2017. Суд первой инстанции руководствовался кадастровой стоимостью земельного участка, установленной решением Краснодарского краевого суда от 23.10.2019 по делу N 3а-1111/2019, по состоянию на 01.01.2019 до даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
ИП Абашидзе К.М. обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать администрации в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции рассмотрел дело N А32-37281/2019 с нарушением ограничений, установленных указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019". Ввиду невозможности участия в деле ответчик был лишен возможности сообщить суду первой инстанции о частичном погашении задолженности в размере 15 000 руб.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать ИП Абашидзе в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 18.12.2017 между администрацией (арендодатель), ИП Абашидзе К.М. (арендатор) и Бондаренко М.Д. был заключен договор аренды N 3609001046, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:36:0707037:83 общей площадью 26 685 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, станица Старощербиновская, ул. Краснопартизанская, 163, вид разрешенного использования - эксплуатация и обслуживание производственной базы (пункт 1.1 договора).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата исчисляется за каждый день и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.
Согласно приложению N 1 ответчику на праве аренды принадлежит часть спорного земельного участка площадью 13 342,50 кв.м.
Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей за период с 29.06.2017 по 30.06.2019 не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 346 373 руб. 53 коп.
Истец в адрес ответчика направлены претензии от 12.04.2018 N 01-4672/18-18 и от 21.05.2019 N 01-3661/19-18 с просьбой незамедлительно погасить образовавшуюся задолженность, однако требования претензий были оставлены ответчиком без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (статья 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.
Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является регулируемой ценой, а установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" принципы ее определения - общеобязательными, за исключением определения размера арендной платы на торгах или в силу федерального закона. В связи с этим, изменение уполномоченным органом власти ставок аренды, методики расчетов влечет изменение условий договоров вне зависимости от воли сторон и без внесения в текст договоров.
Расчет задолженности по арендной плате произведен истцом в соответствии постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края".
Согласно выписке из ЕГРН от 14.12.2017 N 23/001/129/2017-10135 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:36:0707037:83 составляет 12 763 702 руб. 35 коп.
Решением Краснодарского краевого суда от 23.10.2019 по делу N 3а-1111/2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:36:0707037:83, расположенного по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская, ул. Краснопартизанская, 163, установлена кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости, равной 9 173 236 руб., на период с 01.01.2019 и до даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Данное решение суда общей юрисдикции вступило в законную силу.
Установление решением Краснодарского краевого суда от 23.10.2019 по делу N 3а-1111/2019 кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2019 послужило основанием для уточнения истцом исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем по расчету истца размер задолженности за период с 29.06.2017 по 30.06.2019 составил 321 266 руб. 60 коп.
Судами расчет задолженности проверен и признан верным.
Подлежит отклонению довод заявителя о нарушении судом первой инстанции ограничений, установленных указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019".
В пункте 3 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" установлена обязанность по соблюдению режима самоизоляции, за исключением случаев, связанных с передвижением в границах одного муниципального образования (муниципального района, городского округа) с целью следования в суд, а также в уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях государственный орган или к уполномоченному на рассмотрение дел об административных правонарушениях должностному лицу (и обратно к месту проживания или пребывания) в связи с необходимостью явки по вызовам (извещениям) суда, указанного органа (должностного лица) по находящемуся в их производстве делу.
Судебное заседание, в котором была объявлена резолютивная часть решения суда первой инстанции, состоялось 13.05.2020.
Таким образом, ограничительные меры не препятствовали ответчику обеспечить явку в судебное заседание суда первой инстанции или направить своего представителя для представления его интересов.
Период объявленных указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочих дней завершен 11.05.2020.
Кроме того, в соответствии с пунктом 5 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 (с изменениями, внесенными постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 N 822) в арбитражном суде реализована техническая возможность проведения судебных онлайн-заседаний с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", у заявителя жалобы имелась возможность принять участие в онлайн-заседании в режиме веб-конференции, однако он ее не реализовал, соответствующее ходатайство не заявил.
Также у ответчика имелась возможность представить свои пояснения относительно размера задолженности в электронном виде посредством сервиса "Мой арбитр".
Ввиду того, что ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не представил в суд первой инстанции доказательства погашения задолженности, у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 321 266 руб. 60 коп.
Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 26 790 руб. за период с 22.01.2018 по 17.05.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет имущественную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.
Пунктом 5.2 установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судами и признан верным, требование истца о взыскании неустойки в размере 26 790 руб. за период с 22.01.2018 по 17.05.2019 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 мая 2020 года по делу N А32-37281/2019 оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий А.А. Попов
Судьи В.В. Галов
М.Н. Малыхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
