Дата принятия: 09 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-8764/2020, А32-11224/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2020 года Дело N А32-11224/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ЮТС-Логистик" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2020 (резолютивная часть от 18.05.2020) по делу N А32-11224/2020
по иску ИП Лесниченко Елены Дмитриевны
к ООО "ЮТС-Логистик"
о взыскании задолженности и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ИП Лесниченко Елена Дмитриевна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "ЮТС-Логистик" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 97 000 рублей, неустойки в размере 10 476 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 224 рубля.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
18.05.2020 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ответчика в пользу истца взыскано: задолженность в размере 97 000 рублей, неустойка в размере 9 603 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 189 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований и ходатайстве ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отказано.
08.06.2020 по заявлению ответчика судом изготовлено мотивированное решение.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить в полном объеме, принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что направил в адрес Арбитражного суда Краснодарского края возражение на рассмотрение дела в упрощенном порядке, ссылаясь на то, что не было получено определение о принятии искового заявления, вследствие этого отсутствовала информация о возбуждении искового производства, тем самым, ответчик не имел возможности ознакомиться с материалами дела и обжаловать исковое заявление в установленный судом срок, однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Вместе с тем, акт сверки взаимных расчетов между ИП Лесниченко Е.Д. и ООО "ЮТС-Логистик" не соответствует действительности, поскольку он составлен в одностороннем порядке и не подписан со стороны ООО "ЮТС-Логистик". Кроме того, в обоснование своих требований Истцом не предоставлена счет-фактура, подтверждающая поставку товара.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.11.2019 между ИП Лесниченко Е.Д. и ООО "ЮТС-Логистик" был заключен договор-заявка П N 12068 на перевозку груза автотранспортом по маршруту: г. Белореченск Краснодарский край - г. Севастополь.
Стоимость услуг составила 43 000 рублей, оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 15 рабочих дней со дня предоставления исполнителем заказчику оригинала документов. Погрузка осуществляется 01.11.2019, разгрузка - 02.11.2019.
Истец оказал услуги по перевозке груза, что подтверждается в акте приемки оказанных услуг от 02.11.2019 N 212. Претензий и замечаний со стороны Заказчика не поступило. Все необходимые документы были отправлены ответчику заказным письмом и получены им 14.11.2019, что подтверждается уведомлением с почтовым идентификатором 35318034084979 (л.д.9).
28.10.2019 между ИП Лесниченко Е.Д. и ООО "ЮТС-Логистик" был заключен договор-заявка П N 11910 на перевозку груза автотранспортом по маршруту: п. Яблоновский Республика Адыгея - г. Тула.
Стоимость услуг составила 27 000 рублей, оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 15 рабочих дней со дня предоставления исполнителем заказчику оригинала документов. Погрузка осуществляется 29.10.2019, разгрузка - 02.11.2019.
Истец оказал услуги по перевозке груза, что подтверждается в акте приемки оказанных услуг от 02.11.2019 N 214. Претензий и замечаний со стороны Заказчика не поступило. Все необходимые документы были отправлены ответчику заказным письмом и получены им 14.11.2019, что подтверждается уведомлением с почтовым идентификатором 35318034084931 (л.д. 18а).
28.10.2019 между ИП Лесниченко Е.Д. и ООО "ЮТС-Логистик" был заключен договор-заявка П N 11894 на перевозку груза автотранспортом по маршруту: ст. Новотитаровская Краснодарский край - г. Тула.
Стоимость услуг составила 27 000 рублей, оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 15 рабочих дней со дня предоставления исполнителем заказчику оригинала документов. Погрузка осуществляется 28.10.2019, разгрузка - 30.10.2019.
Истец оказал услуги по перевозке груза, что подтверждается в акте приемки оказанных услуг от 30.10.2019 N 210. Претензий и замечаний со стороны Заказчика не поступило. Все необходимые документы были отправлены ответчику заказным письмом и получены им 14.11.2019, что подтверждается уведомлением с почтовым идентификатором 35318728012028 (л.д. 22а).
Однако ответчик оказанные услуги не оплатил, мотивированный отказ от их оплаты не направил в адрес истца.
В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате оказанных транспортных услуг. Претензия была получена ответчиком, что подтверждается почтовым идентификатором 35003343021929, однако осталась без ответа и удовлетворения.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции руководствовался нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими нормами об обязательствах.
Вместе с тем, учитываю специфику отношений сторон, возникших из договоров-заявок на перевозку груза автомобильным транспортом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные правоотношения подлежат регулированию нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специального законодательства в сфере перевозок грузов автомобильным транспортом.
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
Возникшие между сторонами отношения регулируются положениями о договоре транспортной экспедиции (ст. ст. 801 - 806 ГК РФ) и Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно- экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" - клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено, факт оказания истцом услуг по перевозке не опровергнут, материалами дела подтвержден, в том числе представленными договорами-заявками, актами оказанных услуг, счетами на оплату, доказательствами направления указанных документов в адрес ответчика и их получение последним (л.д. 9-24).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, что акт сверки является ненадлежащим доказательством наличия задолженности перед истцом, поскольку подписан истцом в одностороннем порядке, к рассмотрению судом апелляционной инстанции не принимается, ввиду того, что акт сверки истцом в материалы настоящего дела не представлялся и судом не оценивался в качестве доказательства оказания услуг ответчику.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскано 97 000 рублей задолженности.
Доводы ответчика о непредставлении истцом счет-фактуры в подтверждение факта поставки товара и ссылки ответчика на нормы статьи 464 ГК РФ, ст. 169 НК РФ, а также судебную практику в отношении поставки товара, подлежат отклонению, поскольку в данном случае правоотношения сторон возникли из договоров транспортной экспедиции, а не договоров поставки. Кроме того, непредставление каких-либо товаросопроводительных документов не свидетельствует об отсутствии обязанности по оплате имеющейся задолженности.
Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10 476 рублей.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 6.7 договора транспортной экспедиции от 01.11.2019 N ЮЛ0001942 заказчик несет ответственность за просрочку оплаты услуг исполнителя в размере 0,1% от стоимости услуг перевозки за каждый день просрочки неоплаты.
Судом проверен расчет истца и признан неверным, так как оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 15 рабочих дней со дня предоставления исполнителем заказчику оригинала документов. Суд произвел самостоятельный расчет, согласно которому сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 9 603 рубля.
Ответчик контррасчет не представил, истец в данной части возражений также не заявил, в связи с чем основания для переоценки выводов суда в данной части у апелляционной инстанции отсутствуют.
Таким образом, размер неустойки, который следует взыскать с ответчика в пользу истца, составляет 9 603 рубля.
Поскольку ответчиком допущена просрочка уплаты долга, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере.
Доводы о ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе опровергаются имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о получении 23.04.2020 определения суда о принятии заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства (д.л. 33). Кроме того, ответчиком поданы возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 29-31).
Также из материалов дела следует, что исковое заявление и претензия направлялись истцом в адрес ответчика (л.д. 7, 25). Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом организовавшем получение и обработку входящей корреспонденции (постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").
Информация о принятии искового заявления, о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Оснований для вывода о том, что ответчик был лишен возможности реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе, - не имеется.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Действуя добросовестно, ответчик мог воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела, предусмотренным ст. 41 АПК РФ, однако указанное право последним реализовано не было.
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции должен был перейти к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства.
В соответствии с части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Оснований считать, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, не имеется.
Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2020 (резолютивная часть от 18.05.2020) по делу N А32-11224/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Судья П.В. Шапкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
