Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-8742/2020, А32-8544/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N А32-8544/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе судьи Филимоновой С.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алфавит"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2020 по делу N А32-8544/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алфавит"
к заинтересованному лицу Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Алфавит" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 05.12.2019 по делу об административном правонарушении N 2-Ю-422 в за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.
В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что обязанность по извещению органов государственного строительного надзора о предстоящем строительстве, не входит в функции технического заказчика. ООО "Алфавит" осуществляет только контроль за проводимыми строительно-монтажными работами и обязан извещать департамент о сроках завершения работ, которые подлежат проверке. Все извещения о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, своевременно направлялись ООО "Алфавит" в адрес департамента. Учитывая, что извещение о начале строительства подано застройщиком ООО "АйСи-М", сроки нарушены застройщиком ООО "АйСи-М", вывод о виновности ООО "Алфавит" в нарушении сроков, допущенных ООО "АйСи-М", является неправомерным.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Вершинина О.Т. N 2-Ю-422в от 05.12.2019 общество с ограниченной ответственностью "Алфавит" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах компетенции соответствующего органа.
В силу требований статьи 23.56 КоАП РФ органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5 и 9.5.1 КоАП РФ.
В силу требований части 2 статьи 23.56 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5 и 9.5.1 КоАП РФ от имени органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, их заместители.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа от 28 июня 2019 года N 02-560 департаментом проведена плановая проверка объекта капитального строительства: "Пансионат "Джамайка", расположенный по адресу: Пионерский проспект, 47 в г-к Анапа, кадастровый номер 23:37:0107001:457. 1-й этап строительства. Корпус 1", расположенного по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, 47.
По результатам проведенной проверки, согласно акту проверки от 19 августа 2019 года N 02-775-Ю-249-КО, установлено следующее:
"...1. Нарушены требования ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ. В соответствии с указанной нормой, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган извещение о начале таких работ.
Поданное Застройщиком - ООО "АйСи-М", извещение о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства, зарегистрировано в отделе государственного строительного надзора по Черноморскому побережью за N 132 от 19 июня 2019 года.
В соответствии с пунктом 1.2. договора о предоставлении услуг технического заказчика N 101 от 15 декабря 2018 года, в функции технического заказчика также входит взаимодействие с органами надзора и контроля, в том числе извещение представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.
Фактически установлено, что техническим заказчиком - ООО "Алфавит", начиная с 11 января 2019 года по настоящее время осуществляется контроль за проводимыми ООО "АртДизСтрой" строительно-монтажными работами, что подтверждается записями в общем журнале работ и актами освидетельствования скрытых работ, представленными в ходе проверки.
В период с 11.01.2019. по 19.06.2019 ООО "Алфавит", в нарушении требований ч. 5 ст. 52 ГрК РФ и функций, переданных ему Застройщиком по договору, извещение о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, Пионерский проспект, 47 в адрес департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края не направлялось...".
В соответствии со статьей 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или не уведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно требованиям главы 29 КоАП РФ, заместителем руководителя департамента Вершининым О.Т. 5 декабря 2019 года в установленном порядке рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО "Алфавит".
В ходе рассмотрения дела факт нарушения градостроительного законодательства ООО "Алфавит" при строительстве объекта капитального строительства, был полностью подтвержден материалами дела.
Постановлением департамента от 5 декабря 2019 года N 2-Ю-422в ООО "Алфавит" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Согласно части 16 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.
В соответствии с частью 22 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством.
В соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного Кодекса РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" извещение о начале таких работ.
В соответствии с пунктом 1.2. договора о предоставлении услуг технического заказчика N 101 от 15 декабря 2018 года, в функции технического заказчика также входит взаимодействие с органами надзора и контроля, в том числе извещение представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.
В соответствии с договором о предоставлении услуг технического заказчика N 101 от 15 декабря 2018 года ООО "Алфавит" является техническим заказчиком на объекте капитального строительства: "Пансионат "Джамайка", расположенный по адресу: Пионерский проспект, 47 в г-к Анапа, кадастровый номер 23:37:0107001:457. 1-й этап строительства. Корпус 1", расположенного по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, 47.
ООО "Алфавит", в нарушении требований части 5 статьи 52 Градостроительного Кодекса РФ и функций, переданных ему Застройщиком по договору, извещение о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства "Пансионат "Джамайка", расположенный по адресу: Пионерский проспект, 47 в г-к Анапа, кадастровый номер 23:37:0107001:457. 1-й этап строительства. Корпус 1", расположенного по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, 47 в адрес департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края не направлялось.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, общество является надлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения.
С учётом изложенного в ходе рассмотрения дела факт нарушения градостроительного законодательства ООО "Алфавит" при строительстве объекта капитального строительства, был полностью подтвержден материалами дела.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действиям ООО "Алфавит" дана надлежащая квалификация в соответствии с частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ и применено административное наказание в виде минимального штрафа, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, административное наказание применено в пределах установленной санкции, с учетом обстоятельств дела.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае отсутствуют основания для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным с учетом важности охраняемых отношений - жизнь и здоровье людей, а также пренебрежительного отношения заявителя к исполнению публично-правовой обязанности.
Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе общества, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания к удовлетворению апелляционной жалобы общества отсутствуют.
Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2020 по делу N А32-8544/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.
Судья С.С. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
