Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-8707/2020, А32-5728/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А32-5728/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нэксис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2020 по делу N А32-5728/2020 по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 2304026276, ОГРН 1022300777840) к обществу с ограниченной ответственностью "Нэксис" (ИНН 2312086134, ОГРН 1022301989918) о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нэксис" (далее - ответчик, ООО "Нэксис", общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 731 287,14 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивированна рассмотрением дела в отсутствие надлежащего уведомления ответчика.
В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает на необходимость расчета неосновательного обогащения исходя из фактического использования обществом спорного земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу с ограниченной ответственностью "Нэксис" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: сооружение дискотека литер Г7, площадью 1 177,3 кв.м; здание кафе N 7 литер И, площадью 11,1 кв.м; здание кафе N 6 литер 3, площадью 11,1 кв.м; сооружение детский бассейн литер Г1, площадью 39 кв.м; сооружение бассейн взрослый литер Г, площадью 107,3 кв.м, расположенные в с. Дивноморское г. Геленджик.
Право собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества зарегистрировано за обществом на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-5792/2004, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН (л.д. 19-28).
Между тем в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на земельные участки (с кадастровыми номерами 23:40:0507027:50, 23:40:0507013:49) под указанными объектами недвижимого имущества обществом не оформлены.
Согласно акту осмотра от 26.11.2019, составленному сотрудниками управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, объекты недвижимого имущества - сооружение бассейн взрослый литер Г; здание кафе N 7 литер И; сооружение дискотека литер Г7, расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0507027:50. Объекты недвижимого имущества: сооружение детский бассейн литер Г1 и здание кафе N 6 литер 3 расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0507013:49.
Земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:0507027:50 и 23:40:0507013:49 являются собственностью муниципального образования город-курорт Геленджик, о чем 01.06.2009 в сведения Единого государственного реестра недвижимости внесены соответствующие записи.
В результате фактического пользования обществом указанными земельными участками, за ним образовалось неосновательное обогащение в виде платы за пользование.
Размер неосновательного обогащения за фактическое пользование обществом земельным участком с кадастровым номером 23:40:0507027:50 составил:
под объектом недвижимого имущества - сооружением бассейном взрослым литер Г, за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 58 237,03 руб.;
под объектом недвижимого имущества - зданием кафе N 7 литер И, за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 6 476,36 руб.;
под объектом недвижимого имущества - сооружением дискотекой литер Г7, за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 638 979,11 руб.
Итого, размер неосновательного обогащения за фактическое пользование обществом земельным участком с кадастровым номером 23:40:0507027:50, за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 составил 703 692,50 руб.
Размер неосновательного обогащения за фактическое пользование обществом земельным участком с кадастровым номером 23:40:0507013:49 составил:
под объектом недвижимого имущества - сооружением детским бассейном литер Г1, за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 21 129,75 руб.;
под объектом недвижимого имущества - зданием кафе N 6 литер 3, за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 6 464,89 руб.
Итого, размер неосновательного обогащения за фактическое пользование обществом земельным участком с кадастровым номером 23:40:0507013:49, за период с 01.01.2017по 31.12.2019 составил 27 594,64 руб.
Общий размер неосновательного обогащения, подлежащий внесению обществом в бюджет муниципального образования город-курорт Геленджик, составляет 731 287,14 руб. за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 24.12.2019 N 51-2386/19-01-14 с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Отсутствие договора аренды не исключает обязанности землепользователей возместить стоимость фактического пользования земельным участком на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении (глава 60).
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты за пользование земли предусмотрены земельный налог и арендная плата. Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. К их числу ответчик не относится.
Использование лицами публичных земель в отсутствие правового основания не может являться основанием для освобождения данных лиц от обязанности по внесению платы за использование земли.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
С учетом приведенных норм гражданского законодательства, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что само неосновательное обогащение ответчика произошло именно за счет истца.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Акт осмотра от 26.11.2019 подтверждает факт использования ответчиком земельных участков.
Истцом материалы дела представлен расчет платы за использование земельными участками с кадастровыми номерами 23:40:0507027:50 и 23:40:0507013:49. Из представленного истцом расчета следует, что размер неосновательного обогащения ответчика за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 составляет 731 287,14 руб.
Представленный истцом расчет признан судом выполненным арифметически и методологически верно.
Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, в виду чего требование о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 составляет 731 287,14 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Доводы ответчика о неверном расчете неосновательного обогащения, без учета периода фактического использования, судом апелляционной инстанции отклоняются, как документально не подтвержденные и не опровергнутые иными надлежащими доказательствами. Право собственности на спорные объекты зарегистрировано за обществом в 2004 году (л.д. 19-28).
Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части рассмотрения спора по существу в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика несостоятельны.
В соответствии с положениями части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с Федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
В соответствии с положениями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО "Нэксис" является: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Уральская 128.
В целях проверки соблюдения отделением почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, при доставке ответчику судебной корреспонденции, суд апелляционной инстанции направил соответствующий запрос в Управление Федеральной почтовой связи.
В ответе управление сообщило, что: заказное письмо разряда "Судебное" с простым уведомлением N 35093143026286 поступило 22.02.2020 в ОПС Краснодар 350059 в адрес ООО "Нэксис", ул. Уральская, 128, г. Краснодар. Передано в доставку почтальону, но не вручено по причине отсутствия адресата по указанному адресу (организация выбыла около шести лет назад). Почтовый ящик и вывеска с наименованием ООО "Нэксис" по адресу отсутствуют, доверенность в почтовое отделение не предоставлялась. На основании изложенного письмо с извещением возвращено в почтовое отделение и передано в картотеку "Судебные" для дальнейшего хранения и вручения. Заказное письмо разряда "Судебное" с простым уведомлением N 35093143026286, невостребованное получателем, возвращено 04.03.2020 по обратному адресу отправителю.
Из материалов дела не следует существование не зависящих от ответчика обстоятельств, по которым он не смог получить данное почтовое отправление.
Таким образом, указанное почтовое отправление не было получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него.
Согласно абзацу второму пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу пункта 68 указанного постановления данное разъяснение применяется также к судебным извещениям.
В силу изложенного отсутствуют основания для вывода о том, что ответчик не был извещен о судебном разбирательстве по настоящему делу.
Юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу и несет риск неблагоприятных последствий своего отсутствия по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.
Согласно разъяснению, данному в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.
В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на их переоценку.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2020 по делу N А32-5728/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавсказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.В. Нарышкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
