Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2020 года №15АП-8705/2020, А32-9349/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2020 года Дело N А32-9349/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Кубанские аграрные технологии" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2020 по делу N А32-9349/2020
по иску ООО "Заря"
к ООО "Кубанские аграрные технологии"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Заря", Краснодарский край, Тихорецкий район, ст. Еремизино-Борисовская (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кубанские аграрные технологии", Краснодарский край, Тихорецкий район, ст. Новорождественская (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 54-11/2014/ДУ/КВ от 24.11.2014 г. за период с 01.09.2018 по 31.08.2019 в размере 534 537 руб. 29 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 691 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
06.05.2020 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой заявленные исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.
18.05.2020 по заявлению ответчика судом изготовлено мотивированное решение.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым октазать в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что расчет арендной платы необходимо производить исходя из средней стоимости пшеницы без учета НДС 10%. Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не были применены нормы налогового законодательства. Судом первой инстанции неверно произведено толкование п. 3.3. Договора. Зерно за пользование земельными участками по Договору аренды земельных участков N 54-11/2014/ДУ/КВ от 24.11.2014г. в части выплаты арендной платы Истцу не передавалось. По смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 223 НК РФ, если арендодатель не получил зерно, а ему выплачена денежная сумма, то реализации зерна не произошло, а следовательно начисление НДС 10% на рыночную стоимость пшеницы при выплате арендной платы в денежном выражении не производится. Однако, суд при толковании п. 3.3. Договора посчитал, что размер арендной платы необходимо исчислять из средней стоимости пшеницы с учетом НДС 10%, в том числе НДС 20%. Возражая против вывода суда относительно того, что в прошлом году размер арендной платы также определен стоимостью пшеницы 4 класса с учетом НДС, при этом, ответчиком возражения не заявлялись, что подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2019 по делу N А32-52796/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2019, ответчик указывает, что ему стало известно о неправильном расчете арендной платы в части применения ставки НДС в 10% лишь в 2020 г. после детального изучения норм права.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24.11.2014 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды N 54-11/2014/ДУ/КВ, согласно которому истец предоставил ответчику в аренду принадлежащие ему на праве собственности земельные участки: 1) категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования площадью 58,02 га с кадастровым N 23:32:0201000:238, местоположением: Россия, Краснодарский край, Тихорецкий р-н, с\о Новорождественский, секция 57 часть контура 36; 2) категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования площадью 470,66 га с кадастровым N 23:32:0201000:149 и местоположением: Россия, Краснодарский край, Тихорецкий р-н, с\о Новорождественский, секция 45 контур 34; секция 46 контур 1,7,13, а ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за объект аренды.
Право собственности истца на объекты аренды подтверждается договором N 03-04/2017/ДУ/KB купли-продажи земельных участков от 27.04.2017 года, выписками из ЕГРН от 09 ноября 2018 года N 23/191/002/2018-3928 и N 23/191/002/2018-3927.
В соответствии с п. 3.5 договора стороны согласовывают размер арендной платы путем подписания протокола согласования цены за прошедший сельскохозяйственный год.
Согласно п. 3.6 договора арендатор обязан вносить арендную плату в соответствии с протоколом согласования цены арендной платы в течении 15 дней с момента уведомления о готовности арендодателя к получению арендной платы.
В декабре 2019 в адрес арендатора направлялся протокол согласования цены с размером арендной платы, подлежащей выплате арендатором, определяется в денежном выражении из цены 13 090 руб. за 1 тонну, с учетом НДС 10% и составляет 5 882 135 руб. 49 коп. (расчет 528,66 га х 0,85 т х 13090 руб. = 5 882 135 руб. 49 коп.), исходя из размера арендной платы установленной договором 850 кг, за 1 га. за сельскохозяйственный год с 01 сентября по 31 августа года).
В письме от 14.01.2020 г. исх. N 03 общество с ограниченной ответственностью "Кубанские Аграрные Технологии" выразило несогласие с размером арендной платы, не подписав протокол согласования цены выплаты арендной плата.
15.01.2020 г. общество с ограниченной ответственностью "Заря" в адрес общества с ограниченной ответственностью "Кубанские аграрные технологии" направлена претензия о необходимости выплаты арендной платы в сумме 5 882 135 руб. 49 коп.
В письме от 21.01.2020 г. исх. N 04 общество с ограниченной ответственностью "Кубанские Аграрные Технологии" вновь выразило несогласие с размером арендной платы и не подписало протокол согласования цены выплаты арендной плата.
24.01.2020 г. общество с ограниченной ответственностью "Кубанские Аграрные Технологии" платежным поручением N 56 перечислило арендную плату в сумме 5 347 198 руб. 20 коп.
Неоплата ответчиком оставшейся суммы задолженности в виде НДС 10% - 534 719 руб. 82 коп. явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
При вынесении оспариваемого решения, суд верно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, разногласия сторон возникли в отношении определения размера арендной платы за прошедший сельскохозяйственный год с 01.09.2018 г. по 31.08.2019 г.
В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик, возражая против начисления истцом НДС 10%, указал на то, что размер арендной платы должен начисляться в порядке, установленном в договоре, а именно исходя из рыночной цены 1 кг пшеницы 4 кл на которую, НДС по ставке 10% начисляемый налогоплательщиками только при реализации зерна, не должен оказывать влияние при определении размера арендной платы. При этом, зерно за пользование земельными участками по договору аренды земельных участков N 54-11/2014/ДУ/КВ от 24.11.2014 г. в части выплаты арендной платы истцу не передавалось. По мнению ответчика исходя из подп. 2 п. 1 ст. 223 Налогового кодекса Российской Федерации, если арендодатель не получил зерно, а ему выплачена денежная сумма, то реализации зерна не произошло, а следовательно начисление НДС 10% на рыночную стоимость пшеницы при выплате арендной платы в денежном выражении не производится. Кроме того, ответчик указал на то, что в представленной истцом справке ТПП Краснодарского края от 24.10.2019 г. исх. N 01/1/2019-239 рыночная стоимость продовольственной пшеницы определена 4 кл. без учета НДС.
Аналогичные доводы заявлены ответчиком и в апелляционной жалобе. Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик указал, что судом дано неверное толкование п. 3.3. договора. Отклоняя приведенные ответчиком доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с п. 4. ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных статьей 162 настоящего Кодекса, а также при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 настоящей статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.
В силу положений п. 2 ст. 153 и подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ при совершении налогооблагаемых операции сумма НДС определяется исходя из всех поступлений налогоплательщику, связанных с расчетами но оплате реализованных товаров (работ, услуг).
При этом, на основании п. 1 ст. 168 НК РФ сумма НДС, исчисленная по соответствующим операциям реализации товаров (работ, услуг), предъявляется продавцом к уплате покупателю. Положения настоящего пункта не применяются при реализации товаров, указанных в абзаце первом пункта 8 статьи 161 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также при реализации указанных товаров физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями.
Таким образом, по общему правилу, НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога.
Из вышеуказанного следует, что при реализации товаров (работ, услуг) покупателям, НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к уплате покупателями в ее составе, что, по существу означало бы взимание налога без переложения на потребителя за счет иного экономического источника - собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца).
Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2014 г. N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - постановление N 33) предусмотрено, что по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода. В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Кодекса).
Иными словами, п. 17 Постановления N 33 определил, что цена Договора включает в себя НДС в том случае, если иного не установлено в заключенном сторонами договоре.
Однако, в данном случае договором аренды установлено иное.
Так, п. 3.1. устанавливает, что размер арендной платы за земельный участок, определен Сторонами в натуральном выражении.
Согласно п 3.3. Договора годовой размер арендной платы включает в себя все косвенные и прямые налоги, которые должен уплачивать Арендодатель вне зависимости от того, кто будет являться налоговым агентом но удержанию сумм налога и уплате его в соответствующий бюджет.
Кроме того, п. З.9 Договора определено, в целях начисления арендной платы за первый неполный сельскохозяйственный год используется предполагаемая цена 1 килограмма продовольственной пшеницы 6.5 руб.. включая НДС 18%.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что толкование выше указанных условий договора позволяет сделать вывод о том, что воля сторон направлена на определение арендной платы исходя из стоимости пшеницы 4 класса с учетом НДС.
Ссылки ответчика на статью 223 НК РФ к рассмотрению не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данные нормы применимы к налогу на доходы физических лиц, стороны настоящего спора таковыми не являются.
Кроме того, судом обоснованно учтено, в прошлом году размер арендной платы так же определен стоимостью пшеницы 4 класса с учетом НДС, при этом, ответчиком возражения не заявлялись, что подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2019 г. по делу N А32-52796/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2019 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2019 г. Нарушений прав ответчика по данному делу судами не установлено, при том, что законность и обоснованность заявленных исковых требований проверяется судом первой инстанции в полном объеме, независимо от заявленных сторонами доводов.
При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованно удовлетворены судом в заявленном истцом размере, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.
В силу императивных положений ст. 227 АПК РФ, с учетом п. 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в ч. 1 и 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.
В ч. 5 ст. 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в вышеназванной норме (ч. 5 ст. 227 АПК РФ), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.
Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2020 по делу N А32-9349/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Судья П.В. Шапкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка