Дата принятия: 18 июня 2021г.
Номер документа: 15АП-8701/2021, А32-46960/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2021 года Дело N А32-46960/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деминой Я.А.,
судей Сулименко Н.В., Долгова М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,
при участии:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края: представителя Черкашина Д.А. по доверенности от 09.04.2021, представителя Урахчина В.И. по доверенности от 21.09.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ермакова Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2021 по делу N А32-46960/2020
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края о привлечении Ермакова Сергея Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении Ермакова Сергея Юрьевича к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2021 Ермаков Сергей Юрьевич (ИНН 230100174421, дата рождения: 03.11.1975, место рождения: Эстония, г. Кохтла-Ярве, адрес регистрации: Краснодарский край, г. Анапа, пер. Спасский, д. 16, кв. 65) привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.
Не согласившись с вынесенным решением суда, Ермаков С.Ю. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на дату составления протокола об административном правонарушении N 23012029000029100002 от 16.10.2020 Ермаков С.Ю. не являлся руководителем ГСК N 15 ИНН 2301015999, поскольку Протоколом заседания правления от 06.07.2020 был уволен с указанной должности, не имел доступа к управлению кооперативом и документации, не обладал возможностью представить пояснения.
Заявитель жалобы также полагает, что повторное привлечение к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ за образование новой задолженности, образующей признаки несостоятельности (банкротства) одного юридического лица, незаконно, поскольку признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества после привлечения Ермакова С.Ю. к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ у кооператива также имелись. В обоснование указанного довода заявитель апелляционной жалобы ссылается на материалы судебной практики. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.
В судебном заседании представители инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела в инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа состоит на учете гаражно-строительный кооператив N 15 (Краснодарский край, Анапский район, г. Анапа, ул. Чехова, 50, А, ОГРН 1022300515874, дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН 2301015999), председатель правления: Ермаков Сергей Юрьевич (согласно выписке из ЕГРЮЛ).
Постановлением ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 06.06.2018 N 043, вступившим в силу 06.07.2018, Ермаков С.Ю. привлечен к ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000, 00 руб.
Основанием для привлечения Ермакова С.Ю. к ответственности послужило нарушение требований статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившееся в том, что Ермаков Сергей Юрьевич (ИНН 230100174421), являясь руководителем ГСК N 15, расположенного по адресу 353451, РОССИЯ, Краснодарский край, г Анапа, ул. Чехова, 50, А, не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании ГСК N 15 несостоятельным (банкротом) в срок с 11.06.2017 по 11.07.2017 (протокол об административном правонарушении от 26.04.2018 N 056).
ГСК N 15 по состоянию на 26.04.2018 имел просроченную более 3-х месяцев задолженность по платежам в бюджет в размере 1 469 357, 32 руб., в том числе: основной долг - 1 277 624,53 руб., пени - 178 974,79 руб., штрафы - 12 758,00 руб.
В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ГСК N 15 налоговым органом направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 36094 от 06.11.2009, N 40146 от 10.12.2009, N 033 001 14 ТН 0075417 от 21.02.2014, N 033 001 14 ТН 0309781 от 19.06.2014, N 033 001 14 ТН 0386978 от 22.08.2014, N 033 001 14 ТН 0484437 от 24.11.2014, N 033S01150002802 от 28.07.2015, N 7439 от 29.07.2015, N 033S01150040785 от 05.10.2015, N 7912 от 29.10.2015, N 033S01150079634 от 17.11.2015, N 177 от 28.01.2016, N 033S01160059456 от 19.02.2016, N 687 от 27.04.2016, N 3630 от 18.05.2016, N 033S01160290095 от 30.05.2016, N 2356 от 21.07.2016, N 1143 от 28.07.2016, N 6453 от 08.08.2016, N 033S01160395032 от 22.08.2016, N 5692 от 12.10.2016, N 2091 от 31.10.2016, N 033S01160550558 от 23.11.2016, N 9817 от 01.12.2016, N 033S01170140889 от 09.01.2017, N 197 от 19.01.2017, N 57 от 30.01.2017, N 1094 от 28.03.2017, N 1886 от 07.04.2017, N 2881 от 12.04.2017, N 2786 от 27.06.2017, N 6857 от 07.07.2017, N 92757 от 21.07.2017, N 13948 от 06.10.2017, N 105473 от 07.11.2017, N 102 от 18.01.2018 с установленным сроком.
В связи с неуплатой налога в установленный срок, ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края было вынесено решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика.
В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика, инспекцией приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика и направлены в ФССП: N 033S04150010492 от 30.11.2015, N 033S04150010737 от 30.11.2015, N 033S04150013579 от 11.12.2015 N 1120 от 23.08.2016, N 033S04160080567 от 23.09.2016, N 237 от 26.09.2016, N 1620 от 28.11.2016, N 300 от 28.11.2016, N 033S04160108604 от 23.12.2016, N 033 001 14 СП 0051046 от 08.02.2017, N 033 001 14 СП 0073500 от 08.02.2017, N 033 001 14 СП 0081456 от 08.02.2017, N 033 001 15 СП 0005176 от 08.02.2017, N 306 от 13.02.2017, N 8354 от 26.04.2017, N 8685 от 04.05.2017, N 9398 от 09.08.2017, N 26 от 11.01.2018, N 220 от 16.01.2018 на общую сумму: 1 469 357, 32 руб.
Таким образом, по состоянию на 26.04.2018 размер требований уполномоченного органа, обеспеченный мерами взыскания НК РФ, составлял 1 469 357, 32 руб.
Службой судебных приставов были возбуждены исполнительные производства: N 66942/13/23/23 от 23.04.2013, N 84685106/2323 от 12.09.2016, N 105435797/2323 от 11.03.2017, N 95593726/2323 от 27.12.2016, N 10499/16/23023-ИП от 28.03.2016, N 7662/17/23023-ИП от 17.01.2017, N 2369/15/23023-ИП от 27.03.2015, N 64396/15/23023-ИП от 05.12.2015, N 64398/15/23023-ИП от 05.12.2015, N 8918 от 17.01.2017, N 118580761/2323 от 14.06.2017, N 119487101/2323 от 21.06.2017, N 130259310/2323 от 21.09.2017, N 118580761/2323 от 14.06.2017, которые на дату составления протокола окончены не были.
Постановлением ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края N 043 от 06.06.2018, вступившим в силу 06.07.2018, Ермаков С.Ю. привлечен к ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
Должником обязательства по оплате долга не исполнены.
По состоянию на 16.10.2020 размер задолженности ГСК N 15 перед налоговым органом по требованиям, указанным в протоколе об административном правонарушении N 056 от 26.04.2018, составлял 842 762, 08 руб., в том числе: основной долг - 747972,93 руб., пени - 82031,15 руб., штрафы - 12758,00 руб.
После вынесения постановления ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края N 043 от 06.06.2018 о привлечении председателя правления ГСК N 15 Ермакова С.Ю. к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, у юридического лица повторно образовалась задолженность, превышающая триста тысяч рублей по основному долгу, 317 976, 34 руб. в связи с неисполненными требованиями от 27.07.2018 N 14678, от 25.04.2018 N 9301, от 17.04.2018 N 8774, от 11.04.2018 N 8651, от 11.04.2018 N 8512, от 29.01.2018 N 163.
В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика, в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края вынесены постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика N 8947 от 07.08.2018, N 12230 от 04.09.2018.
Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 158340939/2323 от 11.08.2018, которое на сегодняшний день не окончено. Однако вышеуказанные меры не привели к погашению образовавшейся задолженности по обязательным платежам в бюджет.
По состоянию на 16.10.2020 просроченная более 3-х месяцев задолженность ГСК N 15 (ИНН 2301015999) по платежам в бюджет увеличилась на 1 097 187, 44 руб., в том числе: основной долг - на 663 150,34 руб., пени - 294 389,69 руб., штрафы - 51 945 руб., и составила 1 939 949,52 руб., в том числе: основной долг - 1 411 123,27 руб., пени - 376 420,84 руб., штрафы - 64 730 руб.
В ходе налогового администрирования в пределах своих полномочий в целях урегулирования задолженности в досудебном порядке уполномоченный орган принял все необходимые меры, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.
В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика, в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края были вынесены постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика: N 12390 от 02.10.2018, N 14281 от 17.01.2019, N 33 от 27.05.2019, N 6493 от 27.08.2019, N 170 от 13.01.2020.
Службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства N 165093505/2323 от 10.10.2018, N 179333854/2323 от 22.01.2019, N 197227196/2323 от 31.05.2019, 213597398/2323 от 16.09.2019, N 236048305/2323 от 03.02.2020, которые на сегодняшний день не окончены.
После вынесения постановления ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края N 043 от 06.06.2018, вступившего в силу 06.07.2018, у ГСК N 15 (ИНН 2301015999) повторно образовалась задолженность, превышающая триста тысяч рублей, в связи с неисполнением требования N 14678 от 27.07.2018 - срок уплаты 16.08.2018, после неуплаты которого, у организации сумма задолженности по основному долгу составила 317 976, 34 руб.
Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководителем повторно не исполнена обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании несостоятельным (банкротом) ГСК N 15.
Выявленные нарушения председателем правления ГСК N 15 Ермаковым С.Ю. требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" послужили основанием для составления налоговым органом протокола об административном правонарушении от 16.10.2020 N 23012029000029100002 по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Ермакова С.Ю. к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности в действиях Ермакова С.Ю. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Субъектом ответственности является руководитель юридического лица.
Статьей 9 Федерального закона N 127-ФЗ установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
В силу статьи 3 Федерального закона N 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, по оплате труда, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона N 127-ФЗ производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; Законом о банкротстве предусмотрены иные случаи.
Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона N 127-ФЗ предусмотрено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 127-ФЗ, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Из материалов дела об административном правонарушении следует и судом установлено, что после вынесения постановления ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края N 043 от 06.06.2018, вступившего в силу 06.07.2018, у ГСК N 15 повторно образовалась задолженность, превышающая триста тысяч рублей, в связи с неисполнением требования N 14678 от 27.07.2018 - срок уплаты 16.08.2018, после неуплаты которого у организации сумма задолженности по основному долгу составила 317 976, 34 руб.
Ермаков С.Ю., являясь руководителем ГСК N 15, не исполнил обязательство по оплате задолженности в период с 17.08.2018 по 16.11.2018, следовательно, в период с 17.11.2018 по 16.12.2018, в нарушение требований статьи 9 Закона о банкротстве повторно не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании ГСК N 15 несостоятельным (банкротом).
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) Ермакова С.Ю. события административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
В отношении доводов заявителя апелляционной жалобы о том, что вменяемое Ермакову С.Ю. правонарушение имеет длящийся характер, суд апелляционной инстанции поясняет, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, не является длящимся и не предполагает длительного непрерывного неисполнения руководителем общества своих обязанностей. Повторность совершения правонарушения выступает в качестве квалифицирующего признака правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Протоколом заседания правления ГСК N 15 от 06.07.2020 Ермаков С.Ю. 06.07.2020 был уволен с должности руководителя общества, в связи с чем не несет ответственности за непредставление в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, поскольку Протокол об административном правонарушении составлен позднее (16.10.2020), подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц Ермаков С.Ю. являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ГСК N 15 с 10.05.2017 по настоящее время. Представленные заявителем апелляционной жалобы доказательства увольнения с должности руководителя ГСК N 15 направлялись им в Межрайонную ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю для государственной регистрации изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, вх. N 7569664А от 07.12.2020. Решением Межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю от 14.12.2020 отказано в государственной регистрации изменений в связи с имеющимся запретом на совершение регистрирующим органом регистрационных действий на основании акта судебного пристава-исполнителя. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на момент совершения административного правонарушения по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ (17.12.2018) Ермаков С.Ю. являлся руководителем ГСК N 15 и был обязан направить в арбитражный суд заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).
Ссылка заявителя жалобы на правовую позицию, изложенную по делам NN A57/17786/2017 и А55-32047/2018 судебной коллегией отклоняется, поскольку данная правовая позиция отличается от судебной практики иных регионов, в том числе сформированной на территории Северо-Кавказского округа. Судебная коллегия при этом отмечает, что при рассмотрении дела суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимаются судебные акты.
Довод заявителя жалобы о нарушении налоговым органом процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении судом первой инстанции рассмотрен и не нашел документального подтверждения ввиду следующего.
В соответствии с положениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Материалами дела подтверждается, что в адрес Ермакова Сергея Юрьевича посредством почтовой связи направлены повестки N 14-16/10975 от 30.07.2020, N 1416/13026 от 09.09.2020 по месту регистрации руководителя и по месту государственной регистрации организации, которые были возвращены отправителю, в связи с истечением срока хранения.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявителем не допущено нарушений норм процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Следовательно, руководители организаций отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.
Вина Ермакова С.Ю. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными налоговым органом.
Из обстоятельств совершения правонарушения усматривается, что Ермаков С.Ю. не обеспечил выполнение обязательных требований, установленных действующим законодательством о банкротстве. Указанное лицо имело возможность для соблюдения требований законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства о банкротстве не представлены.
В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 06.06.2018 N 043, вступившим в силу 06.07.2018, Ермаков С.Ю. привлечен к ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000, 00 руб.
При таких обстоятельствах повторность совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 КоАП РФ) в целях привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, имеет место быть.
Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии в действиях (бездействии) Ермакова С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Довод подателя жалобы об отсутствии оснований для привлечения Ермакова С.Ю. к административной ответственности, а также наличии основания для прекращения производства по делу отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании заинтересованным лицом положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статей 4.5, 4.6 и 24.5 КоАП РФ.
С учетом того, что Ермаков С.Ю. совершил противоправное бездействие в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию за совершение ранее однородного административного правонарушения, то есть повторно не исполнил обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления в арбитражный суд о признании общества банкротом в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции правомерно признал в его бездействии наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек, поэтому оснований для прекращения производства по делу не имелось.
Санкция части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующими в деле, не представлено, о их наличии не заявлено.
Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи (6 месяцев), соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2021 по делу N А32-46960/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Я.А. Демина
Судьи Н.В. Сулименко
М.Ю. Долгова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
