Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-8701/2020, А53-9188/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А53-9188/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление казной города Ростова-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2020 по делу N А53-9188/2020 по иску муниципального казенного учреждения "Управление казной города Ростова-на-Дону" (ОГРН 1026103283491, ИНН 6152000743) к публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (ИНН 6163000368, ОГРН 1026103159785) неосновательное обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное казенное учреждение "Управление казной города Ростова-на-Дону" (далее - истец, МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (далее - ответчик, ПАО "Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону", общество) о взыскании неосновательного обогащения за период с 03.10.2016 по 31.10.2019 в размере 26 445,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2016 по 31.10.2019 в размере 3 225,95 руб., проценты с 01.11.2019 по день фактической оплаты задолженности.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивированна тем, что ответчик использует спорный объект, в связи с чем обязано возвратить денежные средства в качестве арендной платы. Поскольку учреждение не является газораспределительной организацией, следовательно, не подлежит применению пункт 4 методических указаний.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения. жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону находится объект движимого имущества надземная газовая сеть низкого давления по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Благодатная, к жилому дому N 211, протяженностью 92 м.
Движимый объект газоснабжения передан в муниципальную собственность на основании решения Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 04.12.2014 дело N 2-3794/14.
В соответствии с заключением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону от 21.02.2019 N 59-62.618 (11)/162 спорный объект движимого имущества имеет технологическое присоединение к централизованной газораспределительной сети, среднего и (или) низкого давления, числящейся в собственности и оперативном управлении филиала ПАО "Газпром газораспределение города Ростова-на-Дону" и технологически связаны в единую сеть.
В целях эффективного и бесперебойного обеспечения газом потребителей города Ростова-на-Дону, а также сохранения и непрерывной эксплуатации единой системы газоснабжения города Ростова-на-Дону, муниципальное казенное учреждение "Управление казной города Ростова-на-Дону" направило письмо от 31.01.2019 N УКР - 278 в адрес общества с предложением направить согласие на принятие в аренду и сведения о предполагаемых затратах на ремонт и содержание объекта.
Письмом от 21.03.2019 N 28-09/935 общество не выразило своего согласия на принятие в аренду объект надземная газовая сеть низкого давления по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Благодатная, к жилому дому N 211, протяженностью 92 м, в связи с экономической нецелесообразностью.
Как указывает истец, указанная причина не препятствует передаче объекта в аренду. Общество как ранее эксплуатировало, так и в настоящее время продолжает эксплуатировать объект газоснабжения к многоквартирному дому без правовых оснований, при этом, не осуществляя оплату за фактическое пользование объектом.
Согласно отчету от 17.10.2019 N 17494/10-19 об оценки рыночной стоимости права пользования на условиях аренды, представленному обществом с ограниченной ответственноситю "Экспертное учреждение "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА", размер рыночной стоимости права пользования на условиях аренды объектом за один месяц составляет 716 рублей.
Размер неосновательного обогащения составляет 26 445,81 руб.:
- 716 руб. / 31 дн. х 29 дн. = 669,81 руб. (с 03.10.2016 по 31.10.2016),
- 716 руб. х 36 мес. = 25 776 руб. (с 01.11.2016 по 31.10.2019).
Истец также рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами (3 225,95 руб.). Общая сумма задолженности по расчетам истца составляет 29 671,76 руб.
МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону" в адрес ответчика была направлена претензия от 15.11.2019 N УКР-3649 о необходимости оплатить сумму неосновательного обогащения, претензия осталась без удовлетворения.
Полагая, что ответчик использует объекты теплоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 2 Закона о газоснабжении система газоснабжения -это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам.
Согласно статье 5 Закона о газоснабжении федеральная система газоснабжения - совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций.
Для организаций, входящих в федеральную систему газоснабжения, действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, установленные Законом о газоснабжении, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно ст. ст. 4, 6 Закона о естественных монополиях, ст. 23 Закона о газоснабжении и п. п. 4, 12 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям подлежат государственному регулированию.
Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 15.12.2009 N 411-3/7.
В соответствии с пунктом 4 указанных Методических указаний Федеральной службой по тарифам (в настоящее время - ФАС России) утверждаются тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для организаций, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети. Расчет розничных цен на газ, реализуемый населению, осуществляется из региональной составляющей розничной цены на газ, которая определяется исходя из установленных уполномоченным органом исполнительной власти тарифов на услуги по транспортировке газа (п. п. 10, 11, 15 данных Методических указаний).
В соответствии с пунктами 8, 31 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с указанными Правилами.
Таким образом, истец входит в систему газоснабжения в силу принадлежности ему на праве собственности газопровода. Следовательно, исходя из закрепленных в ст. 5 Закона о газоснабжении принципов единых правовых основ формирования рынка и ценовой политики для всех собственников газораспределительных систем, выручка Истца от использования объектов газоснабжения должна определяться исходя из регулируемого тарифа. Иное означало бы возможность получить плату за пользование газораспределительными сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства.
Вместе с тем, в материалы дела истцом не представлено доказательств ни обращения в уполномоченный орган для установления тарифа по транспортировке газа по надземным газовым сетям низкого давления протяженностью 92 м по адресу: г. Ростов-на-на-Дону, по ул. Благодатная к жилому дому N 211, ни утверждения истцу соответствующего тарифа на транспортировку газа по указанному объекту.
Вышеизложенные доводы подтверждаются сложившейся судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (в т.ч. определения N 310-ЭС 17-21530 от 23.05.2018, N 310-ЭС 18-8787 от 21.09.2018, N 308-ЭС17-10888 от 25.01.2019).
Так, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2018 N 31-ЭС17-21530 выражены следующие правовые позиции. В силу специального назначения газораспределительных сетей, к возникающим при их использовании правоотношениям подлежат применению нормативные акты, регулирующие отношения в сфере газоснабжения. Собственник газораспределительных сетей, в том числе и муниципальное образование, входит в систему газоснабжения (статья 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации"; далее - Закон о газоснабжении, Закон N 69-ФЗ). Выручка собственника газораспределительных сетей от использования объектов газоснабжения должна определяться исходя из регулируемого тарифа, иное означало бы возможность получить плату за пользование такими сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства. Закон о газоснабжении не предусматривает обязанность газотранспортной организации заключить договор аренды газораспределительных сетей с собственником этого имущества, не оказывающим услуги по передаче (транспортировке) газа, что исключает взыскание платы с лица, отказавшегося заключить подобный договор. Указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2019 N 308-ЭС17-10888, что порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с Правилами поставки газа в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации 8 А53-18339/2019 от 05.02.1998 N 162). Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами; законом установлен специальный порядок компенсации собственником газовых сетей их расходов на содержание и эксплуатацию сетей (в составе соответствующего тарифа за транзит газа, утвержденного в установленном законом порядке).
Как указывает ответчик в отзыве на апелляционную жалобу при утверждении тарифа для общества в составе его необходимой валовой выручки не учитывались затраты на пользование газопроводом истца.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2020 по делу N А53-9188/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавсказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.В. Нарышкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
