Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-8691/2020, А53-8440/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N А53-8440/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2020 по делу N А53-8440/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Югпромсталь"
(ОГРН 1056147004726, ИНН 6147024153)
к обществу с ограниченной ответственностью "Трест"
(ОГРН 1146195002910, ИНН 6163134450) о взыскании задолженности,
процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Югпромсталь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трест" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 134 800 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2019 по 13.03.2020 в размере 4 410 руб. 66 коп., почтовых расходов в размере 236 руб.
Судом первой инстанции дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме; также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 176 руб.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции изменить.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
От ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ответчика по доверенности Королевой А.В., обладающей соответствующим полномочием на основании доверенности N 15/05/20 от 15.05.2020.
Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.
Отказ от апелляционной жалобы заявлен ответчиком в лице представителя, обладающим соответствующим полномочием.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Поскольку ответчиком госпошлина по апелляционной жалобе не была оплачена, постольку госпошлина возврату не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Трест" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2020 по делу N А53-8440/2020.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения настоящего определения.
Судья Н.В. Нарышкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
