Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-8683/2020, А53-8473/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А53-8473/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства
апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений города Гуково
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2020 по делу N А53-8473/2020 (судья Корх С.Э.)
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стройактив"
к Департаменту имущественных отношений города Гуково
о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стройактив" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Департаменту имущественных отношений города Гуково (далее - ответчик, департамент) о взыскании 34 065 руб. 05 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД по адресу: г. Гуково, ул. Саратовская, д. 6 за период с 02.08.2015 по 31.12.2019, пени в размере 4 856 руб. 17 коп.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2020 исковые требования удовлетворены частично: с департамента в пользу общества взыскано 34 065 руб. 05 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД по адресу: г. Гуково, ул. Саратовская, д. 6 за период с 02.08.2015 по 31.12.2019, 4 451 руб. 53 коп. пени за период с 11.08.2015 по 21.01.2020, рассчитанной по ставке рефинансирования ЦБ РФ 5,5 %, действовавшей на момент вынесения решения, а также 1 979 руб. 18 коп. расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 АПК РФ, просит решение суда изменить в части взыскания задолженности с департамента. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что взыскание должно производиться за счет казны муниципального образования "Город Гуково".
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2016 собственниками многоквартирного дома N 6 по ул. Саратовская принято решение в целях оказания услуг по управлению многоквартирным домом выбрать управляющую организацию ООО УК "Стройактив" в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома.
01.04.2016 между председателем совета многоквартирного жилого дома N 6 по ул. Саратовская Олейникова А.И., действующего от лица всех собственников помещений многоквартирного дома и ООО УК "Стройактив" (ИНН 6144014990), заключен договор управления домом.
В соответствии с пунктом 5.4 договора управления МКД от 01.04.2016 размер платы за услуги, оказываемые управляющей компанией, установлен в соответствии с тарифом, устанавливаемым законодательными актами органов местного самоуправления с учетом вносимых изменений.
Однако, собственник жилого помещения, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Гуково, ул. Саратовская, д. 6, кв.50, уклоняется от оплаты услуг по содержанию общего имущества МКД.
В целях установления собственника указанного жилого помещения ООО УК "Стройактив" были запрошены сведения в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Согласно предоставленной информации указанное жилое помещение находится в собственности муниципального образования "Город Гуково".
Согласно журналу начислений и поступлений оплат, в период с 02.08.2015 по 31.12.2019 департамент не исполнял обязательства по оплате за оказанные услуги по содержанию жилья, текущему ремонту, управлению МКД, обслуживанию УУТЭ, вывозу ТБО, СОИД электроснабжение, СОИД водоснабжение, СОИД водоотведение, в связи с чем по состоянию на 31.12.2019 образовалась задолженность в размере 34 065 руб. 05 коп., которая включает в себя: содержание жилья - 8 516 руб. 69 коп., текущий ремонт - 11 010 руб. 36 коп., управление МКД - 6 581 руб. 87 коп., обслуживание УУТЭ - 1 542 руб. 15 коп., вывоз ТБО - 3 362 руб. 27 коп., обслуживание домофона - 1 839 руб. 60 коп., СОИД электроснабжение - 945 руб. 42 коп., СОИД водоснабжение - 214 руб. 56 коп., СОИД стоки - 52 руб. 13 коп.
В связи с чем, истец заявил о взыскании 34 065 руб. 05 коп. задолженности и начислил пеню в размере 4 451 руб. 53 коп. за период с 11.08.2015 по 21.01.2020.
В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.
Судом первой инстанции удовлетворены требования о взыскании задолженности в размере 34 065 руб. 05 коп., пени в размере 4 451 руб. 53 коп. за период с 11.08.2015 по 21.01.2020, что в суде апелляционной инстанции не оспаривается.
Ответчик ссылается на то, что взыскание должно производиться за счет казны муниципального образования "Город Гуково".
Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации.
Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения. Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.
В соответствии с абзацем 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 28.05.2019 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 13) заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются статьями 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, посвященной особенностям исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.
Финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ). Сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами. Поэтому взыскание производится непосредственно с соответствующего казенного учреждения в пользу лица, предъявившего иск.
Таким образом, руководствуясь вышеизложенными разъяснениями постановления Пленума N 13, взыскание задолженности за содержание и ремонт надлежит осуществлять непосредственно с должника - департамента, а не с муниципального образования.
В соответствии с п. 1.1. Положения о Департаменте имущественных отношений города Гуково, принятого Гуковской городской думой 26.04.2012, департамент является отраслевым (функциональным) органом администрации города Гуково и входит в ее структуру.
Пунктом 1.2 положения предусмотрено, что департамент является уполномоченным органом администрации города Гуково, осуществляющим управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования "город Гуково", а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах городской черты, в рамках компетенции, установленной настоящим положением.
В соответствии с п. 1.9 положения департамент от своего имени приобретает и осуществляет имущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде, отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
Пунктом 3.1 положения предусмотрено, что департамент осуществляет полномочия по управлению и распоряжению в установленном порядке муниципальным имуществом и земельными участками, находящимся в муниципальной собственности г. Гуково, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах городской черты, обеспечивает в пределах своей компетенции представление имущественных интересов города в Арбитражных судах, судах общей юрисдикции, иных государственных органах со всеми полномочиями, предоставленными истцу, ответчику либо третьему лицу (п. 3.40 положения).
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органом местного самоуправления является, в том числе, местная администрация, являющаяся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.
При изложенных обстоятельствах в рамках настоящего спора от имени муниципального образования "Город Гуково" должен участвовать Департамент имущественных отношений г. Гуково как орган специальной компетенции (аналогичная практика по делу N А53-9389/17, А53-3063/20).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2020 по делу N А53-8473/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.В. Нарышкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
