Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года №15АП-8680/2020, А53-31176/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N А53-31176/2017
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.,
судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Синициной М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шилыковского Дмитрия Викторовича
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 26.08.2019 по делу N А53-31176/2017 об удовлетворении заявления о взыскании убытков с учредителей, бывших руководителей должника в деле о банкротстве
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РФК-Юг" Тарасова Ивана Сергеевича
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РФК-Юг" (ИНН 6168046609, ОГРН 1026104363361),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РФК-Юг" (далее - должник), конкурсный управляющий Тарасов Иван Сергеевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании убытков с Шилыковского Дмитрия Викторовича в размере 1 426 200,00 рублей.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2019 с Шилыковского Дмитрия Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "РФК-Юг" взысканы убытки в размере 1 426 200,00 руб.
Определение мотивировано тем, что конкурсным управляющим доказано причинение убытков, подтверждена причинно-следственная связь между действиями руководителя и убытками, а также противоправность указанных действий.
Шилыковский Дмитрий Викторович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции правил об извещении о времени и месте судебного заседания, что препятствовало представлению Шилыковским Д.В. доказательств обоснованности перечислений.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2017 (резолютивная часть оглашена 19.12.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью "РФК-Юг" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, -наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "РФК-Юг" утвержден Клименко Дмитрий Иванович из числа членов Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".
Сведения о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "РФК-Юг" процедуры банкротства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 28.12.2017 N 243, объявление N 61030361691.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2018 (резолютивная часть оглашена 17.05.2018) общество с ограниченной ответственностью "РФК-Юг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "РФК-Юг" утверждена кандидатура Тарасова Ивана Сергеевича из числа членов Союза арбитражных управляющих "Авангард".
Сообщение о признании ООО "РФК-Юг" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 26.05.2018 N 90, объявление N 12010090681.
20 марта 2019 (дата регистрации - 26.03.2019) конкурсным управляющим в суд направлено заявление о взыскании убытков с Шилыковского Дмитрия Викторовича в размере 1 426 200,00 рублей.
В обоснование заявления конкурсный управляющий указывает, что контролирующими лицами должника являлись:
1) Управляющая организация должника - общество с ограниченной ответственностью "РФК-ЦЕНТР" (ИНН 5260337510, ОГРН 1125260011986, место регистрации: 603005, г. Нижний Новгород, ул. Георгиевский съезд, д. 5, офис помещение 3);
2) Руководитель управляющей организации должника - Шилыковский Дмитрий Викторович.
При анализе финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсный управляющий установил, что из средств ООО "РФК-Юг" в пользу Шилыковского Д.В. без соответствующего документального подтверждения было перечислено денежных средств на общую сумму 1 426 200,00 руб., а именно:
- 300 000,00 руб. (платежным поручением N 1741 от 06.03.2017, заработная плата за февраль-март 2017 года)
- 300 000,00 руб. (платежным поручением N 1745 от 09.03.2017, премия за январь 2017 года)
- 200 000,00 руб. (платежным поручением N 1747 от 21.03.2017, премия за февраль 2017 года)
- 300 000,00 руб. (платежным поручением N 1748 от 22.03.2017, премия за март 2017 года)
- 200 000,00 руб. (платежным поручением N 1749 от 23.03.2017, заработная плата за март 2017 года)
- 100 000,00 руб. (платежным поручением N 1750 от 23.03.2017г., заработная плата за март 2017 года)
- 26 200,00 руб. (платежным поручением N 1751 от 13.04.2017, заработная плата за апрель 2017 года.
К моменту совершения вышеуказанных необоснованных платежей у должника имелась задолженность перед кредиторами, превышающая 8 миллионов рублей, что подтверждается:
- решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2014 по делу N А41-71721/14 с должника в пользу ООО "Торговая Группа "Интерстекло" взыскана сумма задолженности в размере 539 777,66 руб., сумма неустойки в размере 111 188,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 019,00 руб.
- решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2014 по делу N А53-13711/14 с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эверест Пласт" (ОГРН 1096195004729) взыскано 1 307 000 руб. задолженности, 11 737, 99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 318 737, 99руб., а также 26 187, 38 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
- решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2015 по делу N А53-25981/14 с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ИНН 6453127550, ОГРН 1136453001497) взыскана задолженность в размере 1 377 383,05 руб., неустойку в размере 250 271,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 779,04 руб.
- решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2015 по делу А53-23313/14 с должника в пользу открытого акционерного общества "ИНПРОМ ЭСТЕЙТ" (ИНН 6154101070, ОГРН 1066154030370) взыскано 300 225,69 руб. задолженности, 116 025,66 руб. неустойки, 9 030,93 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
- решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2014 по делу N А53-27585/14 с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью "Совтрансавто-Юг" (ИНН 6102038036, ОГРН 1116189000652) взыскана задолженность в размере 168 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 861,83 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 125,85 руб.
- определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2015 по делу N А40-184918/14 утверждено мировое соглашение между должником и обществом с ограниченной ответственностью "ЛИСЕЦ СНГ Машиностроение", согласно которому Должник был обязан погасить задолженность в сумме 6 000 220 (шесть миллионов двести двадцать) рублей 97 копеек и 50% уплаченной Обществом с ограниченной ответственностью "ЛИСЕЦ СНГ Машиностроение" государственной пошлины в размере 61 747 (шестьдесят одна тысяча семьсот сорок семь) рублей 53 копейки по графику, установленному мировым соглашением.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "РФК-Юг", управляющей организацией должника является общество с ограниченной ответственностью "РФК-Центр" с 13.03.2014 ГРН 2146194010500. Шилыковский Д.В. является руководителем управляющей организации должника, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "РФК-Центр", а также копиями документов из регистрационного дела управляющей организации.
При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства были перечислены Шилыковскому Д.В. в счет заработной платы и премий к заработной плате, в условиях того что Шилыковский Д.В. не имел трудовых отношений с должником, а являлся директором управляющей организации, а также в условиях наличия существенного объема кредиторской задолженности, контролирующим должника лицом причинены убытки обществу в размере 1 426 200 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
При принятии жалобы к производству судом апелляционной инстанции было указано на то, что судом будет рассматриваться вопрос о соблюдении срока на апелляционное обжалование, принимая во внимание то обстоятельство, что апелляционная жалоба подана за пределами 6-месячного пресекательного срока, установленного АПК РФ.
В силу пункта 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно статьям 42 и 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом обжалования судебных актов в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.
Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).
Подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, которое мотивировано тем, что Шилоковский является лицом, участвующим в деле, однако, надлежащим образом не извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Таким образом, для разрешения вопроса о возможности рассмотрения жалобы по существу следует исследовать обстоятельства извещения Шилоковского.
Заявление конкурсного управляющего принято к рассмотрению определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2019 по делу N А53-31176/2017, одновременно в ГУ МВД России по г. Москве направлен запрос об истребовании сведений о месте регистрации Шилыковского Дмитрия Викторовича.
Во исполнение определения суда ГУ МВД России по г. Москве представило адресные справки от 23.04.2019 и от 06.05.2019, согласно которым Шилыковский Дмитрий Викторович снят с регистрационного учета по месту жительства г. Москва, ул. Дубравная, д. 46, кв. 52, - 01.04.2019.
Между тем, судом первой инстанции корреспонденция в адрес Шилыковского Д.В. направлялась по адресу г. Москва, ул. Дубравная, д. 46, кв. 52, т.е. по адресу, где ответчик снят с регистрационного учета 01.04.2019, в связи с отсутствием у суда сведений об ином адресе.
В апелляционной жалобе Шилыковский Д.В. во вводной части указывает следующий адрес для корреспонденции: 109462, Москва, Волгоградский проспект, дом 70, кв. 1.
Однако согласно доверенности от 23.08.2019 50АБ2067818, составленной на имя Дербышева Р.В., Гариной А.А., Дербышева А.В., Дербышевой Л.М., удостоверенной нотариусом Сафроновой М.П., указаны следующие паспортные данные Шилыковского Д.В.: "зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, д. 46, кв. 52.
Таким образом, исходя из сведений, содержащихся в доверенности на момент рассмотрения обособленного спора, Шилыковский Д.В. был зарегистрирован по адресу, по которому ему направлялась корреспонденция.
Исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции установил, что адресные справки, доверенность от 23.08.2019 50АБ2067818 и апелляционная жалоба содержат разные сведения относительно места жительства ответчика.
С целью устранения данного противоречия в отношении адреса Шилыковского Дмитрия Викторовича, суд апелляционной инстанции определением от 09.07.2020 предложил Шилыковскому Д.В. представить копию паспорта, а также обязал Шилыковского Д.В. обеспечить явку в судебное заседание.
Указанное требование суда бывшим руководителем должника не исполнено.
Поскольку судом апелляционной инстанции корреспонденция в адрес Шилыковского Д.В. направлялась по обоим известным адресам, однако получена ответчиком не была, а также ввиду того, что требование о предоставлении копии паспорта либо предоставление паспорта на обозрение не исполнено, суд апелляционной инстанции полагает необходимым направить запрос в отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве.
В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 08 сентября 2020 года на 09 час. 30 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, Зал N 10.
2. В порядке статьи 66 АПК РФ истребовать у Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве (адрес управления: 115035, г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 16/4, стр. 4, адрес отдела: 127006, г. Москва, ул. Краснопролетарская, д. 10) в срок до 31.08.2020 г. представить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд со ссылкой на номер дела N А53-31176/2017, 15АП-8680/2020 судье Шимбаревой Н.В.:
сведения о месте регистрации Шилыковского Дмитрия Викторовича (01.10.1968 года рождения, паспорт 4513 277689, выданный отделом УФМС России по г. Москве по району Митино, последнее известное место пребывания: г. Москва, ул. Дубровная, д. 46, кв. 52).
Соответствующие документы просим предоставить по факсу (863) 218-60-26, либо в электронном виде посредством системы "Мой арбитр", с последующим направлением почтой.
Разъяснить, что в соответствии пунктом 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, у которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В соответствии пунктом 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса.
3. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
4. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
Председательствующий Н.В. Шимбарева
Судьи А.Н. Стрекачёв
Н.В. Сулименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка